об устранении препятствий

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,

при секретаре Резовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к Гребенникову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в многоквартирном жилом доме, по иску Буянковой В.Я. к Гребенникову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, компенсации морального вреда, иску Демаковой Л.Н. к Гребенникову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, встречному иску Гребенникова Ю.В. к Буянковой В.Я., Демаковой Л.Н., Демакову Ю.Г., Мкртчан З.С., Мкртчан Г.С., Мкртчан М.З., Мкртчан М.З., Мкртчан С.З. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, по иску Фроловой Н.Д,, Дрепиной Н.И., Гончаровой И.П. к Ульяничевой Н.И. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, по иску Мкртчан Г.С., Окороковой С.В., Гончаровой И.П., Фроловой Н.Д., Дрепиной Н.И., Рыковой Н.М. к Гребенникову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Гребенникову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании помещениями первого этажа общего пользования: коридора, площадью 8,7 кв.м., коридора, площадью 1, 7 кв.м., сушилкой белья, 14, 2 кв.м. и второго этажа: коридора, площадью 8,5 кв.м., коридора, площадью 1, 7 кв.м., сушилкой белья 15, 1 кв.м., мотивируя свои тем, что прокуратурой проведена проверка по обращениям жильцов <адрес> <адрес> <адрес> по факту самовольного захвата Гребенниковым Ю.В. помещений первого и второго этажей указанного дома, относящихся к местам общего пользования. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.10. 2008 года встроенное нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже <адрес> <адрес> <адрес> находится в собственности Гребенникова и сдается в аренду ОАО АКБ «РОСБАНК». Два коридора и сушилка для белья, расположенные на первом этаже находятся в пользовании Гребенникова Ю.В. и доступ в них других собственников <адрес> <адрес> <адрес> ограничен, поскольку вход в коридор, площадью 8,7 кв.м. заложен кирпичной перегородкой. Из объяснений Гребенникова Ю.В. следует, что кирпичную перегородку не устанавливал, на момент приобретения помещения № в <адрес> <адрес> <адрес> она уже была установлена, и места общего пользования: два коридора и сушилка находились в пользовании предыдущих жильцов. Согласна плана второго этажа <адрес> <адрес> <адрес> рядом с четырехкомнатной квартирой находятся два коридора и доступ других собственников дома ограничен, поскольку на входе в коридор установлена металлическая дверь. Из объяснений Гребенникова Ю.В. следует, что металлическую дверь не устанавливал, на момент приобретения квартиры № <адрес> <адрес> она уже была установлена и места общего пользования : два коридора и сушилка были переоборудованы под жилое помещение и находились в пользовании предыдущих жильцов. Гребенниковым самовольно заняты места общего пользования. Доступ других жильцов дома ограничен путем установления кирпичной перегородки на первом этаже и металлической двери на втором этаже. Гребенников Ю.В. не отрицал использование в личных целях мест общего пользования. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.07.2009 года жилая квартира №, расположенная на втором этаже <адрес> <адрес> находится в собственности Гребенникова Ю.В. Два коридора и сушилка находятся у него в пользовании. В связи с чем, просит обязать Гребенникова Ю.В. устранить препятствия в пользовании помещениями первого этаже общего пользования: коридора, площадью 8,7 кв.м., коридора, площадью 1,7 кв.м., помещения для сушки белья 14, 2 кв.м. и второго этажа: коридора, площадью 8, 5 кв.м., коридора, площадью 1, 7 кв.м., помещения для сушки белья 15, 1 кв.м. Обеспечить свободный доступ всех собственников <адрес> <адрес> к помещениям первого этажа общего пользования, указанным выше и второго этажа, указанным выше, путем приведения указанных помещений общего имущества собственников в первоначальное состояние.

В данном деле Буянкова В.Я. обратилась с самостоятельными требованиями к Гребенникову Ю.В. и просила суд обязать его освободить самовольно захваченные помещения общего пользования: сушилку для белья и два коридора на первом этаже <адрес> <адрес> <адрес>, а также просила взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей в силу посягательства на нематериальные блага, предусмотренные ЖК РФ, осознанно ответчик произвел реконструкцию, нарушая проект и законные интересы жильцов на протяжении длительного времени.

В данном деле также Демакова Л.Н. обратилась с самостоятельными требованиями к Гребенникову Ю.В. и просила суд обязать его освободить самовольно захваченные помещения общего пользования: сушилку для белья и два коридора на втором этаже <адрес> <адрес> <адрес>.

Гребенников В.Ю. обратился со встречным иском к Буянковой В.Я. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования <адрес> <адрес> <адрес>, в котором просит обязать Буянкову В.Я. освободить самовольно занявшие ею места общего пользования на первом этаже, а именно коридор № общей площадью 8,4 кв.м., два коридора № и №, общей площадью 4,42 кв.м., обязать ее убрать двери, на которых имеются замки, тем самым обеспечить доступ в данные помещения, которые являются местами общего пользования. Коридоры № и№ она использует как кладовку, где хранит банки и соленья, коридор № она использует для хранения своих личных вещей, установила двери, врезала замки. Помещения являются межквартирными лестничными площадками, он обращался к ней, чтобы она не препятствовала пользоваться ими, но она ответила отказом, указывая, что ей негде хранить вещи. Таким образом, Буянкова самовольно заняла места общего пользования без согласия собственников данного дома, тем самым нарушив его права.

Гребенников В.Ю. также обратился со встречным иском к Демаковой Л.Н., Демакову Ю.Г. (в связи со смертью заменен правопреемником Демаковой Л.Н.), Мкртчан З.С., Мкртчан Г.С., Мкртчан М.З., Мкртчан В.З., Мкртчан С.З. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования <адрес> <адрес> <адрес>, в котором просит обязать ответчиков освободить самовольно занявшие ими места общего пользования на втором этаже, а именно коридор № общей площадью 8,4 кв.м., два коридора №, площадью 4,7 кв.м., комнату №, площадью 9, 2 кв.м., комнату №, площадью 55, 4 кв.м., обязать ответчиков убрать двери, на которых имеются замки, тем самым обеспечить доступ в данные помещения, которые являются местами общего пользования. Помещения являются межквартирными лестничными площадками, он обращался к ним, чтобы они не препятствовали пользоваться ими, но они ответили отказом. Таким образом, ответчиками самовольно заняты места общего пользования без согласия собственников данного дома, тем самым нарушив его права.

Судом данное дело было объединено с гражданским делом по иску Фроловой Н.Д., Дрепиной Н.И., Гончаровой И.П. к Ульяничевой Н.И. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, а также с гражданским делом по иску Мкртчан Г.С., Окороковой С.В., Гончаровой И.П., Фроловой Н.Д., Дрепиной Н.И., Рыковой Н.М. к Гребенникову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в одно производство.

Истцы Фролова Н. Д., Дрепина Н.И., Гончарова И. П. обратились с иском к Ульяничевой Н.И., в котором просили обязать ответчика убрать металлическую дверь, находящуюся на седьмом этаже <адрес> <адрес> <адрес> около кв. 26 в общем коридоре, перекрывающую вход в тамбур и на лоджию для сушки белья, которые ответчик изолировал от общего доступа железными дверьми с замками, в связи с чем, другие собственники не имеют возможности пользоваться данными местами общего пользования. Согласия на передачу им в пользование данных помещений они не давали.

Мкртчан Г. С., Окорокова С. В., Гончарова И.П., Фролова Н.Д., Дрепина Н.И. Рыкова Н.М. обратились с иском к Гребенникову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, а именно коридорами и сушилками №, примыкающими к квартире № и комнатами №, №, примыкающими к <адрес> <адрес> <адрес> по целевому назначении. И передать ключи от указанных помещений, убрать стену, незаконно возведенную в месте бывшего входа в комнаты №, № примыкающие к комнате № в целях беспрепятственного пользования указанными помещениями, так как доступ для пользования данными местами общего пользования исключен.

Впоследствии уточнили требования и просили обязать Гребенникова Ю.В. разобрать незаконно возведенную кирпичную стену на первом этаже между стеной мусороприемника и стеной лифта, восстановить заложенный дверной проем, ведущий в коридор, площадью 8,7 кв.м. и сушилку для белья и установить деревянную дверь согласно проекту. Просят обязать ответчика обеспечить доступ в места общего пользования на втором этаже, а именно два коридора и сушилку для белья, расположенную рядом с кв. №. Убрать металлическую дверь и сигнализацию и установить деревянную дверь согласно проекту.

В судебном заседании истцы: ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршунова Н.А. исковые требования поддержала, просила суд обязать ответчика Гребенникова Ю.В. устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> путем демонтажа стены, находящейся в коридоре (места общего пользования) и соединяющей стену мусорокамеры и стену лифта на первом этаже вышеуказанного многоквартирного дома, а также разобрать заложенный дверной проем, ведущий в места общего пользования, примыкающие к нежилому помещению № - помещения №, площадью 8,8 кв.м. (коридор) №, площадью 1,7 (коридор) и №, площадью 14, 2 кв.м. (лоджия для сушки белья), демонтировав запорные устройства в указанные помещения обеспечив свободный доступ в места общего пользования, демонтировать запорные устройства в помещении №, площадью 15,1 кв.м. (лоджия для сушки белья), № (коридор), №, площадью 8,5 кв.м. (коридор) от лоджии для сушки белья до лифтовой, расположенных на втором этаже вышеуказанного многоквартирного дома. Обеспечив доступ всем собственникам. Гребенников принял указанные помещения в таком виде, пользовался ими и поэтому обязанность привести их в первоначальное положение лежит на нем.

Истцы Буянкова В.Я., Демакова Л.Н, представитель истца Буянковой В.Я - Тошева А.О., Окорокова С.В., Гончарова И.П., Фролова Н.Д., Дрепина Н.И., Мкртчан Г.С. поддержали свои исковые требования, сослались на доводы, изложенные в иске.

Буянкова В.Я. дополнительно пояснила, что ей причинен моральный вред, так как в связи с тем, что она стирала и сушила белье у себя в квартире, а не как положено в сушилке, у нее развилось заболевание дыхательных путей.

Требования Гребенникова Ю.В. не признали. Буянкова В.Я. пояснила, что на передней двери, ведущей в места общего пользования, которые находятся рядом с ее квартирой имеется запорное устройство, от которого ключ находится у нее. В иные помещения, которые указывает Гребенников Ю.В., доступ имеется, она не использует их для личных целей. Двери деревянные и находятся в соответствии с проектом дома и они не препятствуют пользованию местами общего пользования, запорные устройства на них отсутствуют.

Демакова Л.Н. указала, что исковые требования не признает Гребенникова Ю.В., так как она запорных устройств на переднюю дверь, ведущую в коридор, где находится ее квартира, не устанавливала, оно там отсутствует, предоставила фотоснимки. Дверь деревянная, установлена по проекту, никаких препятствий в пользовании местами общего пользования не создает. Она двери не навешивала, запорных устройств не вставляла, ее дверь в квартиру располагается впереди квартиры Мкртчан, но она к ним не ходит и не общается, как они пользуются местами общего пользования, не знает. Она разрешила в коридоре семье Мкртчан установить металлическую перегородку с дверью, на котором имеется запорное устройство и она к ним не ходит.

Мкртчан Г.С. исковые требования не признала, однако пояснила, что не возражает на втором этаже убрать с металлической двери, установленной ею в коридоре запорные устройства и обеспечить доступ других собственников в места общего пользования, служебным помещением № она не пользуется, запорного устройства на нем нет, туда свободно ходят работники Жэка по необходимости. Вход в помещения № и № свободный, запорных устройств нет. В помещении № находится временно ее старая мебель, которую она намерена увезти.

Третье лицо без самостоятельных требований Доброницкая С.Ф. исковые требования за исключением Гребенникова Ю.В. поддержала, иск Гребенникова Ю.В. нет.

Третьи лица без самостоятельных требований Енины И.А. и Т.Г. поддержали исковые требования Гребенникова Ю.В.

Ответчики Мкртчан просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Гребенников Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Замолоцких М.В. исковые требования доверителя поддержала, требования к нему не признала. Указала, что возражает против возложения на Гребенникова Ю.В. обязанности демонтировать стену и восстанавливать проем на первом этаже, а также убрать металлическую дверь на втором этаже, так как он указанные действия не совершал, стену не возводил, проем не закладывал, дверь не вешал. Когда покупал нежилое помещение № на первом этаже и квартиру № на втором этаже, все это имело место быть и он заплатил бывшим собственникам еще за это денежные средства, так как пользовался помещениями. Двери деревянные он не снимал и не распоряжался ими. Он продал нежилое помещение на первом этаже Ролдугиной Е.А., предварительно заложив вход в места общего пользования, т.е. помещение в настоящее время является изолированным и имеет вход только с улицы. Ролдугиной он не передавал в пользование места общего пользования. Места общего пользования два коридора и сушка для белья заложены с обоих сторон, доступа в них нет, он полностью освободил данные места общего пользования. Он освободил места общего пользования на втором этаже, металлические двери с запорными устройствами имеются. Поддержала встречные требования к ответчикам Буянковой В.Я., Демаковой Л.Н., Мкртчанам, так как они также захватили места общего пользования и препятствуют пользованию ими по назначению, а это служебные помещения и лестничные клетки, которые находятся в общем пользовании.

Остальные стороны и третьи лица в судебное заседание, о котором извещались надлежащим образом и своевременно не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, суд признает ее неуважительной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным отношениями подлежат применению нормы законодательства, статьи 289, 290, 247 Гражданского кодекса РФ.

Согласно названным статьям, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в многоквартирном доме во всех случаях принадлежит доля в праве собственности на общее имущество здания.

В соответствии со ст. 247 ч. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Общие помещения многоквартирного дома должны находиться в общем пользовании, если иное не установили все собственники дома.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Гребенников Ю.В. является собственников <адрес> <адрес> <адрес> (второй этаж). Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2010 года.

До 16.11.2010 года являлся собственником встроенного помещения № <адрес> <адрес> <адрес> (первый этаж) согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.07.2007 года. Согласно сведениям из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2010 года собственником встроенного помещения № <адрес> <адрес> <адрес> (первый этаж) стала Ролдугина Е.А., которая привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Согласно сведениям ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 17.12.2010г. квартира № (первый этаж) в <адрес> <адрес> принадлежит Буянковой В.Я., квартира № (второй этаж) принадлежит Демаковой Л.Н. и Демакову Ю.Г. в равных долях, квартира № (второй этаж) принадлежит в равных долях Мкртчан З.С.,Г.С.,В.З.,М.З.,С.З.

Согласно сведениям УФСГРК и К по Липецкой области от 24.03.2010 года Дрепина Н.И. является собственником 1/2 доли квартиры №, Гончарова И.П. № (1/3 доля), Ульяничева Н.И. собственником 1/5 доли <адрес> <адрес> <адрес>. Фролова Н.Д. является собственником 1/3 доли <адрес> <адрес> <адрес>.

Гребенников Ю.В. обратился с иском о признании за ним права собственности на места общего пользования на первом и втором этаже: коридоры и сушилки для белья.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 02.06.2010 года по делу № из которого был выделен иск Мкртчан Г.С., Окороковой С.В., Гончаровой И.П., Фроловой Н.Д., Дрепиной Н.И., Рыковой Н.М. к Гребенникову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в иске Гребенникову Ю.В. было отказано. Решение вступило в законную силу 21.07.2010 года.

Лицами, участвующими в деле было предоставлено от 01.07.2010 г. решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес>, которым было принято решение «разрешить собственникам помещений, расположенным на соответствующих этажах (на этажах которых расположены как помещения находящиеся в собственности, так и объекты, которые передаются в пользование) многоквартирного <адрес> <адрес> непосредственно прилегающих (конструктивно связанных с соответствующими помещениями) к передаваемым в пользование помещениям (лоджии для сушки белья, тамбур с коридором от лоджии для сушки белья до лифтовой площадки), расположенным в многоквартирном доме со стороны (параллельно) <адрес> на соответствующих этажах, пользоваться данными объектами (лоджией для сушки белья, тамбуром и коридором от лоджии для сушки белья до лифтовой площадки) сроком на 25 лет, в том числе, но не исключая иное пользование - размещать имущество, ограничить доступ остальным участникам долевой собственности к данным объектам (в том числе, путем установки запираемых дверей), а также собственникам 2-х комнатных квартир, с которыми конструктивно связаны и прилегают передаваемые в пользование помещения и возложить обязанность на данных собственников соответствующих помещений, расположенных в многоквартирном доме со стороны (параллельно) <адрес> <адрес> жилого дома обязанности по оплате денежных средств (коммунальных и иных платежей, в т.ч. по 307 постановлению) и ремонту за занимаемые (используемые данными лицами вышеуказанные объекты (лоджии для сушки белья, тамбуры и коридоры от лоджий для сушки белья до лифтовых площадок) исходя из площади занимаемых объектов».

Данное решение было обжаловано и решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.10.2010 года признано недействительным. Решение вступило в законную силу 15.12.2010 года.

Согласно поэтажному плану многоквартирного <адрес> <адрес>, на каждом этаже ( в т. ч. первом, втором и седьмом), находится лоджия для сушки белья, к которой прилегают два коридора.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> <адрес> (л.д. 62-67 т.1) по состоянию на 20.11.1988 год на первом этаже согласно поэтажному плану находится помещение № - электрощитовая, № коридор, № мусоросборник, № коридор, № сушка (по новому плану по состоянию на 01.03.2010 года помещения № коридор, № сушка имеют обозначения №,№), № электрощитовая, № коридор. Согласно пояснениям сторон вход в помещение № золожен ЖэКом и сделан ход с улицы. Данное обстоятельство никем не оспорено.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 62-67 т.1) по состоянию на 20.11.1988 год на втором этаже согласно поэтажному плану находится помещение № - коридоры, № техэтаж, № кладовая, № коридор, № сушка (по новому плану по состоянию на 01.03.2010 года помещения №,№ коридор, № сушка имеют обозначения №,№).

Данные помещения являются местами общего пользования.

Как следует из поэтажного плана строения первого этажа, а также пояснений специалиста ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Сеченых М.В. при обследовании помещения № было выявлено, что вход в общий коридор № заложен. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком Гребенниковым Ю.В. возведена стена в коридоре (место общего пользования), соединяющая стену мусорокамеры и стену лифта на первом этаже вышеуказанного многоквартирного дома, а также заложен дверной проем, ведущий в места общего пользования, примыкающие к нежилому помещению № - помещения №, площадью 8,8 кв.м. (коридор) №, площадью 1,7 (коридор) и №, площадью 14, 2 кв.м. (лоджия для сушки белья). В настоящее время заложен дверной проем, ведущий в нежилое помещение № из коридора, т.е. доступ в места общего пользования № не возможен.

Представитель Гребенникова Ю.В. пояснила, что места общего пользования освобождены от имущества Гребенникова Ю.В..

Суд считает необходимым требования прокурора, Буянковой В.Я., Демаковой Л.Н. к Гребенникову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования удовлетворить и обязать Гребенникова Ю.В. устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном <адрес> путем демонтажа стены, находящейся в коридоре (места общего пользования) и соединяющей стену мусорокамеры и стену лифта на первом этаже вышеуказанного многоквартирного дома, а также разобрать заложенный дверной проем, ведущий в места общего пользования, примыкающие к нежилому помещению № - помещения №, площадью 8,8 кв.м. (коридор) №, площадью 1,7 (коридор) и №, площадью 14, 2 кв.м. (лоджия для сушки белья), так как последним собственником нежилого помещения №, владеющим одновременно местами общего пользования лично являлся Гребенников Ю.В., ему помещение было передано согласно правоустанавливающим документам и технической документации в реконструируемом виде, он его принял, пользовался им и как следует из пояснений его представителя заплатил за имущество, принятое в таком виде денежные средства. Кроме того, новый собственник, которому Гребенников Ю.В. продал нежилое помещение № в таком виде имущество не принимал, старый собственник передал свои права и обязанности Гребенникову Ю.В. Кроме того, в настоящее время в связи с закладкой дверного прохода в нежилое помещение № Гребенниковым Ю.В. доступ в места общего пользования не возможен в связи с действиями Гребенникова Ю.В.. Как следует из пояснений представителя двери с запорными устройствами имеются, в связи с чем, суд считает необходимым обязать Гребенникова демонтировав запорные устройства в указанные помещения, которые являются местами общего пользования и имеют непосредственное целевое назначение, которое могут использовать в своих целях все собственники дома. Свободный доступ в места общего пользования должен быть обеспечен. Суд также считает необходимым обязать Гребенникова Ю.В. демонтировать запорные устройства в помещении №, площадью 15,1 кв.м. (лоджия для сушки белья), № (коридор), №, площадью 8,5 кв.м. (коридор) от лоджии для сушки белья до лифтовой, расположенных на втором этаже вышеуказанного многоквартирного дома, так как их наличие подтверждается предоставленными фотографиями, пояснениями сторон. Наличие запорных устройств препятствует пользованию общим имуществом всем собственникам дома по назначению.

Исковые требования Буянковой В.Я. о взыскании с Гребенникова Ю.В. морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае защищаются имущественные права Буянковой В.Я. и оснований для взыскания морального вреда, предусмотренного законом, не имеется.

Исковые требования Мкртчан Г.С., Окороковой С.В., Гончаровой И.П., Фроловой Н.Д., Дрепиной Н.И., Рыковой Н.М. к Гребенникову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования подлежат частичному удовлетворению способом указанным выше.

Оснований для возложения на ответчика Гребенникова Ю.В. обязанности убрать металлические двери и поставить деревянные согласно проекту ( находится в деле) не имеется, наличие металлических дверей, а не как по проекту деревянных не препятствует пользованию местами общего пользования при отсутствии в дверях запорных устройств, доказательств того, что имеются препятствия в пользовании местами общего пользования при сохранении металлических дверей ведущих в места общего пользования без запорных устройств суду не предоставлено.

Как указано истцами в судебном заседании, сигнализация в настоящее время отсутствует и необходимости ее убирать нет. Кроме того, при наличии свободного доступа в места общего пользования само по себе наличие сигнализации не препятствует пользованию местами общего пользования и соответственно утрачивается ее назначение. Помещения общего пользования на первом и втором этаже Гребенников освобождены от личного имущества, что подтверждается предоставленными фотографиями мест общего пользования второго этажа. На первом этаже доступ в места общего пользования отсутствует, согласно пояснениям представителя Гребенникова Ю.В. имущество внутри отсутствует.

Возложение обязанности на Гребенникова Ю.В. установить деревянную дверь согласно проекту на месте заложенного дверного проема после его разборки, ведущего в места общего пользования на первом этаже суд считает не обоснованным, так как дверь была снята не Гребенниковым Ю.В., а третьим лицом и непосредственно он ею не распоряжался и не обращал в свое пользование, в связи с чем, обязанности ее устанавливать у него нет.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Гребенникова Ю.В. в пользу Фроловой Н.Д. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, в пользу Демаковой Л.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, в пользу Буянковой В.Я. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В иске Фроловой Н.Д., Дрепиной Н.И., Гончаровой И.П. к Ульяничевой Н.И. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования надлежит отказать, так как решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.10.2010 года по делу № по иску о признании недействительным решения общего собрания и устранении препятствий в пользовании общим имуществом, вступившим в законную силу 15.12.2010 года суд обязал устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> путем демонтажа запоров Гончарову Е.В., Ульяничеву Н.И., Зайцеву С.В. - в комнатах № (лоджия для сушки белья) площадью 15,2 кв.м, № (тамбур) площадью 1,7 кв.м, № (коридор) площадью 8,4 кв.м от лоджии для сушки белья до лифтовой, расположенных на седьмом этаже вышеуказанного многоквартирного дома.

Требование о возложении обязанности убрать металлическую дверь суд считает не обоснованным, так как доказательств о том, что наличие металлической двери препятствует пользованию местами общего пользования при отсутствии запорных устройств, а суд уже обязал ответчика их демонтировать, не предоставлено. Отсутствие запорных устройств на двери предоставит возможность использовать места общего назначения всем собственникам.

Исковые требования Гребенникова Ю.В. к Демаковой Л.Н. удовлетворению не подлежат. Согласно предоставленным суду доказательствам, фотографиям, пояснениям сторон и представителя Гребенникова Ю.В. запорное устройство на входной деревянной двери в места общего пользования- помещение № отсутствует. Доказательств того, что Демакова Л.Н. препятствует в пользовании Гребенникову Ю.В. местами общего пользования - помещением №, площадью 8,4 кв.м. (коридор), местом общего пользования №, №, №, расположенных по отношению к квартире № на втором этаже вышеуказанного многоквартирного дома не предоставлено. Напротив, как следует из пояснения ответчика Мкртчан Г.С. именно ею установлена металлическая дверь, делящая помещение № (установлена после дверного проема, ведущего в квартиру Демаковой Л.Н.) на котором имеется запорное устройство. Т.е. Демакова Л.Н. ограничена пользованием половины помещения №, граничащим с ее квартирой.

Исковые требования Гребенникова Ю.В. к Буянковой В.Я. подлежат удовлетворению частично, а именно суд считает необходимым обязать Буянкову В.Я. устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> путем демонтажа запорных устройств в помещении №, площадью 8,4 кв.м. (коридор), обеспечив свободный доступ в места общего пользования № коридор, № и № (помещение уборочного инвентаря), расположенных по отношению к квартире № на первом этаже вышеуказанного многоквартирного дома согласно поэтажному плану строений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на 2 этаж вышеуказанного дома. Данные помещения являются местами общего пользования и Гребенников Ю.В. как собственник вправе использовать их по назначению наравне с другими собственниками. Как следует из пояснений Буянковой В.Я., предоставленных фотографий, на деревянной двери, ведущей в коридор № (место общего пользования), ведущего в помещение № №, которым также вправе пользоваться все собственники установлен дверной замок и ключ от него находится у Буянковой В.Я. Доказательств того, что на следующих дверях отсутствуют запорные устройства суду также предоставлено не было. Однако, суд считает, что требования Гребенникова Ю.В. о возложении на Буянкову В.Я. обязанности убрать двери, на которых имеются замки, тем самым обеспечить доступ в данные помещения, которые являются местами общего пользования не обоснованными, так как доказательств, что деревянные двери без запорных устройств препятствуют каким либо образом пользоваться данными помещениями не предоставлено, а суд считает целесообразным применить именно вышеуказанный способ (демонтаж запорных устройств) устранения препятствий в пользовании местами общего пользования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Буянковой В.Я. в пользу Гребенникова Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Исковые требования Гребенникова В.Ю. к Мкртчан З.С., Мкртчан Г.С., Мкртчан М.З., Мкртчан В.З., Мкртчан С.З. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования <адрес> <адрес> <адрес> также подлежат частичному удовлетворению, а именно суд считает необходимым обязать Мкртчан З.С., Мкртчан Г.С., Мкртчан М.З., Мкртчан В.З., Мкртчан С.З. устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> путем демонтажа запорных устройств на металлической двери в помещении №, площадью 8,4 кв.м. (коридор), обеспечив свободный доступ в места общего пользования №, №, №, расположенных по отношению к квартире № на втором этаже вышеуказанного многоквартирного дома согласно поэтажному плану строений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на 2 этаж вышеуказанного дома, так как доказательств, что двери без запорных устройств препятствуют каким либо образом пользоваться данными помещениями не предоставлено, а суд считает целесообразным применить именно вышеуказанный способ (демонтаж запорных устройств) устранения препятствий в пользовании местами общего пользования. Ответчик Мкртчан Г.С. не отрицала факт допущения препятствия пользования иным собственникам указанными местами общего пользования, так как установленная металлическая дверь имеет запорное устройство, ключ от которого находится только у ответчиков. Иным лицам доступ прегражден.

Помещения № - коридоры, № техэтаж (где проходят трубы, коммуникации, иное инженерное оборудование), № кладовая, являются местами общего пользования и предназначены для использования всеми собственниками дома, как для прохода, так и для использования по целевому назначению.

Доказательств того, что на двери, ведущей в помещение № имеется запорное устройство не предоставлено, как усматривается из предоставленных фотографий, такового не имеется, ответчиком не предоставлено доказательств, что запорное устройство отсутствует на двери, ведущей в помещение №.

Ответчики должны обеспечить свободный доступ в места общего пользования для целевого использования всеми собственниками дома в соответствии с требованиями действующего законодательства, коль скоро собственниками иное не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С Мкртчан З.С., Мкртчан Г.С., Мкртчан М.З., Мкртчан В.З., Мкртчан С.З. в пользу Гребенникова Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме по 40 рублей с каждого.

Коль скоро пользование указанными выше помещениями ограниченным числом собственников не основано на законе, истцы имеют право на защиту своих нарушенных прав.

Истцам, требования которых удовлетворены частично, в остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Гребенникова Ю.В. устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> путем:

- демонтажа стены, находящейся в коридоре (места общего пользования) и соединяющей стену мусорокамеры и стену лифта на первом этаже вышеуказанного многоквартирного дома, а также разобрать заложенный дверной проем, ведущий в места общего пользования, примыкающие к нежилому помещению № - помещения №, площадью 8,8 кв.м. (коридор) №, площадью 1,7 (коридор) и №, площадью 14, 2 кв.м. (лоджия для сушки белья), демонтировав запорные устройства в указанные помещения согласно поэтажному плану 1 этажа ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 01.03.2010 года обеспечив свободный доступ в места общего пользования.

- демонтажа запорных устройств в помещении №, площадью 15,1 кв.м. (лоджия для сушки белья), № (коридор), №, площадью 8,5 кв.м. (коридор) от лоджии для сушки белья до лифтовой, расположенных на втором этаже вышеуказанного многоквартирного дома.

Взыскать с Гребенникова Ю.В. в пользу Фроловой Н.Д. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с Гребенникова Ю.В. в пользу Демаковой Л.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с Гребенникова Ю.В. в пользу Буянковой В.Я. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В иске Фроловой Н.Д., Дрепиной Н.И., Гончаровой И.П. к Ульяничевой Н.И. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования отказать.

Обязать Буянкову В.Я. устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> путем демонтажа запорных устройств в помещении №, площадью 8,4 кв.м. (коридор), обеспечив свободный доступ в места общего пользования №, № и № (помещение уборочного инвентаря), расположенных по отношению к квартире № на первом этаже вышеуказанного многоквартирного дома согласно поэтажному плану строений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на 2 этаж вышеуказанного дома.

Взыскать с Буянковой В.Я. в пользу Гребенникова Ю.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В иске Буянковой В.Я. к Гребенникову Ю.В. о взыскании морального вреда отказать.

В иске Гребенникову Ю.В. к Демаковой Л.Н. об устранении препятствий отказать.

Обязать Мкртчан З.С., Мкртчан Г.С., Мкртчан М.З., Мкртчан В.З., Мкртчан С.З. устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> путем:

- демонтажа запорных устройств на металлической двери в помещении №, площадью 8,4 кв.м. (коридор), обеспечив свободный доступ в места общего пользования №, №, №, расположенных по отношению к квартире № на втором этаже вышеуказанного многоквартирного дома согласно поэтажному плану строений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на 2 этаж вышеуказанного дома.

Взыскать с Мкртчан З.С., Мкртчан Г.С., Мкртчан М.З., Мкртчан В.З., Мкртчан С.З. в пользу Гребенникова Ю.В. расходы по оплате госпошлины в сумме по 40 рублей с каждого.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня составления решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий судья Федосова Н.Н.

Решение в окончательной форме составлено 28.12.2010 года

Председательствующий судья Федосова Н.Н.

На момент публикациирешенгие не вступило в законную силу