Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,
при секретаре Резовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по искам Федеральной налоговой службы России к Калинкину А.Т. о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России обратилась в суд с иском к Калинкину А.Т. о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, мотивируя свои требования тем, что ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства РФ, зарегистрировано ИФНС по г. Ельцу Липецкой области 19.07.2007 года, состоит на налоговом учете. С 31.07.2008 года директором ООО «<данные изъяты>» является ответчик, который без доверенности действует от имени общества и представляет его интересы и совершает сделки. ООО «<данные изъяты>» из-за отсутствия денежных средств в течение длительного времени (свыше трех месяцев) свои обязанности по уплате налогов и сборов не исполняет. По состоянию на 23.09.2010 года имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 5 858 399 руб. 88 коп., в том числе сумма основного долга 3 877 306 руб. 76 коп., задолженность по уплате пени в сумме 1 206 518 руб. 12 коп., задолженность по уплате штрафа в сумме 774 575 руб. Применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, включая направление материалов в службу судебных приставов для взыскания задолженности за счет имущества. Принудительное взыскание положительных результатов не дало. ИФНС были вынесены и направлены в службу судебных приставов решение и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «<данные изъяты>» от 29.03.2010 года № на сумму 5 627 797 руб. 77 коп.. в том числе налоги 3 870 125 руб., пени 983 097 руб. 77 коп., штрафы 774 575 руб. указанные суммы задолженности начислены по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» (акт выездной налоговой проверки № от 30.11.2009 года, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 19.02.2010 года. Вступило в законную силу 10.03.2010 года). ИФНС в адрес предприятия направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 15.03.2010 года, № от 03.03.2010 года, приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков в банках № от 26.03.2010 года, № от 26.03.2010 года. Елецким межрайонным отделом УФССП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 30.03.2010 года. Согласно справок кредитных организаций, полученным в ходе исполнительного производства, справок органов, регистрирующих права на имущество, какое-либо имущество у должника ООО «<данные изъяты>» отсутствует.
Таким образом, с 10.06.2010 года ООО «<данные изъяты>» обладает признаками предприятия - банкрота, а именно наличие задолженности по обязательным платежам свыше 100 000 рублей и неспособность исполнить обязанность в течение 3 месяцев с даты когда она должна быть исполнена. Однако генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Калинкиным А.Т. до настоящего времени не выполнена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО «<данные изъяты>». В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10. 2002 года нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.
Согласно ст. 9 указанного ФЗ заявление должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных статьей, не позднее чем через один месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, в данном случае не позднее 10.07.2010 года. По данным ИФНС России по г. Ельцу сумма задолженности ООО «<данные изъяты>», начисленная и неуплаченная после 10.07.2010 года по состоянию на 23.09.2010 года составляет 75 056 руб. 96 коп. ИФНС приняты все меры ко взысканию указанной суммы с основного должника, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке субсидиарной ответственности.
К участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Голубев А.В. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Калинкин А.Т., третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно, уважительную причину неявки суду не сообщили.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
В п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.99 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" рекомендовано судам при применении данной нормы (ст. 49 НК РФ) учитывать, что погашение задолженности учредителями (участниками) возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную (дополнительную) ответственность по его долгам.
Исходя из ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Возложение субсидиарной ответственности на учредителей, собственников имущества юридического лица по его обязательствам в случае недостаточности его имущества возможно, если банкротство этого юридического лица вызвано указаниями или иными действиями учредителей, собственников. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица.
Аналогичные нормы содержатся в ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью».
Из материалов дела усматривается следующее.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2010 года № ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано 19.07.2007 года, является действующим юридическим лицом, его учредитель - Калинкин А.Т., он же генеральный директор, имеющий право действовать без доверенности от имени юридического лица, что также подтверждено Уставом, протоколом № от 31.07.2008 года.
Согласно акту № выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 3 894532 руб., предлагается взыскать данную задолженность, пеню и привлечь ООО к налоговой ответственности. 19.02.2010 года принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислить на данную дату пени, уплатить недоимку.
Принято решение № от 26.03.2010 года о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет денежных средств ООО «<данные изъяты>» в сумме налог 3 870 125 руб., пени 983 020 руб., штрафов 774 575 руб., всего 5 627 720руб., а также решение № от 26.03..2010 года о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет денежных средств ООО «<данные изъяты>» в сумме пени 77, 77 руб.
Направлены в ООО «<данные изъяты>» требования № по состоянию на 03.03.2010 года на сумму 77,77 руб. по сроку уплаты 22.03.2010 года, требование № по состоянию на 15.03.2010 года об уплате недоимки в сумме 3 870 125 руб., пени 983020 руб., штрафа 774575 руб. в срок до 25.03.2010 года, требование № по состоянию на 29.03.2010 года на указанные суммы. Принято решение № от 29.03.2010 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в указанной сумме за счет имущества общества. Письмом от 29.03.2010 года решение направлено, возвратилось без отметки о получении уведомление. 29.03.2010 года вынесено ИФНС также постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в указанной сумме за счет имущества общества.
Решением № ИФНС о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов решено произвести взыскание за счет денежных средств пеней в сумме 116 781 руб. 01 коп. на основании требований от 10.06.2010 года №, срок уплаты по которому истек 01.07.2010 года. Решением № ИФНС о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов решено произвести взыскание за счет денежных средств пеней в сумме 116 руб. 32 коп. на основании требований от 10.06.2010 года №, срок уплаты по которому истек 01.07.2010 года. Направлены требования по состоянию на 31.08.2010 года обществу № на уплату пени 11, 73 руб.; № на уплату пени 11 997 руб. 39 коп.; № на уплату пени 63,51 руб., № на уплату пени 64985 руб. 87 коп.
Предоставлена справка о задолженности по состоянию на 23.09.2010 года, где пеня начислена в сумме 74 983 руб. 68 коп., а также в сумме 73 руб. 28 коп. за период с 10.07.2010 года по 23.09.2010 года.
Согласно пояснению представителя истца, требование на уплату пени конкретную цене иска не выставлялось, данная сумма складывается из предоставленных суду требований по состоянию на 31.08.2010 года, с учетом пени начисленной по состоянию на 23. 09.2010 года. Т.е. требование на конкретную сумму задолженности пени, не имеется.
Согласно сведениям об открытых счетах имеется у общества один счет, согласно сведениям банка с нулевым остатком денежных средств. Иного имущества не имеется согласно предоставленным истцом материалам дела.
Судом установлено, что Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года. Основанием заявления являлось наличие у должника просроченной (свыше 3-х месяцев) задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в 5 627 797 руб. 77 коп., в том числе: основной долг в размере 3 870 125 руб., пени в размере 983 097 руб. 77 коп., штрафы в размере6 774 575 руб. Определением суда от 28.06.2010 года заявление принято, возбуждено производство по делу
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26 июля 2010 г. производство по делу о признании ООО «<данные изъяты>»несостоятельным (банкротом) было прекращено по тем основаниям, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Судом установлено, что у ООО «<данные изъяты>» отсутствует какое-либо имущество, на которое в силу закона может быть обращено взыскание.
Согласно п. 10.4 Устава ООО «<данные изъяты>» генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. По требованию участников (участника) он обязан возместить убытки, не обусловленные обычным коммерческим риском, причиненные им Обществу, если иное не вытекает из закона или договора.
Из предоставленных документов и пояснений представителя истца следует, что ООО с 10.06.2010г. обладает признаками предприятия- банкрота, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве» « 127-ФЗ от 26.10.2002г.
Согласно расчету цены иска, представленного налоговым органом, пеня 75 056 руб. 96 коп. образовалась за период с 10.07.2010г. ( дата, не позднее которой должно было быть подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества руководителем) по 23.09.2010г.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.
В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Как предусмотрено п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Обязательным условием наступления субсидиарной ответственности является наличие вины.
Истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо действий, даче обязательных для общества указаний, которые повлекли за собой банкротство ООО «<данные изъяты>», в том числе бесспорных доказательств о том, что именно виновные умышленные действия Калинкина А.Т. привели к отсутствию у ООО на расчетных счетах денежных средств, равно как и иного имущества. Доказательств злонамеренности именно руководителя данного ООО в совершении либо не совершении указанных действий, также суду не представлено. Кроме того, как свидетельствует из материалов дела у общества отсутствует какое-либо имущество, а соответственно и необходимые денежные средства для обращения в Арбитражный суд. Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>»несостоятельным (банкротом) до истечения срока, предоставленного для обращения в суд руководителю должника и было установлено отсутствие какого-либо имущества у общества.
Кроме того, существенным признаком субсидиарной ответственности является его дополнительный характер. Только в случае, если требование кредитора не может быть удовлетворено основным должником, кредитор вправе предъявить требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Само существование субсидиарной ответственности в рамках данного конкретного обязательства зависит от наличия ответственности основного должника. Из смысла действующего законодательства следует, что обязательным условием для взыскания с директора предприятия задолженности по налогам, является наличие ответственности должника - общества- по данным обязательствам.
Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение того, что задолженность по пени в сумме 75 056 руб. 96 коп. за период с 10.07.2010г. по 23.09.2010г. была взыскана в судебном порядке с ООО «<данные изъяты>», что служило бы одним из оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, и что данное требования кредитора не может быть удовлетворено основным должником.
На момент рассмотрения дела по существу ООО зарегистрировано в качестве юридического лица.
При таких обстоятельствах суд находит, что доводы искового заявления являются необоснованными, надлежащие доказательства истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование исковых требований суду не представлены, довод представителя истца о том, что руководитель в данном случае должен нести субсидиарную ответственность согласно ст. ст. 9,10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд находит несостоятельным. Ответчик не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, поскольку истцом не представлено доказательств вины руководителя в доведении ООО до такого материального положения, равно как и не представлено доказательств наличия судебного решения о взыскании указанной в иске суммы задолженности с основного должного ООО «Корталс-Е» за период с 10.07.2010 года по 23.09.2010 года.
Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Федеральной налоговой службе России в удовлетворении иска к Калинкину А.Т. о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
Ответчик вправе подать в Октябрьский суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Федосова
Решение в окончательной форме составлено 11.01.2011
Судья Н.Н. Федосова