Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Рассказовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОУ « Агентство по защите прав потребителей» в интересах Лукьяновой Валерии Валерьевны к ООО « Софт - М» о расторжении договора, взыскании суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л :
МОУ « Агентство по защите прав потребителей» обратилось в суд в интересах Лукьяновой В.В. с иском к ООО « Софт - М» о расторжении договора, взыскании уплаченной за работы по изготовлению и установке встроенного шкафа - купе, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования обосновывали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Лукьяновой В.В. и ООО « Софт - М» был заключен договор на производство и установку продукции - встроенного шкафа - купе, заказчиком была произведена предоплата по договору в сумме 18 000 руб.Ответчиком был нарушен срок изготовления продукции, ДД.ММ.ГГГГ шкаф был доставлен и в этот день ею была произведена доплата стоимости работы в размере 7 000 руб. Свои обязательства Лукьянова В.В. исполнила. При установке шкафа она обнаружила многочисленные недостатки и несоответствие размеров. Данные недостатки препятствуют использование шкафа в соответствии с его функциональными возможностями. О недостатках сразу она сообщила работникам, отказалась от подписания акта приемки - сдачи выполненных работ. Впоследствии направила претензии, в которой отказалась от исполнения договора и предъявила требование о возврате уплаченной за работы суммы. Просила расторгнуть договор, взыскать сумму уплаченную за работу в сумме 25 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме 25 000 руб., неустойку за просрочку срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы в размере 25 000 руб.,компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 5 500 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», из которых 50 % взыскать в пользу МОУ « Агентство по защите прав потребителей», остальную часть - в доход государства, госпошлину взыскать в доход государства.
В судебном заседании истец Лукьянова В.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Суду дополнительно пояснила, что недостаток в виде несоответствия размеров было очевидным сразу после установки шкафа - купе, поскольку имелись большие зазоры между стеной и боковинами шкафа ( около 10 см.), при заполнении шкафа предметы выпадают; вешалки для одежды выступали за пределы шкафа, поскольку ширина стандартных вешалок больше боковины шкафа; в закрытом положении зеркальные створки шкафа имеют зазор в верхней части; полки не соответствуют размерам; при открывании двери, шатается боковина шкафа; кромка боковины шкафа не обработана. Указанные недостатки, по мнению истца, являются препятствием для использования шкафа в соответствии с его функциональным назначением.
Представитель МОУ « Агентство по защите прав потребителей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ООО « Софт - М» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу ст. 28 названного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
… В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Статьей 37 Закона предусмотрено, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Согласно п. 1, 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
В силу п. 1, 3 ст. 31 названного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Установлено, что между Лукьяновой В.В. и ООО « Софт - М» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на производство и установку продукции. Предметом договора явилось изготовление мебели согласно утвержденному заказчиком эскизу. Согласно п. 3.1 договора стоимость готовой продукции составляет 25 000 руб., из которых п. 4.1 предусмотрена предоплата в размере 70 % от общей стоимости - 18 000 руб., оставшаяся сумма выплачивается заказчиком по факту установки и составляет 7 000 руб.
П.2.2 предусмотрено, что ориентировочный срок изготовления продукции составляет 30 календарных дней с момента получения подрядчиком предоплаты, с правом досрочного выполнения.
П. 5.1 договора установлено, что работа считается выполненной после подписания заказчиком или уполномоченными им представителем акта приема - сдачи.
Также п. 6.1 и 6. 3 предусмотрено, что если в процессе выполнения работы Подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие качество работы, то по требованию Заказчика, он обязан безвозмездно исправить все выявленные недостатки в согласованный сторонами срок.
В случае обнаружения недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока, Подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно исправить все выявленные недостатки в согласованный сторонами срок.
Из объяснений истца следует, что она заказала у ответчика встроенный шкаф - купе для установки его в коридоре ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 3, и передала директору ФИО3 18 000 руб., оставшуюся сумму 7 000 руб. оплатила в момент установки мебели, т.е. ДД.ММ.ГГГГ однако документов, подтверждающих оплату ей выдано не было.
Показаниями свидетеля ФИО4 подтвержден факт оплаты за изготовление и монтаж шкафа- купе истицей частями: первоначально в момент заключения договора в сумме 18 000 руб., в последующем в момент производства монтажа шкафа в сумме 7 000 руб., также свидетель подтвердил, что доставлен шкаф и установлен ДД.ММ.ГГГГ, недостатки по несоответствию размера были выявлены сразу после его установки, другие недостатки в ходе заполнения шкафа вещами и его эксплуатации.
Судом установлено, что акт приема сдачи работ сторонами не был подписан.
Также установлено, что ответчиком был нарушен срок изготовления продукции.
Истица обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возврата уплаченной по договору суммы в размере 25 000 руб. в течение 10 дней в связи с ее отказом от исполнения договора, уплаты неустойки в сумме 25 000 руб., почтовое отправление не было доставлено ответчику, причина невручения заказного письма - организация не зарегистрирована, что подтверждено копией претензии и копией уведомления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при выполнении работ по изготовлению шкафа - купе ответчиком были допущены существенные отступления от условий договора.
В такой ситуации суд считает предусмотренные Законом « О защите прав потребителей» требования об отказе от исполнения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истицы взыскивается уплаченная денежная сумма в размере 25 000 руб.
Во избежание неосновательного обогащения со стороны Лукьяновой В.В. на истицу следует возложить обязанность по возврату ООО « Софт - М» имеющегося в квартире встроенного шкафа - купе со всеми комплектующими.
Требования о взыскании неустойки за нарушение установленного срока выполнения работ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом того, что до настоящего времени работы окончательно не выполнены, неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ При этом суд соглашается с расчетом истца и ограничивает сумму неустойки общей ценой заказа - 25 000 руб.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 31 Закона о возврате уплаченной за работу суммы, согласно расчета истца., при этом срок просрочки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ограничения неустойки общей ценой заказа, сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истицы составляет 25 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истица указала, что ответчик значительно нарушил сроки выполнения работы, сама работа выполнена с недостатками, недостатки не позволяют использовать шкаф в соответствии с его функциональными возможностями, недостатки шкафа не были устранены ответчиком в добровольном порядке. Также суд учитывает индивидуальные особенности истицы, проявившиеся в ходе судебного разбирательства, повышенную восприимчивость к возникшей конфликтной ситуации. Вместе с тем, суд отмечает, что ответчицей предпринимались меры к мирному урегулированию спора, устранению недостатков исходя из пожеланий истицы. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5 500 руб., данные расходы истцом подтверждены.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истицей представлено доказательство обращения к исполнителю с требованиями о возврате уплаченной денежной суммы и невыполнением их ответчиком в добровольном порядке, на требование ответчик не отреагировал, суд считает, что имеются основания для взыскания штрафа в доход государства, размер которого определен судом в размере 40 000 руб.,из них 20 000 руб. в пользу МОУ « Агентство по защите прав потребителей», 20 000 руб. в бюджет г. Липецка.
В силу ст. 103 ГПК РФ, п/п 2 п.2 ст. 333.17, п/п 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 6 450 руб.( из них 4 000 руб. - по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор на производство и установку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лукьяновой Валерией Валерьевной и ООО « Софт - М».
Взыскать с ООО « Софт - М» в пользу Лукьяновой Валерии Валерьевны сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб., неустойку за просрочку срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5 500 руб., всего на сумму 85 500 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО « Софт - М» штраф в размере 40 000 руб., из них 20 000 руб. в пользу МОУ « Агентство по защите прав потребителей», 20 000 руб. в бюджет г. Липецка.
Обязать Лукьянову Валерию Валерьевну после получения в полном объеме взысканной денежной суммы передать ООО « Софт - М» встроенный шкаф - купе, установленный в <адрес> в г. Липецке, со всеми комплектующими. Транспортировку осуществлять за счет ООО « СОФТ - М».
Взыскать с ООО « Софт - М» госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме 6 450 руб.
Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л.Антипова
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ судья Е.Л.Антипова