Дело №г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Захаровой И.М.,
при секретаре Болотовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова В.И. к Бациной С.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Петухов В.И. обратился в суд с иском к Бациной С.И. о вселении в <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Петухова В.П., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Как указал Петухов В.И., ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, ему нотариусом было разъяснено о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на спорную квартиру. Также с заявлением о принятии наследства обратилась Бацина С.И.. Поскольку у Петухова В.И. отсутствуют ключи от спорной квартиры, и он лишен права доступа в нее истец просит суд вселить его в <адрес>, обязать Бацину С.И. не чинить ему препятствий в пользовании, передать ключи от входной двери для изготовления их дубликатов, а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Петухов В.И. требования о его вселении в <адрес>, понуждении Бациной С.И. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери для изготовления их дубликатов, взыскании судебных расходов поддержал сославшись на доводы указанные в иске, дополнив, что он неоднократно обращался к Бациной С.И. с просьбой о передачи ему ключей от спорного жилого помещения, на что получал отказ.
Ответчица Бацина С.И., третье лицо Бацин И.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения истца Петухова В.И., считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником <адрес> является Петухова В.П., что подтверждается представленной суду копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10).
Петухова В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно выписки из лицевого счета, из домовой книги в <адрес> зарегистрирован Бацин И.В. (л.д.22-23).
Из сообщения нотариуса нотариального округа г.Липецка Морозовой И.В. следует, что наследниками, принявшими наследство по закону открывшегося после смерти Петуховой В.И. являются: Петухов В.И. , Бацина С.И. . Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (л.д.30-32).
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч.1 ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.
В силу положений статей 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцу Петухову В.И. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением и у истца отсутствуют ключи от квартиры, что было подтверждено как свидетельскими показаниями, так и письменными доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Петухова Н.В. суду пояснила, что после смерти Петуховой В.П., Петухов В.И. неоднократно обращался к Бациной С.И. с просьбой о передачи ему ключей от спорной квартиры. Однако ответчица возражает против вселения Петухова В.И. в квартиру и считает себя единственным собственником квартиры.
Петуховым В.И. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бациной С.И. было направлено извещение об обеспечении доступа в спорную квартиру, передачи ключей от квартиры в течении семи дней со дня получения данного извещения. (л.д.7).
Из представленной суду копии уведомления (л.д.6) вышеуказанное извещение Бациной С.И. было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Коль скоро истец Петухов В.И. является наследником, принявшим наследство наравне с Бациной С.И., а спорная квартира входит в наследственное имущество, суд приходит к выводу, что Петухов В.И. вправе пользоваться данным имуществом.
Принимая во внимание, что со стороны второго наследника (Бациной С.И.) истцу чинятся препятствия в пользовании <адрес>, суд приходит к выводу, что требования Петухова В.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой № <адрес> <адрес> <адрес>, путем передачи ключей от входной двери являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение указанных доводов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленной суду истцом Петуховым В.И. квитанции (л.д.5) следует, что Петухов В.И. за составление искового заявления оплатил адвокату Рудневу В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>.
При подачи искового заявления Петуховым В.И. была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4).
Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Петухова В.И. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за составление искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить Петухова В.И. в <адрес> <адрес>.
Обязать Бацину С.И. не чинить препятствия Петухову В.И. в пользовании квартирой № <адрес>, передать ключи от замков установленных на входной двери в указанную квартиру для изготовления их дубликатов.
Взыскать с Бациной С.И. в пользу Петухова В.И. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший ФИО5 решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья И.М.Захарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.М. Захарова