Дело: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Чигриновой Л.И.
При секретаре Подлужной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шабановой А.А. к ООО «Русфинанс банк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шабанова Н.А. обратилась с иском к ООО «Русфинанс банк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной по договору. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №-Ф. По условия п. 1 п.п. «г» кредитного договора предусматривалось взимание комиссии в размере 1475руб.68коп., ежемесячно, за ведение банком ссудного счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она (Шабанова Н.А.) оплатила комиссию в размере 61978руб.56коп. Считает, что данная комиссия удерживалась незаконно, поскольку в договор были включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Кроме того положения кредитного договора были сформулированы банком таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдавался. Считает, что открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с банковским законодательством, но не перед заемщиком, а перед Банком РФ, которая возникает в силу закона. В связи с этим, просит взыскать с ответчика выплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 61978руб.56коп.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца, действующая на основании доверенности Цветкова Т.А. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что свои обязанности по кредитному договору Шабанова Н.А. исполнила досрочно 31.08.2010г. Открытие ссудного счета является способом банковского учета и является обязанностью банка, а не заемщика. Кроме того, указала, что в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения т.е. с 31.08.2010г., также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10тыс.руб.
Представитель ответчика Бондаренко Ю.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 30.06.03г. №395-1 банк по соглашению с клиентами устанавливает комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции. Банк в полном объеме выполнил требования данного закона, указав в кредитном договоре, из чего состоит стоимость оказанной клиенту услуги - предоставление кредита. Комиссия за выдачу кредита представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и проценты за пользование кредитом. Истцу, до подписания кредитного договора, были известны все его условия, и он в любой момент мог отказаться от его подписания. Также указал, что из смысла искового заявления следует, что истец просит суд признать недействительными ряд положений кредитного договора, в соответствии с ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год. Таким образом, считает, что течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается с момента заключения кредитного договора №-Ф от 27.03.2007г. В связи с чем, просил применить сроки давности и в удовлетворении иска Шабановой Н.А. отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Исходя из смысла статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относится кредитный договор.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор, в котором заемщиком является гражданин, получающий кредит для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является возмездным договором, содержание которого - оказание банком услуги заемщику по выдаче кредита. Следовательно, отношения, вытекающие из кредитного договора с участием гражданина-заемщика, регулируются Законом "О защите прав потребителей".
Вместе с тем отношения банка и заемщика регулируются параграфами 2 и 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством. С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
В настоящее время эта позиция закреплена законодателем в Федеральном законе от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».
Частью 9 ст.30 этого Закона, введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008г. №46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании этой же статьи 30 Банк России указанием от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Судом установлено: 21.03.2007г. между Шабановой Н.А. и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор №-Ф, по которому ответчик предоставил Шабановой Н.А. кредит в сумме 210811руб.80коп., срок предоставления кредита до 21.03.2011г., размер процентов за пользование кредита 9%, размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета 1475руб.68коп. Согласно п. 4 кредитного договора кредит предоставлялся в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования №. П/п. «г» п. 1 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика о возвратить полученный кредит, внести плату за него (9%), исполнить иные обязательства- размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета 1475,68руб. (л.д. 3-5). При этом определено, что комиссия уплачивается ежемесячно вплоть до полного погашения долга по кредиту. (п.10 договора).
Как следует из истории операций по договору № за период с 21.03.07г. по 14.12.2010г. кредитные обязательства Шабановой Н.А. были исполнены в полном объеме 31.08.2010г.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно пункту 31 кредитного договора №-Ф от 21.03.07г. договор вступает в силу с даты его подписания и прекращает свое действия по основаниям, определенным действующим законодательством и условиями настоящего договора.
Как следует из предоставленных ответчиком историй операций по договору и справок о состоянии, пояснений представителя истца обязательства сторон по договору от 21.03.2007 года исполнены в полном объеме 31.08.2010 года. Из материалов дела исковое заявление направлено в суд 29.11.2010г.
Исходя из изложенного, суд полагает, что на момент обращения с настоящим иском, договорных отношений между сторонами уже не существовало. Свои обязательства перед ответчиком Шабанова Н.А. исполнила, и действие кредитного договора было прекращено.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, в соответствии со ст. 1103 ГК РФ при прекращении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства между сторонами существовали, но были прекращены исполнением. Следовательно, признание недействительными условий исполненного договора невозможно по причине прекращения его действия, а соответственно невозможно и взыскание с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1102 и 1103 ГК РФ денежных средств, так как денежные средства были переданы во исполнение договора.
При этом суд считает, что довод представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд заслуживает внимания.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель ответчика заявил суду, что истцом пропущен срок исковой давности.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая, что действие кредитного договора, заключенного между сторонами прекращено, суд считает, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по кредитному договору, вступившего в силу 21марта 2007года, истек.
Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что в соответствии с ч. 2 с. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности у Шабановой Н.А. по требованиям о взыскании о взыскании комиссии за ведение судебного счета начинается по окончанию исполнения кредитного договора т.е. с 31.08.2010г. по следующим основаниям.
Начало течения срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.
Согласно п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.Поскольку на момент предъявления искового заявления обязательство прекращено в связи с его исполнением в полном объеме, суд считает, что в данном случае течение срока исковой давности начинается с 27.04.2007г., т.е. со дня, когда началось исполнение обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Шабановой А.А. к ООО «Русфинанс банк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 61978руб.56коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: подпись Л.И. Чигринова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись Л.И. Чигринова
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: