Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., при секретаре Трубицыной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Селивановой Ольге Павловне о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Селивановой О.П. о взыскании убытков, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении Селивановой О.П. автомобилем Н., №, совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю П, №, под управлением Зяблицкого А.С., принадлежащего Зяблицкой Т.В. На момент ДТП автомобиль Н., № был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по страховому полису серия ВВВ №, Селиванова О.П. по данному полису не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Кроме того, ответчица, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, скрылась с места ДТП, что подтверждается рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Селиванова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженеръ», ООО СК «Согласие» произвело страховую выплату владельцу автомобиля П. № в размере 59938 рублей 19 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 59938 рублей 19 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1998 рублей 15 копеек.
Представитель ООО СК «Согласие» по доверенности Горбунова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица Селиванова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Учитывая мнение представителя истца, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет провести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении Селивановой О.П. автомобилем Н., №, совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю П., №, под управлением Зяблицкого А.С., принадлежащего Зяблицкой Т.В. Селиванова О.П., будучи участником ДТП, скрылась, чем нарушила п.2.5 ДПП.
Вина Селивановой О.П. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела.
В материалах дела имеется страховой полис, подтверждающий, что автомобиль Н., № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по страховому полису серия ВВВ №, Селиванова О.П. по данному полису не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Селиванова О.П., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в городе Липецке, управляя автомобилем Н., №, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставила место ДТП, участником которого являлась, в связи с чем признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженеръ», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Зяблицкой Т.В. автомобиля П., №, с учетом износа составила 56438 рублей 19 копеек, за составление данного отчета оплачено 3500 рублей.
Из расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СК «Согласие» перечислено страховое возмещение Заблицкой Т.В. в сумме 59938 рублей 19 копеек.
Вместе с тем как следует из ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Селивановой О.П. в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в возмещение ущерба 59938 рублей 19 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1998 рублей 15 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Селивановой Ольги Павловны в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение ущерба 59938 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд города Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд города Липецка.
Председательствующий И.А.Тишакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ