о взыскании неустойки по договору и возмещении морального вреда



Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

При секретаре Рассказовой Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторова Виктора Александровича к ООО « Жилторгстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Провоторов В.А. обратился в суд с иском к ООО « Жилторгстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома по <адрес> в г. Липецке, установлен срок сдачи дома - ориентировочно 1 полугодие 2009 г. С его стороны обязательства по внесению денежных средств в сумме 2 554 200 руб. были выполнены, однако ответчик не выполнил свои обязательства, до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию. Просил взыскать неустойку в сумме 885 030 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Серебрякова Е.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Также суду пояснила, что договор не был зарегистрирован в УФРС по Липецкой области. Неустойка должна быть начислена с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исполнения обязательств - 1 полугодие 2009 г. по основаниям, предусмотренным законом « О долевом участии..», считала, что снижение размера неустойки не может быть судом применено.

Представитель ответчика по доверенности Клюев П.Н. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком дважды направлялись уведомления о переносе срока строительства, однако между ними не было достигнуто соглашение по этому вопросу. Также полагает, что к данным правоотношениям применяется Закон РФ « О защите прав потребителей», суд вправе уменьшить размер неустойки, просил об уменьшении размера неустойки, обосновывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просил учесть степень готовности объекта, поскольку получены акты, которые находятся на согласовании в ГАСН, также ссылался на последствия финансового кризиса, также то обстоятельство, что ответчик не ведет иной коммерческой деятельности. В настоящее время в отношении ответчика ведется сводное исполнительное производство, долг по которому составляет более 14 000 000 руб., один из взыскателей обратился в суд с заявлением о признании ООО « Жилторгстрой» банкротом. Полагает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что он испытывал физические и нравственные страдания. Просил в отношении суммы неустойки применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее до минимального предела, в иске о компенсации морального вреда отказать.

Истец Провоторов В.А. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причине неявки суд е уведомил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310,314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилторгстрой» (Заказчик) и Провоторовым В.А. (Инвестор) был заключен договор № на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с данным договором, Инвестор обязуется в полном объеме инвестировать строительство, обеспечивать финансирование строительства жилого дома и все расходы Заказчика, связанные с отводом земли под строительство, проектирование, пусконаладочные работы, передачу жилого дома и его коммуникаций на обслуживание городскими службами эксплуатации, другие расходы и обязуется производить соответствующие платежи в течение 10 дней со дня направления уведомления Заказчиком на расчетный счет, либо наличными денежными средствами в кассу Заказчика. Заказчик в свою очередь обязуется своевременно сдать в эксплуатацию жилой дом. Срок сдачи дома в эксплуатацию ориентировочно - 1 полугодие 2009 г. и передать Инвестору после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру площадью 43,51 кв.м., под № 18 на 7 этаже в 1 подъезде.

Согласно п.2.1. Договора договорная стоимость инвестируемого жилья является фиксированной и образуется из расчета: 55 000 руб. за 1 кв.м. общей площади, умноженной на проектную площадь жилья, с учетом лоджии, что составляет 2 554 200 руб., которые должны быть оплачены до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГиЗ ООО «Жилторгстрой» выдано разрешение на строительство нулевого цикла 13-16 этажного жилого дома с объектами соцкультбыта по проспекту Победы- <адрес> №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Жилторгстрой» (ОГРН 1024840845402) зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. , копией Устава ( в новой редакции 2009 г.).

Директором и единственным участником Общества является ФИО1.

Учитывая, что Провоторов В.А. первоначально вложила денежные средства по договору в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, суд считает, что отношения между ним и ответчиком, должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Аналогичная норма, касающаяся выполнения обязательства в срок, содержится в Законе РФ «О защите прав потребителей» (ст. 27).

Ответчик обязательство по передаче квартиры в срок, указанный в договоре не исполнил. Срок исполнения обязательства по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком.

Каких - либо дополнительных соглашений, согласно которых срок сдачи дома в эксплуатацию был бы перенесен, стороны не заключали.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, а именно: непреодолимая сила или вина самого потребителя.

В связи с этим Провоторов В.А.вправе требовать взыскания неустойки за просрочку передачи объекта. Общий период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за ограниченный период времени 450 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и исходит из указанного истцом периода.

Однако суд не соглашается с расчетом, представленным истцом в иске, поскольку суд полагает, что расчет неустойки должен быть рассчитан по основаниям, предусмотренным Законом РФ « О Защите прав потребителя», а не по основаниям ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»

Сумма неустойки составила 34 381 700 руб.(2 554 200 руб. х 3 % х 450 дней), с учетом ограничения 2 554 200 руб.

Из объяснений представителя ответчика следует, что дом построен, в настоящее время после проведения итоговой проверки, все документы, касающиеся ввода объекта в эксплуатацию находятся инспекции государственного строительного надзора Липецкой области.

Данное обстоятельство, подтверждающее довод ответчика о степени готовности выстроенного дома, представителем истца не было оспорено.

Принимая во внимание, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, значительность вложенных средств, степень выполнения обязательств должником, то обстоятельство, что договорные отношения продолжаются, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 300 000 руб. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, чем нарушены его права, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что он рассчитывали при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истца, который вложили значительные денежные средства в приобретение квартиры для улучшения своих жилищных условий, значимость квартиры для удовлетворения бытовых потребностей. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда - 20 000 руб. В остальной части иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО « Жилторгстрой» в пользу Провоторова Виктора Александровича неустойку за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., всего 320 000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ судья Е.Л.Антипова