Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Басинских Л.П., Пашовкиной Т.И., Шахрай Н.К., Алехиной Н.Ю., Мильчаковой Т.М., Седых О.М. к ОАО ЛКФ «Рошен» о взыскании премии и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Басинских Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО ЛКФ «Рошен» о взыскании премии в сумме 12000 руб., морального вреда в сумме 5 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что принята на работу 01.10.2002 г. на должность сборщика коробов в бисквитный цех. Приказом №347 от 12.10.10г. «О сокращении численности штата» была сокращена с занимаемой должности. Октябрь 2010г. был отработан ею в полном объеме, нареканий по качеству труда и трудовой дисциплины не было. При этом сотрудникам, не попавшим под увольнение по сокращению штатов, в октябре была начислена премия. Ей в связи с увольнением данная премия была снижена до 20%. Считает, что работодатель нарушил ее права в сфере равной оплаты труда равного качества, чем причинил ей моральный вред, который выразился в общем ухудшении самочувствия, переживаниях.
В последующем истица увеличила исковые требования и просила взыскать в её пользу премию в сумме 13803 руб. 79 коп.
Пашовкина Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО ЛКФ «Рошен» о взыскании премии в сумме 15000 руб., морального вреда в сумме 10 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что принята на работу 08.08.2002 г. на должность уборщицы производственных помещений бисквитного цеха, 10.10.2007 г. переведена рецептурщиком 4 разряда. Приказом №347 от 12.10.10г. «О сокращении численности штата» была сокращена с занимаемой должности. Октябрь 2010г. был отработан ею в полном объеме, нареканий по качеству труда и трудовой дисциплины не было. При этом сотрудникам, не попавшим под увольнение по сокращению штатов, в октябре была начислена премия. Ей в связи с увольнением данная премия была снижена до 20%. Считает, что работодатель нарушил ее права в сфере равной оплаты труда равного качества, чем причинил ей моральный вред, который выразился в общем ухудшении самочувствия, переживаниях.
В последующем истица увеличила исковые требования и просила взыскать в её пользу премию в сумме 18840 руб.
Шахрай Н.К. обратилась в суд с иском к ОАО ЛКФ «Рошен» о взыскании премии в сумме 11000 руб., морального вреда в сумме 10 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что принята на работу 01.02.2004 г. на должность сборщика гофрокоробов 2 разряда в бисквитный цех. Приказом №347 от 12.10.10г. «О сокращении численности штата» была сокращена с занимаемой должности. Октябрь 2010г. был отработан ею в полном объеме, нареканий по качеству труда и трудовой дисциплины не было. При этом сотрудникам, не попавшим под увольнение по сокращению штатов, в октябре была начислена премия. Ей в связи с увольнением данная премия была снижена до 20%. Считает, что работодатель нарушил ее права в сфере равной оплаты труда равного качества, чем причинил ей моральный вред, который выразился в общем ухудшении самочувствия, переживаниях.
В последующем истица увеличила исковые требования и просила взыскать в её пользу премию в сумме 13578 руб.
Алехина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО ЛКФ «Рошен» о взыскании премии в сумме 9000 руб., морального вреда в сумме 5 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что принята на работу 19.08.2005 г. в бисквитный цех. Приказом №347 от 12.10.10г. «О сокращении численности штата» была сокращена с занимаемой должности. В октябре 2010г. отработала 11 дней, нареканий по качеству труда и трудовой дисциплины не было. При этом сотрудникам, не попавшим под увольнение по сокращению штатов, в октябре была начислена премия. Ей в связи с увольнением данная премия была снижена до 20%. Считает, что работодатель нарушил ее права в сфере равной оплаты труда равного качества, чем причинил ей моральный вред, который выразился в общем ухудшении самочувствия, переживаниях.
Мильчакова Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО ЛКФ «Рошен» о взыскании премии в сумме 11000 руб., морального вреда в сумме 10 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что принята на работу 02.04.2005 г. на должность укладчика-упаковщика 2 разряда в бисквитный цех. Приказом №347 от 12.10.10г. «О сокращении численности штата» была сокращена с занимаемой должности. В октябре 2010г. она отработала 15 дней, нареканий по качеству труда и трудовой дисциплины не было. При этом сотрудникам, не попавшим под увольнение по сокращению штатов, в октябре была начислена премия. Ей в связи с увольнением данная премия была снижена до 20%. Считает, что работодатель нарушил ее права в сфере равной оплаты труда равного качества, чем причинил ей моральный вред, который выразился в общем ухудшении самочувствия, переживаниях.
Седых О.М. обратилась в суд с иском к ОАО ЛКФ «Рошен» о взыскании премии в сумме 12000 руб., морального вреда в сумме 5 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что принята на работу 14.08.1998 г. на должность укладчика-упаковщика. Приказом №347 от 12.10.10г. «О сокращении численности штата» была сокращена с занимаемой должности. Октябрь 2010г. был отработан ею в полном объеме, нареканий по качеству труда и трудовой дисциплины не было. При этом сотрудникам, не попавшим под увольнение по сокращению штатов, в октябре была начислена премия. Ей в связи с увольнением данная премия была снижена до 20%. Считает, что работодатель нарушил ее права в сфере равной оплаты труда равного качества, чем причинил ей моральный вред, который выразился в общем ухудшении самочувствия, переживаниях.
В последующем истица увеличила исковые требования и просила взыскать в её пользу премию в сумме 13803 руб. 79 коп.
Определением суда от 30.11.2010 г. шесть дел объединены в одно производство.
Истицы в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что работники, которые не были предупреждены о сокращении, получили премию в большем размере.
Представитель ответчика по доверенности Быкова Л.Ю., иск не признала, считает требования необоснованными. На 2010-2012 г.г. между работодателем и работниками ОАО Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» заключен коллективная договор, утвержденный конференцией трудового коллектива ОАО ЛКФ «Рошен (протокол от 29.03.2010 г.). 01.07.2010 г. приняты Дополнения к Коллективному договору на 2010-2012 г.г., согласованные с председателем профкома ОАО ЛКФ «Рошен», утвержденные генеральным директором ОАО ЛКФ «Рошен». Согласно п.2.16 Дополнений основанием для начисления премии, ограничиваясь размером базового планового процента премии, являются, в том числе, случаи, когда сторонами трудового договора доведено друг другу до сведения о намерении одной из сторон расторгнуть трудовой договор по основаниям и с учетом порядка, предусмотренного действующим законодательством (сокращение численности или штата работников, увольнение по собственному желанию и др.). Базовый плановый размер выплаты осуществляется с месяца, в котором документально подтверждено соответствующее уведомление одной из сторон трудового договора. 08.10. 2010 г. генеральный директор ОАО ЛФК «Рошен» направила в профсоюзный комитет ОАО ЛФК «Рошен» для сведения уведомление о предстоящем сокращении штатов, проект приказа и списки работников, подлежащих сокращению. 11.10. 2010 г. состоялось совместное заседание профкома и администрации по вопросу представления администрации о предстоящем сокращении работников конфетного цеха №2. В представлении администрации названы конкретные работники, подлежащие увольнению в связи с сокращением штатов. Постановлено: принять к сведению представление администрации о высвобождении работников и просить администрацию по возможности трудоустроить вышеперечисленных работников. 12.10. 2010 г. ответчиком издан приказ № 347 «О сокращении численности или штата работников Конфетного цеха № 2 «Кондитерское производство в г.Липецк», которым постановлено предупредить конкретных работников о предстоящем увольнения. В октябре 2010года истцы предупреждены письменно о предстоящем увольнении по сокращению штатов, в связи с чем, размер премиального вознаграждения им за октябрь 2010г. ограничен 20 % в соответствии с п.2.16 Положения о премировании в новой редакции. Согласно п. 1.3 Положения о премировании, плановый размер премии в процентах определяется ежемесячно, не позже чем за пять дней до начала месяца, в зависимости от финансовых возможностей предприятия и утверждается приказом генерального директора. Базовый плановый размер премии составляет 20 %. Иного процента премии положением о премировании не установлено. По результатам производственно-хозяйственной деятельности финансовая комиссия ОАО ЛФК «Рошен» уточняет плановый (максимально возможный) размер премии для каждого структурного подразделения (работника) в зависимости от финансово-экономических возможностей предприятия и личного вклада каждого работника ежемесячно. Решение финансовой комиссии утверждается приказом генерального директора (п. 1.4). Расчет премии истицам произведен в соответствии с действующим Положением о премировании, просила в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.10.2002 г. Басинских Л.П. была принята сборщиком коробов в бисквитный цех в Липецкую кондитерскую фабрику «Ликонф», что подтверждается приказом №728 к и трудовым договором от 01.10.2002 г. (л.д.5, 6). Согласно условиям договора работнику установлена тарифная ставка сдельщика 5-47 руб. за 1час.
Пашовкина Т.И. была принята уборщицей производственных помещений бисквитного цеха, что подтверждается приказом №501 к от 08.08.2002 г. (л.д.27) Согласно трудовому договору от 10.10.2007 г. Пашовкина Т.И. переведена в бисквитный цех №1 рецептурщиком 4 разряда (л.д.28). Согласно условиям договора работнику установлена тарифная ставка сдельщика 10-54 руб. за 1час.
Шахрай Н.К. была принята 01.02.2004 г. сборщиком гофрокоробов 2 разряда в бисквитный цех, что подтверждается приказом о приеме на работу №142 от 30.01.2004 г. и трудовым договором от 30.01.2004 г. (л.д.59, 60). Согласно условиям договора работнику установлена тарифная ставка сдельщика 5-47 руб. за 1час.
Алехина (Андреева) Н.Ю. была принята 20.08.2005 г. сборщиком гофрокоробов 2 разряда в бисквитный цех, что подтверждается приказом о приеме на работу №1073 от 19.08.2005 г. и трудовым договором от 19.08.2005 г. (л.д.80, 81). Согласно условиям договора работнику установлена тарифная ставка сдельщика 5-47 руб. за 1час.
Мильчакова Т.М. была принята 02.04.2005 г. укладчиком-упаковщиком 2 разряда в бисквитный цех, что подтверждается приказом о приеме на работу №323 от 01.04.2005 г. и трудовым договором от 02.04.2005 г. (л.д.101,102). Согласно условиям договора работнику установлена тарифная ставка сдельщика 5-47 руб. за 1час.
Седых О.М. была принята 14.08.1998 г. укладчицей-упаковщицей 2 разряда в бисквитный цех, что подтверждается приказом о приеме на работу №340 от 14.08.1998 г. (л.д.124). Согласно условиям договора работнику установлена тарифная ставка сдельщика 7-55 руб. за 1час.
Согласно протоколу от 29.03.2010 конференции трудового коллектива ОАО ЛКФ «Рошен» утвержден коллективный договор между работодателем и работниками ОАО ЛКФ «Рошен» на 2010-2012г., подписанный представителем от работодателя генеральным директором Ворониной Т.К., и представителем от работников - председателем профкома Коноваловой В.С.
01.07.2010г. Генеральным директором ОАО ЛКФ «Рошен» утверждены дополнения к коллективному договору на 2010-2012г., согласно которым с 01.09.2010г. внесены изменения в приложение №2 к коллективному договору «Положение о премировании работников ОАО ЛКФ «Рошен».
В соответствии с Положением о премировании работников ОАО ЛКФ «Рошен» премия начисляется ежемесячно из фонда оплаты труда за выполнение установленных данным положением и приложениями к нему (№№ 2.1, 2.2, 2.3) показателей. В процессе производственно-хозяйственной деятельности показатели премирования для всех категорий работников могут уточняться, корректироваться, изменяться и утверждаются генеральным директором предприятия.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной год разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансирования учреждений здравоохранения, образования, науки, культуры и других учреждений бюджетной сферы. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Поскольку ОАО ЛКФ «Рошен» не относится к организациям, имеющим какое-либо бюджетное финансирование, ответчик вправе устанавливать систему различных выплат работникам ОАО ЛКФ «Рошен», включая систему премирования, путем принятия локального нормативного акта.
В статье 135 ТК РФ прямо указано, что работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут также устанавливаться коллективным договором.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Согласно ст. 8 ТК РФработодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Из содержания указанных норм следует, что правом устанавливать стимулирующие выплаты (премии), определять порядок и условия их выплат в организациях внебюджетного сектора экономики (в акционерных обществах) обладают сами организации (общества), данные вопросы входят в их компетенцию. Эти системы могут быть установлены локальным нормативным актом организации, принимаемым работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором.
Согласно п. 1.3 «Положения о премировании работников ОАО ЛКФ «Рошен» плановый размер премии в процентах определяется ежемесячно, не позднее чем за 5 дней до начала месяца, в зависимости от финансовых возможностей предприятия и утверждается приказом генерального директора. Базовый плановый размер премии составляет 20%. По результатам производственно-хозяйственной деятельности финансовая комиссия ОАО ЛКФ «Рошен» уточняет плановый (максимально возможный) размер премии для каждого структурного подразделения (работника) в зависимости от финансово-экономических возможностей предприятия и личного вклада каждого работника ежемесячно. Решение финансовой комиссии утверждается приказом генерального директора. Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской и статистической отчетности, данные оперативного учета. Премия начисляется работникам, отработавшим в обществе не менее месяца.
Согласно п. 2.2.1 положения о премировании премия начисляется на основную заработную плату за фактически отработанное время согласно действующим нормам и расценкам работникам-сдельщикам, присвоенным разрядам.
При этом размер премии корректируется согласно формуле указанной в п. 2.7 положения.
Согласно п.2.9 Положения о премировании размер премирования каждого отдельного работника также зависит от индивидуального коэффициента эффективности труда (КЭТ), который устанавливается на основании «Положения об определении коэффициента эффективности труда работников ОАО ЛКФ «Рошен», «Перечня нормативных коэффициентов снижения для расчета КЭТ руководителей, специалистов, служащих», «Листа оценки качества труда рабочих, ИТР и специалистов», «Акт претензий» (п. 2.9).
В соответствии с п.2.16 Положения о премировании основанием для начисления премии в размере базового планового процента премии (20%) являются, в частности, случаи, когда сторонами трудового договора доведено друг другу до сведения о намерении одной из сторон расторгнуть трудовой договор, по основаниям и с учетом порядка, предусмотренными действующим законодательством (сокращение численности или штата работников, увольнение по собственному желанию и др.).
Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.3 ТК РФкаждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Статья 23 Всеобщей декларации прав человека (принятой 10.12.1948г.) закреплено право каждого человека на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы, а также право каждого человека, без какой-либо дискриминации, на равную оплату за равный труд. Каждый работник имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение. Обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемой, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.
В соответствии со ст.132 ТК РФ запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий труда.
Как видно из материалов дела, равенство прав граждан, работающих на предприятии, на получение равного вознаграждения за труд равной ценности обеспечивается действующей на предприятии системой оплаты труда.
Введение же системы стимулирующих выплат, включая премиальные вознаграждения, не может нарушать права на равное вознаграждение за равный труд.
Действующим законодательством о труде (статья 8 ТК РФ) предусмотрено неприменение норм локального нормативного акта работодателя только в случае конкретного нарушения права работника.
Доводы истиц о том, что в октябре 2010 года их труд был равноценен с трудом других работников, занимающих аналогичные должности и имеющих такой же разряд, а именно укладчика-упаковщика 2 разряда ФИО1, рецептурщика 4 разряда ФИО2, резчик бумаги 2 разряда ФИО3, укладчика-упаковщика 2 разряда ФИО4, укладчика-упаковщика 2 разряда ФИО5, ответчиком не опровергнут.
Более того, из объяснений представителя ответчика, материалов дела следует, что единственной причиной, по которой истицам была начислена за октябрь 2010года только базовая премия 20% от заработной платы, является предстоящее увольнение истиц по сокращению штатов в декабре 2010года. Иных причин, которые послужили бы основанием для снижения премии, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил обязанность, предусмотренную ст. 22 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Следовательно, п.2.16 Положения о премировании в данном случае не подлежит применению в силу ст. 8 ТК РФ, поскольку указанное положение о премировании нарушает право истиц на равную оплату за труд равной ценности. Поэтому суд пришел к выводу, что требования Басинских Л.П., Пашовкиной Т.И., Шахрай Н.К., Алехиной Н.Ю., Мильчаковой Т.М. и Седых О.М. о взыскании премии являются обоснованными.
Судом запрашивались сведения о предполагаемом размере премии истиц в случае отсутствия уведомления о сокращении штатов в октябре 2010 г., однако данные сведения не предоставлены.
В соответствии с п.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно приказу № 387 от 09.11.2010г. и приложения к нему №1 работникам ОАО ЛКФ «Рошен» за октябрь 2010г. была начислена премия за выполнение показателей премирования, а именно: укладчикам-упаковщикам 2 разряда ФИО1, ФИО4 ФИО5 в размере 275%, рецептурщику 4 разряда Патриной-330%, резчику бумаги 2 разряда Макаркиной-285%, а истицам -20%.
Сведений о том, что у ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и у истиц был разный труд, объем работы либо их качество работы отличалось, представителем ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Суду не представлено доказательств, что в отношении истиц в октябре 2010года имелись обстоятельства, которые послужили бы основанием для применения понижающего коэффициента. В отношении истиц листы оценки качества за октябрь 2010года не составлялись. Поэтому суд приходит к выводу, что за октябрь 2010года с учетом представленных данных ответчиком и расчетных листков о начисленной заработной плате истицам, им должна быть начислена и выплачена премия в следующих размерах:
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ответчик нарушил требования ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, ст. 37 Конституции РФ, ст. 22 ТК РФ, суд считает, что истицам неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей каждой истице.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и с учетом размера взысканных с ответчика сумм, требований о взыскании премии и возмещении морального вреда, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2715 руб.20коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО ЛКФ «Рошен» в пользу:
1) Басинских Л.П. премию за октябрь 2010г. в сумме 13803 руб. 79 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.;
2) Пашовкиной Т.И. премию за октябрь 2010г. в сумме 18830 руб. 48 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.;
3) Шахрай Н.К. премию за октябрь 2010г. в сумме 13578 руб.12 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.;
4) Алехиной Н.Ю. премию за октябрь 2010г. в сумме 6845 руб. 52 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.;
5) Мильчаковой Т.М. премию за октябрь 2010г. в сумме 10318 руб. 01 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.;
6) Седых О.М. премию за октябрь 2010г. в сумме 13803 руб. 79 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.;
Взыскать с ОАО ЛКФ «Рошен» в бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 2715 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011г.