Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи КОСА Л.В.
при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева А.А. к ООО ЧОО «Персей» о взыскании заработной платы и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Малышев А.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Персей» (после изменения наименования ООО ЧОО «Персей») о взыскании причитающихся, но не выплаченных работнику сумм. В обоснование своих требований ссылался на то, что с 06.02.2009 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора. На основании приказа № 9 от 14.09.2009 г. он был уволен с должности, о чем имеется запись в трудовой книжке. Однако увольнение было произведено с нарушением Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающего досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества по решению общего собрания участников общества. Такое решение участником общества было принято лишь 12.04.2010 г. Полагал, что за период с 14.09.2009 г. по 12.04.2010 г. ему должна быть выплачена заработная плата, поскольку он продолжал числиться в качестве директора ООО ЧОП «Персей» в налоговых органах, внебюджетных фондах и иных организациях, уведомление которых о смене директора обязательно со стороны юридического лица. Все это время он не был уволен и юридически продолжал трудовые отношения, в связи с чем ему должна быть выплачена заработная плата из расчета 4 330 руб. х 7 = 31 010 рублей. Кроме того, ему не была выплачена компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка в размере 13 290 рублей, предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса РФ, в связи с чем он просил взыскать предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты в размере 1 536 руб. 32 коп. за просрочку с 15.09.2009 г. по 31.05.2010 г. Также просил компенсировать моральный вред в сумме 10 000 рублей за нарушение его трудовых прав.
В последующем истцом были увеличены исковые требования, и он просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4612 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Власов А.В. поддержал исковые требования. Представитель суду объяснил, что Малышев А.А. после 14.09.2009 г. продолжал фактически осуществлять трудовую деятельность, представляя интересы общества в регистрирующих органах и банках. Ответчик производил начисление ему заработной платы и соответствующие отчисления во внебюджетные фонды до апреля 2010 г.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Гункина О.И. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой трудовых прав. Пояснила, что Малышев А.А. недобросовестно относился к своим обязанностям, никакой документации не вел, все было в запущенном состоянии, т.к. в этот период он создавал ЧОП «Дракар». 20.08.09 г. он написал заявление об увольнении, печать и трудовая книжка были у него. Вероятно, что дату приказа он внес сам, также как и поставил печать в пустой трудовой книжке. Фактически после августа 2009 г. он не работал, но по документам числился директором. С августа 2009 г. обязанности директора выполнял ФИО1 12.04.2010 г. на должность директора принят ФИО2 В связи с переименованием общества учредитель общества ФИО3 обратился к Малышеву А.А. с просьбой о переоформлении документов, истец ездил к нотариусу и в банк, за что ему дважды было выплачено по 500 руб.
Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является инициатива работника (статья 80).
На основании ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
Согласно ч. 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Судом установлено, что Малышев А.А. был назначен директором ООО ЧОП «Персей» решением единственного учредителя № 2 от 05.02.2009 г. (т.1, л.д. 56), на основании которого 06.02.2009 г. был издан приказ № 3 о приеме истца на работу (т.1, л.д. 54). Трудовой договор был заключен на неопределенный срок.
Согласно п.4.1 заключенного между ООО ЧОП «Персей» и Малышевым А.А. трудового договора (т.1,л.д.8-11) для истца была установлена нормальная продолжительность рабочего времени. В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда).Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «Персей» на предприятии устанавливается 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями -суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. График работы с 9 часов до 18 часов, обеденный перерыв с 13 до 14 часов.
20 августа 2009 года на имя учредителя общества ФИО3 поступило заявление Малышева А.А. об увольнении по собственному желанию от того же числа (т.1, л.д. 65).
Истец представил трудовую книжку, в которую внесена запись под порядковым номером 16 об увольнении по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № 9 от 14.09.2009 г. (т.1, л.д.67 оборот). Данная запись подписана истцом Малышевым А.А.
Запись в трудовой книжке не соответствует изданному 20.08.2009 г. приказу № 9 (т.1,л.д. 55), в соответствии с которым трудовые отношения с Малышевым А.А. прекращены 20.08.2009 г., однако эту запись истец не оспорил.
Увольнение Малышева А.А. с должности директора было оформлено также решением № 5 от 12.04.2009 г. единственного участника общества ФИО3 (т.1, л.д. 46). Решение единственного участника общества, принятое им 12.04.2010 г., является лишь подтверждением признания им факта увольнения Малышева А.А. в августе 2009 года. Поскольку увольнение Малышева А. А. имело место по инициативе работника, то порядок увольнения, предусмотренный ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в данном случае не применим.
Фактически Малышев А.А. прекратил трудовые отношения после подачи им заявления об увольнении, достаточных доказательств обратного истцом суду не представлено.
Так, согласно записи в трудовой книжке истца 21.10.2009 года и трудовому договору от 21.10.2009 г. он был принят на другую постоянную работу на должность директора ООО «ЧОП «Союз».
В материалах дела имеются две справки формы 2-НДФЛ, поступившие от налоговой инспекции: 1) справка от 14.04.2010г. за период с февраля по декабрь 2009г. (т.1,л.д.193); 2) справка от 23.08.2010г. за период с февраля по август 2009г. (т.2,л.д. ).
Согласно объяснениям представителя ответчика, полученным из ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области и ИФНС информационным сведениям справки об отчислениях НДФЛ и страховых пенсионным взносов по декабрь 2009г. были поданы ошибочно, впоследствии обществом были поданы корректирующие индивидуальные сведения, внесенные на лицевой счет Малышева А.А.(т.1,л.д.203-210).
Как видно из письменного заявления Малышева А.А. в прокуратуру Октябрьского района г.Липецка от 05.04.2010г., истец сам указывает, что уволился по собственному желанию и- ООО ЧОП «Персей» 14.09.2009г. и ему «стало известно о том, что до настоящего времени директором ООО ЧОП «Персей» значится он, за что вся ответственность ложится на него, что грубо нарушает его права и законодательство. Истец просил прокурора разобраться в сложившейся ситуации. Из смысла и содержания данного заявления следует, что до апреля 2010г. истец знал о прекращении трудовых отношений, т.к. выразил свою волю о прекращении трудовых отношений в заявлении и имел на руках трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении. Опасаясь незаконного привлечения к ответственности как директора ООО ЧОО «Персей» при отсутствии трудовых отношений, истец обратился за защитой своих прав к прокурору. Указанное заявление Малышева А.А. также подтверждает тот факт, что трудовые отношения были прекращены в августе 2009г. в силу волеизъявления сторон трудового договора.
Свидетель ФИО2, являющийся директором ЧОО «Персей», показал, что он работал с октября 2008 г. по август 2009 г. директором ЧОО «Вавилон», ЧОО «Вавилон» находился в одном офисе с ЧОО «Персей». В это время директором ЧОО «Персей» был Малышев А.А. Со слов ФИО3 знаю, что Малышева А.А. уволился в августе 2009 г., сам Малышев А.А. тоже говорил, что собирается увольняться. С августа по апрель 2010 г. он приходил в офис, но Малышева А.А. там не встречал.
Свидетель ФИО1, исполнявший обязанности директора ЧОО «Персей» после увольнения Малышева А.А. с августа 2009 г. показал, что с августа 2009 г. исполнял обязанности директора ООО ЧОО «Персей». Малышева А.А. он с августа 2009 г. не видел, на рабочем месте он не появлялся. Директором числился Малышев А.А., но обязанности он свои не выполнял, кто за него подписывал документы, не знает. Пару раз Малышева А.А. вызывали и за это ему платили по 500 руб.
Свидетель ФИО4, являющийся охранником ЧОО «Персей», показал, что в апреле 2009 г. устроился в ООО ЧОО «Персей», официально он оформлен не был. Лично он знаком с Малышевым А.А. не был, со слов знает, что он директор. Малышев А.А. уволился до сентября 2009 г., после него директором был ФИО1, а с апреля 2010 г. директор ООО ЧОО «Персей» - ФИО2. До августа 2009 г. он Малышева А.А. не часто, но видел в офисе, а после августа 2009 г. не видел совсем.
Как следует из объяснений представителя ответчика, должностной инструкции у директора ООО ЧОО «Персей» не имелось. Однако обязанности директора общества предусмотрены в Уставе общества. В табеле учета рабочего времени (т.2,л.д.26-34), который в силу ст.91 ТК РФ обязан вести работодатель, Малышев А.А. с августа 2009г. по апрель 2010г. не значится.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ (т.1,л.д.169-180) Малышев А.А. является директором ООО ЧОП «Союз» и ООО ЧОО «Дракар».
Согласно должностной инструкции директора ООО ЧОО «Союз», в котором истец Малышев А.А. работает с октября 2009г., график работы не нормирован, что в силу ст.101 ТК РФ означает особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.
Таким образом, объяснения представителя истца о том, что истец Малышев А.А. как директор мог приходить на работу по необходимости на непродолжительное время при установленной трудовым договором нормальной продолжительности рабочего времени, противоречит положениям Трудового кодекса РФ о режиме рабочего времени.
Установление Малышеву А.А. как директору ООО ЧОО «Союз» трудовым договором гибкого графика рабочего времени не освобождало его от исполнения трудовых обязанностей в должности директора ООО ЧОО «Персей» в течение нормальной продолжительности рабочего времени в случае сохранения трудовых отношений после подачи заявления об увольнении. Однако, как указано выше истец Малышев А.А. был уволен по собственному желанию в августе 2009г. и не выполнял никаких обязанностей директора в ООО ЧОО «Персей».
Установлено, что 20.10.2009 г. Малышев А.А. по поручению единственного участника общества представлял непосредственно в налоговый орган заявление об изменении сведений, вносимых в учредительные документы с соответствующим пакетом документов (т.1,л.д.114-121, т.1,л.д.69,70), а 14.12.2009 г. совместно с ФИО3 был внесен в число лиц, имеющих право первой подписи ООО ЧОО «Персей» с представлением образца подписи (т.1,л.д.192, 201). Однако вышеуказанные действия носили разовый характер Как следует из сообщения ОАО «Липецккомбанк» (т.1,л,д.199), платежные документы за период с 30.06.2009г. по апрель 2010г. Малышевым А.А. не подписывались, все документы подписаны коммерческим директором ФИО3
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд. Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Поскольку истцом не представлено доказательств выполнения должностных обязанностей после 20.08.2009 г., он не может требовать заработной платы за период с августа 2009г. по апрель 2010г.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации в размере трехкратного месячного заработка.
В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного месячного заработка.
Данная статья является гарантией прав руководителя, с которым трудовой договор прекращается по инициативе работодателя. В данном случае увольнение имело место по инициативе работника, а не работодателя.
Так как основные требования Малышева А.А. не подлежат удовлетворению, то и требования о взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы и компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены.
В соответствии с п.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.
Поскольку Малышеву А.А. в иске отказано, то у суда не имеется оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде запрета совершать расходные операции в пределах 55836 руб. по расчетному счету 40702810900050000432, к/с 30101810700000000704 и иным принадлежащим ООО ЧОО «Персей» счетам, находящимся в ОАО «Липецккомбанк» и Липецком отделении 8593 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, принятые определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 28.06.2010 г., а также в виде ареста расчетного счета ООО ЧОО «Персей» №40702810400060000333 в ОАО «Липецккомбанк» в пределах суммы 55912 руб., принятые определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 30.12.2010 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Малышеву А.А. к ООО ЧОО «Персей» о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении и морального вреда отказать.
Отменить меры обеспечения иска:
1)в виде запрета совершать расходные операции в пределах 55836 руб. по расчетному счету 40702810900050000432, к/с 30101810700000000704 и иным принадлежащим ООО ЧОО «Персей» счетам, находящимся в ОАО «Липецккомбанк» и Липецком отделении 8593 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, принятые определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 28.06.2010 г.;
2)в виде ареста расчетного счета ООО ЧОО «Персей» №40702810400060000333 в ОАО «Липецккомбанк» в пределах суммы 55912 руб., принятые определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 30.12.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.В.Коса
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 г.