Дело № (№)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Богомоловой И.В.
при секретаре Гусейновой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке
с участием представителя истца по доверенности Чекрышкина С.В.
гражданское дело по иску Чекрышкиной Л.В. к ООО Строительное управление-7 «Липецкстрой» о расторжении соглашения ,
у с т а н о в и л :
Чекрышкина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО Строительное управление-7 «Липецкстрой» о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Россреестра по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска истец ссылался на то, что между Чекрышкиной Л.В. и ООО «Строительная компания «ГРАУНД» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес> Свои обязательства в части оплаты в сумме <данные изъяты> руб. истец выполнил полностью. В связи с приостановкой строительства стало очевидно, что в предусмотренный договором срок квартира не будет передана. В связи с этим истец по личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор. Сторонами было подписано соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве. ООО «Строительная компания «ГРАУНД» соглашение о расторжении не выполнило, денежные средства не возвратило. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Чекрышкиной Л.В. о взыскании суммы взноса за участие в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб. Поскольку застройщик решение суда не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы процентов установлено, что односторонний отказ участника долевого строительства от исполнения договора был вызван очевидностью неисполнения застройщиком обязательств в части срока ввода дома в эксплуатацию и что односторонний отказ участника долевого строительства от исполнения договора имел место по п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…». Однако ответчик ООО Строительное управление-7 «Липецкстрой», являющееся правопреемником ООО Строительное управление-10 «Липецкстрой», которое, в свою очередь, являлось правопреемником ООО «Строительная компания «ГРАУНД», уклоняется от исполнения судебного решения (не регистрирует объект незавершенного строительства) и препятствует законной регистрации этого объекта истцом путем отрицания одностороннего отказа истца от договора со ссылкой на зарегистрированное соглашение о расторжении договора. Данному соглашению в настоящее время придается юридическое значение, противоречащее установленному судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, так как продолжает действовать регистрация соглашения о расторжении договора в Управлении Росреестра по Липецкой области. Соглашение заключалось на период возврата денежных средств (90 дней), но застройщик его не исполнил. Впоследствии в судебном решении установлен односторонний отказ истца от договора участия в долевом строительстве, но внесению записи в ЕГРП об одностороннем отказе участника долевого строительства от договора препятствует регистрация соглашения. В настоящее время без внесения записи в ЕГРП о причине расторжения договора участия в долевом строительстве невозможно, по мнению истца, удовлетворить его денежные требования за счет обращения взыскания на предмет залога в соответствии со ст.ст.13-15 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Без расторжения соглашения в судебном порядке невозможно аннулировать запись в ЕГРП о соглашении, не отражающем действительности происходящего и противоречащем установленному в судебном решении. При этом создается угроза удовлетворения денежных требований истца после регистрации объекта незавершенного строительства, что приведет к невозможности возврата денежных средств, внесенных истцом как участником долевого строительства. Истец считает, что соглашение о расторжении договора является особым видом договора, по которому должник взял на себя обязательства возвратить истцу денежные средства в определенный в соглашении срок. Поскольку ответчик длительное время не исполняет соглашение, не возвращая истцу денежные средства, то соглашение подлежит расторжению в соответствии со ст.450 ГК РФ на основании решения суда.
Истец Чекрышкина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, но с обязательным участием ее представителя, а в случае неявки ответчика - в порядке заочного производства.
Представитель истца по доверенности Чекрышкин С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы, дополнительно объяснил, что в случае расторжения соглашения наступит возможность для истца пересмотреть решение об отказе обратить взыскание на предмет залога - недостроенный дом, так как будет аннулирована запись в Едином госреестре о регистрации соглашения о расторжении договора и внесена запись о регистрации одностороннего отказа истца от исполнения договора. Согласно объяснениям представителя истца, требование о расторжении соглашения о расторжении договора направлено не на возобновление договора участия в долевом строительстве, а на то, чтобы ответчиком и другими лицами был признан односторонний отказ истца от исполнения договора. Требование о признании недействительным данного соглашения истцом не заявляется.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительных причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц на стороне ответчика: ООО «Липецкстройинвест», ООО Строительное управление-10 треста «Липецкстрой», ООО «Строительное управление-17 Липецкстрой» - в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст.ст.309,310,314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок;
2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;
4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;
5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …», исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов:
1) залог в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона;
2) поручительство в порядке, предусмотренном статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, а также поручительством в порядке, предусмотренном статьей 15.1 настоящего Федерального закона, обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по договору:
1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором;
2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.
Статьей 13 названного ФЗ предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.
При государственной регистрации права собственности застройщика на жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства, указанные помещения считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такие помещения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.
В силу ст.14 указанного ФЗ, взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после:
1) наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства;
2) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Взыскание на предмет залога может быть обращено в сроки, установленные частью 1 настоящей статьи, независимо от сроков исполнения застройщиком обязательств перед залогодержателями, указанными в частях 6 и 7 статьи 13 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что между сторонами: ООО «Строительная компания «Граунд» (застройщик) и Чекрышкиной Л.В. (дольщик) - был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес> который зарегистрирован в УФРС по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11). Долевое участие осуществляется в части однокомнатной <адрес> (строительный номер) на <данные изъяты> этаже, которая должна быть передана дольщику после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Общий размер долевого взноса составляет <данные изъяты> руб. из расчета фиксированной стоимости <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию ориентировочно <данные изъяты> Договор был зарегистрирован в УФРС по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11об.).
Договорные обязательства в части оплаты долевиком исполнены. Застройщиком обязательства не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрировано в УФРС по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Пунктом 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора предусмотрено, что сумма долевого взноса <данные изъяты> руб. возвращается застройщиком в соответствии с п.8.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В предусмотренный соглашением о расторжении договора срок - ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма <данные изъяты> руб. истцу не перечислена. Не выплачена данная сумма и после этого срока, и до настоящего времени, что подтверждено копией заочного решения Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Строительная компания «Граунд» в пользу Чекрышкиной Л.В. суммы долевого взноса в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17-19,20), копией справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на лицевые счета ФИО1 денежные средства не поступали (л.д.35), копией справки Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность по исполнительному листу о взыскании в пользу Чекрышкиной Л.В. не погашена (л.д.46).
Как указала судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чекрышкиной Л.В. к ООО «Строительная компания «Граунд» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (л.д.21-22), сам по себе факт согласия застройщика с заявлением истицы от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, выразившийся в заключении соглашения о расторжении договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> не свидетельствует о том, что истица не использовала своего права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по обстоятельствам, предусмотренным законом.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ООО «Строительная компания «Граунд» путем реорганизации в форме разделения, а также ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании <данные изъяты> и ООО СУ-10 «Липецкстрой» путем реорганизации в форме разделения, являющихся правопреемниками ООО «Строительная компания «Граунд» (л.д.64-73).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чекрышкиной Л.В. к ООО СУ-10 «Липецкстрой» и <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (л.д.23-26) установлено, что односторонний отказ участника долевого строительства, Чекрышкиной Л.В., от исполнения договора был вызван очевидностью неисполнения застройщиком обязательств в части срока ввода дома в эксплуатацию. Односторонний отказ участника долевого строительства от исполнения договора имел место по п.5 ч.1 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» (л.д.24). Исходя из установленного обстоятельства, судом в пользу Чекрышкиной Л.В. с ответчиков в солидарном порядке были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня внесения суммы долевого взноса застройщику.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СУ-10 «Липецкстрой» прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения на ООО Строительное управление-10 треста «Липецкстрой» <данные изъяты> ООО Строительное управление-7 «Липецкстрой» (<данные изъяты>) и ООО «Строительное управление-17 Липецкстрой» <данные изъяты>) (л.д.50-53,57-59,60-63).
Определениями Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29,30-31) произведена замена должника ООО «Строительная компания «Граунд» на правопреемников: ООО «Липецкстройинвест» и ООО СУ-10 «Липецкстрой» солидарно, а затем замена должника ООО СУ-10 «Липецкстрой» на ООО «Строительное управление-10 треста Липецкстрой», ООО «Строительное управление-17 Липецкстрой» с возложением на них солидарной ответственности.
Из разделительного баланса, утвержденного решением общего собрания учредителей ООО СУ-10 «Липецкстрой» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), следует, что многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, <адрес>), в котором был заключен договор Чекрышкиной Л.В. с первоначальным застройщиком, передается по стоимости затрат в ООО Строительное управление-7 «Липецкстрой».
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, наличие письменного соглашения о расторжении договора об участии в долевом строительстве, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Липецкой области, права истца не нарушает. Данному соглашению судебными инстанциями была дана правовая оценка.
Предъявляя требование о расторжении соглашения о расторжении договора, истец ссылался на то, что такое соглашение является особым видом договора и поэтому также может быть расторгнуто судом по требованию одной стороны в связи с существенным нарушением обязательств другой стороной.
По смыслу ст.ст.450, 453 ГПК РФ, соглашение сторон о прекращении (изменении) договора по своей правовой природе само является договором. В силу этого оно подчиняется общим правилам гл.9 и 27-29 ГК РФ об условиях действительности и порядке заключения, а также специальным правилам п.1 ст.452 ГК относительно формы его совершения. Вместе с тем, соглашение сторон о расторжении договора влечет прекращение договорных отношений, возможность расторжения такого соглашения законом не предусмотрена, поэтому требование истца о расторжении данного соглашения не подлежит удовлетворению как не основанное на нормах права. В связи с неисполнением застройщиком своего обязательства по возврату участнику долевого строительства денежных средств истец воспользовался своим правом на взыскание денежных средств в судебном порядке. Правоотношения сторон по возврату истцу денежных средств вытекают в настоящее время из судебного решения, а не из соглашения о расторжении договора. При неисполнении в срок судебного решения наступают иные правовые последствия, предусмотренные законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Чекрышкиной Л.В. к ООО Строительное управление-7 «Липецкстрой» о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Россреестра по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг.отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В.Богомолова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: И.В.Богомолова
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.