Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Богомоловой И.В.
при секретаре Гусейновой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке
с участием заявителя (взыскателя) Санина А.Ю. и его представителя по доверенности Михайлюк Е.А., представителя заявителя (взыскателя) Коротких М.И. - по доверенности Тлустенко М.В., судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка Малютиной О.А., представителя заинтересованного лица (взыскателя) ОАО «Липецккомбанк» по доверенности Семенова Е.В.
гражданское дело по заявлению Санина А.Ю. и Коротких М.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Малютиной О.А.
у с т а н о в и л :
Санин А.Ю. и Коротких М.И., являющиеся взыскателями в сводном исполнительном производстве №, возбужденном в отношении должника - Мурашкина А.М., обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Малютиной О.А. В обоснование своих требований заявители указывали, что денежные средства в размере <данные изъяты> находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов, до настоящего времени не распределены между взыскателями, несмотря на то, что арест с денежных средств снят еще в сентябре 2010г. Заявители просили признать, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок исполнения, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязать судебного пристава-исполнителя Малютину О.А. произвести распределение денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих заявителям и находящихся на депозитном счете службы судебных приставов.
В судебном заседании Санин А.Ю. и его представитель по доверенности Михайлюк Е.А., а также представитель Коротких М.И., по доверенности Тлустенко М.В. поддержали заявление, ссылаясь на изложенные в нем доводы, дополнительно объяснили, что бездействие Малютиной О.А. заключается в том, что ею не производилось никаких исполнительных действий за 4 месяца, не предприняты меры к получению сведений из Мещанского районного суда г.Москвы о вступлении в законную силу определения суда о снятии ареста с денежных средств, находящихся в депозите службы судебных приставов и подлежащих распределению взыскателям.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка Малютина О.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., поступившие на депозитный счет Октябрьского районного отдела УФССП по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ после реализации имущества должника (квартиры), были арестованы на основании определения Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель М. у которой в указанное время находилось данное исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа распределения денежных средств, в связи с этим исполнительные действия были отложены на 10 дней. У неё, Малютиной О.А., сводное исполнительное производство находится на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ Все необходимые запросы в отношении имущества должника были сделаны ранее, судебным приставом-исполнителем ФИО7 Она (Малютина О.А.) 06.12.2010г. направила запрос в Мещанский районный суд г.Москвы о том, вступило ли в законную силу определение от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств, ответ на запрос поступил только 27.01.2011г., в день судебного заседания. Определение о снятии ареста в законную силу не вступило, поэтому денежные средства не могут быть распределены между взыскателями.
Представитель заинтересованного лица (взыскателя по сводному исполнительному производству) ОАО «Липецккомбанк» по доверенности Семенов Е.В. считал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, полагал, что до снятия ареста денежные средства не могут быть распределены взыскателям.
В судебное заседание не явились привлеченные в качестве заинтересованных лиц должник ФИО9, начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка, представитель УФССП по Липецкой области, взыскатели: названия организаций, - которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки в суд не представили. Представитель название организации» в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав позицию заявителей, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статьей 246 ГПК РФ предусмотрено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются. .. по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ст.110 установлено следующее:
1. Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Установлено и подтверждено материалами дела, в частности, копией исполнительного производства №, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истцов Санина А.Ю., Коротких М.И., название организации и обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику Мурашкину А.М., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. Из стоимости заложенного имущества в пользу название организации подлежит уплате <данные изъяты> с учетом преимущественного права залогодержателя, а остальная сумма, оставшаяся от реализации квартиры, подлежит выплате в пользу Санина А.Ю. и Коротких М.И. (л.д.59-62 т.1).
Исполнительные листы, выданные по решению суда от 25.02.2009г., предъявлены взыскателями: Саниным А.Ю. и Коротких М.И. - в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Липецка 08.05.2009г. Исполнительное производство возбуждено 12.05.2009г. (л.д.100-101,102-103 т.1). 08.06.2009г. взыскателем Саниным А.Ю. предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный по решению Октябрьского районного суда г.Липецка от 10.01.2008г., также возбуждено исполнительное производство (л.д.57-58,104-105 т.1).
29.06.2009г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 наложен арест на квартиру должника (л.д.129-131 т.1), имущество передано на ответственное хранение (л.д.132-138 т.1).
21.07.2009г. вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО10 о передаче арестованного имущества - квартиры - на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущества в Липецкой области (л.д.143,144-145 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 27.07.2009г. объединены в сводное исполнительное производство №-СД следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО9, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами: о взыскании <данные изъяты>. в пользу название организации о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу название организации о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «Липецккомбанк», о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «Липецккомбанк», о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу название организации, о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу Санина А.Ю. и обращении взыскания на имущество должника - квартиру - с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб., из которой после реализации квартиры в пользу банка название организации подлежит уплате <данные изъяты> руб., а остальная оставшаяся от реализации сумма подлежит выплате в пользу Санина А.Ю. и Коротких М.И. (л.д.120-121 т.1).
06.08.2009г. подписан акт передачи арестованного имущества на торги (л.д.147 т.1).
Выставленное на торги имущество реализовать не удалось из-за отсутствия заявок, в связи с этим квартира была возвращена судебному приставу-исполнителю, имущество предложено взыскателю - название организациии, который ДД.ММ.ГГГГ сообщил о своем согласии оставить за собой указанное имущество (л.д.156-163 т.1).
24.12.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также предложено взыскателю одновременно с передачей арестованного имущества перечислить разницу между стоимостью арестованного имущества и суммой долга в размере <данные изъяты>. (л.д.164,165 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2010г. исполнительные действия были отложены в связи с выбытием стороны исполнительного производства - название организации - для решения вопроса о замене стороны правопреемником - ООО «Долговой центр» (л.д.167 т.1).
01.02.2010г. заявление о замене стороны правопреемником поступило в суд (л.д.170-171 т.1).
Определением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 29.06.2010г., была заменена сторона в исполнительном производстве с название организации на ООО «Долговой центр», исполнительные действия по сводному исполнительному производству отложены до вступления определения в законную силу (л.д.187-189 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 29.06.2010г. на основании определения суда заменена сторона исполнительного производства название организации на ООО «Долговой центр» (л.д.190 т.1).
05.07.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, то есть по цене <данные изъяты> руб., что соответствует требованиям ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.192 т.1). Имущество принято взыскателем по акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-195,198 т.1).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр» перечислило на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка сумму <данные изъяты> руб., разницу между стоимостью имущества и суммой долга (л.д.196,197 т.1). Денежные средства поступили на депозитный счет Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Липецка 12.07.2010г., что установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Липецка по делу №, в котором участвовали те же лица (л.д.232-238,257-261 т.1).
16.07.2010г. судебный пристав-исполнитель ФИО7 обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка распределения денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству (л.д.200,202 т.1). Исполнительные действия в связи с этим были отложены с 16.07.2010г. по 29.07.2010г. (л.д.199 т.1).
Определением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 28.08.2010г., судебному приставу-исполнителю ФИО7 было отказано в разъяснении порядка распределения денежных средств по сводному исполнительному производству (л.д.216-218 т.1). Копия определения суда с отметкой о вступлении в законную силу поступила в службу судебных приставов 03.09.2010г.
Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 19.07.2010г. наложен арест на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка, в размере <данные изъяты> руб., в целях обеспечения иска ООО «Долговой центр» (л.д.201 т.1).
Исполнительный лист, выданный на основании определения Мещанского районного суда г.Москвы, предъявлен взыскателем в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Липецка 31.08.2010г., возбуждено исполнительное производство №; 31.08.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства (л.д.35-44 т.2).
Постановлениями от 07.09.2010г. судебного пристава-исполнителя ФИО7 (л.д.204-209 т.1), а также постановлениями от 06.12.2010г. судебного пристава-исполнителя Малютиной О.А. (л.д.247-253 т.1) во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.232-238,257-261 т.1) распределена между взыскателями сводного исполнительного производства сумма <данные изъяты> руб., находящаяся на депозитном счете Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка.
На день рассмотрения настоящего дела остались не распределенными денежные средства в сумме <данные изъяты>., на которые наложен арест Мещанским районным судом г.Москвы.
Сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО11 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Малютиной О.А. 16.10.2010г., согласно копии акта приема-передачи (л.д.68-78 т.2).
Ранее судебным приставом-исполнителем ФИО7 были сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы в отношении имущества должника Мурашкина А.М., на которые получены ответы (л.д.262-267 т.1).
В связи с полученной от заявителей информацией о снятии ареста с денежных средств, судебным приставом-исполнителем Малютиной О.А. 06.12.2010г. направлен запрос в Мещанский районный суд г.Москвы о выдаче копии вступившего в законную силу определения суда об отмене ареста (л.д.255-256,30 т.1). Запрос получен Мещанским районным судом г.Москвы 20.12.2010г. (л.д.31 т.1). В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Малютина О.А. представила суду ответ из Мещанского районного суда г.Москвы, полученный ею 27.01.2011г., а именно - копию не вступившего в законную силу определения от 21.09.2010г. об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 425511,16 руб., находящиеся на депозитном счете Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка (л.д.3-34 т.2).
На запрос суда получен ответ из Мещанского районного суда г.Москвы о том, что на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 21.09.2010г. об отмене мер по обеспечению иска представителем истца подана частная жалоба, рассмотрение которой назначено в суде кассационной инстанции на 10.02.2011г. (л.д.26-29 т.2).
При таких обстоятельствах доводы заявителей о бездействии судебного пристава-исполнителя Малютиной О.А. суд считает несостоятельными. До вступления в законную силу определения Мещанского районного суда г.Москвы от 21.9.2010г. об отмене мер обеспечения иска денежные средства в сумме 425511,16 руб., находящиеся на депозитном счете Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка, не могут быть распределены взыскателям.
Вступившим в законную силу решением суда по делу №, в котором участвовали те же лица, было установлено, что по сводному исполнительному производству № в период с 21.07.2009г. по 03.09.2010г.имели место обстоятельства, предусмотренные ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, в сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; со дня обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа до дня получения вступившего в законную силу судебного акта; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Кроме того, в период с 04.10.2010г. по 01.12.2010г. исполнительное производство было приостановлено по ходатайству Санина А.Ю. и Коротких М.И. определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 04.10.2010г. в связи с оспариванием заявителями действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 (дело №) (л.д.228 т.1). Указанный период в силу п.2 ч.7 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также не включается в сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные частями 1-6 настоящей статьи.
Таким образом, требования заявителей не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Принятые определением от 24.01.2011г. обеспечительные меры в виде приостановления сводного исполнительного производства № в отношении должника Мурашкина А.М. подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать в удовлетворении заявления Санина А.Ю. и Коротких М.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Малютиной О.А.
Отменить принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде приостановления сводного исполнительного производства № в отношении должника Мурашкина А.М.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.В.Богомолова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: И.В.Богомолова
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.