Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Титовой Н.В.,
при секретаре Носовой Е.Г.,
с участием адвоката Мамоновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Золотухиной Н.Б. к Родионовой Н.Н., Золотухиным Н.Н., Н.Н., ООО «ГУК «Центральная», МУП «РВЦЛ» г. Липецка об определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Золотухина Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об определении порядка пользования квартирой, а также об определении порядка оплаты за данное жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес> Собственниками остальной доли являются ответчики. С ответчиками сложились личные неприязненные отношения, возникают проблемы с оплатой коммунальных услуг, поэтому она желает оплачивать коммунальные услуги отдельно. Она занимает отдельную комнату <данные изъяты> которую просит выделить ей в пользование.
В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру и доверенности адвокат Мамонова Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что ее проживание в квартире без определения порядка пользования квартирой не возможно, поскольку сын относится к ней негативно.
Ответчики Золотухин Н.Н. (отец), Золотухин Н.Н. (сын) иск признали, последствия признания иска им разъяснены под роспись в протоколе судебного заседания.
Ответчица Родионова Н.Н. с иском об определении порядка пользования квартирой не согласилась, указав, что неприязненные отношения с матерью у нее остались, до настоящего времени у нее нет ключей от квартиры. Считает, что определением порядка пользования квартирой с выделением истицы отдельной комнаты будут нарушены права ее брата.
Представители ответчиков МУП «РВЦЛ г. Липецка», ООО «ГУК «Центральная» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.
В соответствии со ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, квартира принадлежит на праве собственности <данные изъяты> каждому - Родионовой Н.Н., Золотухину Н.Н., Золотухину Н.Н., Золотухиной Н.Б., на основании договора <данные изъяты> на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8). В квартире зарегистрированы все собственники, что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевого счета на квартиру (л.д.31-32).
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками определен порядок пользования квартирой - в пользование Родионовой Н.Н. выделена комната площадью <данные изъяты>. (л.д.20 -22). Решение в ступило в законную силу.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Золотухины отец и сын подтвердили, что истица после решения суда стала одна пользоваться комнатой площадью <данные изъяты>., поскольку между ними имеются неприязненные отношения, против этого они не возражают. Кроме того у них возникают проблемы с оплатой коммунальных услуг.
Согласно копии технического паспорта квартира общей площадью <данные изъяты>. состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> с балконом, <данные изъяты> Все комнаты являются изолированными. На каждого собственника в соответствии с его долей приходится по <данные изъяты> кв.м. жилой площади.
Учитывая пояснения сторон (постоянно проживающих в квартире) о том, что между ними сложился в добровольном порядке порядок пользования квартирой, то суд считает возможным выделить в пользование истицы комнату площадью <данные изъяты>., несмотря на превышение доли, при выделении в пользовании комнаты, суд доли между сторонами не изменял, истице также как и ответчикам принадлежит по <данные изъяты> доле спорной квартиры.
Не согласие ответчицы Родионовой Н.Н. с определением порядка пользования квартирой не может нарушать права других собственников, проживающих в квартире, кроме того Родионовой Н.Н. в пользование уже выделена отдельная комната.
В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Применение этой нормы разъясняется в п.12 постановления Пленума Верховного Суда России от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона России «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также в п.8 постановления Пленума Верховного Суда России от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в последующих редакциях).
Так, в п.8 последнего постановления указано, что участник долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, а «разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерацииграждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.2 ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом, истица, являясь собственником <данные изъяты> квартиры, желает самостоятельно оплачивать начисляемые коммунальные услуги и нести расходы по содержанию жилья.
Коль скоро спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, то каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы на жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Управляющей компанией, в зону обслуживания которой входит д. <адрес>, является ООО «ГУК «Центральная». В связи с чем, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований Золотухиной Н.Б. об определении порядка оплаты за жилое помещение и заключении с ней отдельного договора на обслуживание квартиры, с оформлением отдельного платёжного документа на ее имя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Выделить в пользование Золотухиной Н.Б. жилую комнату в квартире <адрес> площадью <данные изъяты>., оставив места общего пользования: коридор площадью <данные изъяты>., коридор площадью <данные изъяты>., туалет, ванную, кухню, шкафы площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> в общем пользовании.
Обязать ООО «ГУК «Центральная» заключить с Золотухиной Надеждой Борисовной отдельный договор на обслуживание и оплату жилого помещения и коммунальных услуг кв.<данные изъяты> соразмерно принадлежащей ей <данные изъяты> доле в праве собственности на указанную квартиру
Обязать МУП РВЦЛ производить начисление и взимание платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с Золотухиной Надеждой Борисовной на состав семьи 1 человек: Золотухину Н.Б., исходя из принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> и соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платёжного документа на ее имя.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Титова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
..