Дело № 2-37/2011 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Щедриновой Н.И.,
при секретаре Пузиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилина ВФ к Путилину ГФ об устранении препятствий в пользовании жилым домом, взыскании судебных расходов, по встречному иску Путилина ГФ, Путилиной ЛГ к Путилину ВФ о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Путилин В.Ф. обратился в суд с иском к Путилину Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 23.05.1979 года постоянно проживает в доме по данному адресу, который ранее принадлежал его матери Путилиной Е.А., заключившей при жизни договор пожизненного содержания с иждивением от 21.05.2003 года с ответчиком Путилиным Г.Ф. Указывает, что в весенне-летне-осенний период он периодически находится в деревне, где производит обработку земли, выращивает овощи, фрукты. Ответчик препятствует ему в пользовании его комнатой площадью 11.5 кв.м., сломал замок на двери комнаты, где находились его вещи, выбросил часть его вещей. Путилин В.Ф. требовал у ответчика устранить препятствия в пользовании домом и вернуть его имущество, однако он ответил отказом.
Путилин Г.Ф. и Путилина Л.Г., представляющая также интересы Путилина Г.Ф. по доверенности, исковые требования Путилина В.Ф. не признали и обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Путилину В.Ф. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета Указав, что Путилин Г.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Путилина Л.Г. управляет спорным домом на основании доверенности от 15.04.2009 года. Путилин В.Ф. сохранял право пользования спорным домом на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 21.05.2003 года, однако в августе 2007 года получатель ренты Путилина Е.А. умерла и указанный договор прекратил свое действие. Кроме того, Путилин В.Ф. на протяжении последних трех лет проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который обустроен и пригоден для проживания в нем, в т.ч., в зимнее время. Указывают, что Путилин В.Ф. коммунальные услуги по спорному дому не оплачивает, повесив замок в комнате, препятствует ремонту дома.
Впоследствии Путилин Г.Ф. и Путилина Л.Г., представляющая также интересы Путилина Г.Ф. по доверенности, уточнили встречные исковые требования, просили признать Путилина В.Ф. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя доводами, аналогичными указанным ранее во встречном иске.
В судебном заседании истец Путилин В.Ф. свои исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что он периодически ночует в спорном доме, приезжает три раза в месяц для лечения в поликлинику, имеет ключи от входной двери, замок и ключи не изменились, он до сих пор имеет доступ в указанное жилое помещение. Указывает, что коммунальные платежи в 2007-2008 гг. оплачивал он, за 2009-2010 гг. - оплачивали они совместно с Путилиной Л.Г. Пояснил, что в комнате 11.5 кв.м. в спорном доме у него установлен сейф, в котором он хранит оружие, а все его вещи находятся в доме в <адрес>. Полагает, что препятствия со стороны ответчиков заключаются в том, что Путилина Л.Г. сломала замок на двери, ведущей в комнату, где находятся его сейфы, перевезла к его дому в с. Теплое его машину, другие вещи.
В судебном заседании истец по встречному иску Путилина Л.Г., также представляющая по доверенности интересы Путилина Г.Ф., свои исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, исковые требования Путилина В.Ф. к Путилину Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не признала. В судебном заседании не оспаривала тот факт, что Путилин В.Ф. принимал участие в оплате жилищно-коммунальных услуг до октября 2008 года по спорному жилому помещению. Ни замки, ни ключи от спорного дома ни она, ни ее отец Путилин Г.Ф. не меняли. Дополнив, что Путилин В.Ф. фактически проживал в построенном и принадлежащем ему жилом доме в <адрес>, захламлял прилегающую к спорному дому территорию и саму комнату, на которую ссылается в иске как на свою, о чем она ему не раз делала замечание. Опасаясь за жизнь и здоровье своей малолетней дочери, она была вынуждена выбросить складированный Путилиным В.Ф. на территории спорного домовладения мусор. О том, что это был именно мусор, следует из фототаблицы, сделанной ею, отражающей вещную картину внутри спорного домовладения, в том числе комнаты размером 11, 5 кв.м., и прилагающей территории. С октября 2008 года Путилин В.Ф. постоянно проживает в <адрес>, где имеется печное отопление., и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. С ним никогда не заключалось соглашения о порядке пользования жилым помещением
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Путилина Г.Ф. по доверенности Есикова Л.Н. исковые требования Путилина В.Ф. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истцом не доказан тот факт, что ему чинились препятствия в пользовании спорным домом. Ключи от спорного дома у него имелись, никто ему не препятствовал туда приходить. С конца 2008 года истец проживает в <адрес>, куда выехал добровольно из спорного дома. Указывает, что у Путилина В.Ф. нет оснований ссылаться в обоснование заявленных им исковых требований на договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку получатель ренты умер, и полноправным собственником в настоящее время является Путилин Г.Ф. на основании свидетельства о государственной регистрации права.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Путилин Г.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении свои исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, исковые требования Путилина В.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не признал. Указав, что препятствия в пользовании спорным домом чинить не может, поскольку постоянно проживает по адресу: <адрес>. В данный момент в доме проживают его дочь Путилина Л.Г. и внучка. Существовала устная договоренность между ним и Путилиным В.Ф. о том, что в период жизни Путилиной Е.А. он будет проживать по <адрес>, в целях осуществления попечительства. При этом материальное содержание Путилиной Е.А. осуществлялась им и его дочерью Путилиной Л.Г. После смерти Путилиной Е.А. предполагалось обустроить Путилину В.Ф. проживание в <адрес>. В 2008 году их братом Путилиным А.Ф. была оказана помощь Путилину В.Ф. в обустройстве <адрес> в <адрес>, после чего Путилин В.Ф. постоянно переехал проживать туда, изредка появляясь в г, Липецке, <адрес>. Коммунальных и других платежей по содержанию <адрес> Путилин В.Ф. не осуществлял последние два года (2009-2010 гг.) и не осуществляет по настоящее время. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требований относительно предмета спора, ОУФМС в Октябрьском округе г. Липецка, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Путилина Г.Ф., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ОУФМС в Октябрьском округе г. Липецка.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Исходя из смысла ст. 605 ГК РФ договор пожизненного содержания с иждивением прекращается, если получатель ренты умер, после чего плательщик приобретает ничем не ограниченные полномочия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу положений статей 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что Путилина Е.А. передала бесплатно в собственность Путилину Г.Ф. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 21.05.2003 года. Согласно определению Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.07.2005 года иск Путилиной Е.А. к Путилину Г.Ф. был оставлен без рассмотрения, поскольку Путилиной Е.А. в судебном заседании заявлено о том, что она не обращалась в суд с такими исковыми требованиями, не подписывала поступившее в суд исковое заявление, не давала доверенности никому на право подписания подобного заявления.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.05.2003 года Путилину Г.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2010 года следует, что за Путилиным Г.Ф. зарегистрировано 30.05.2003 года право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, с ограничением права: ипотека в пользу Путилиной Е.А.
Как следует из свидетельства о смерти I-РД № 700691 от 13.08.2007 года Путилина Е.А. умерла 11.08.2007 года.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2011 года ограничения права собственности на жилой <адрес> в <адрес> не зарегистрированы.
Из домовой книги следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Путилин В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Путилина Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Путилина У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из справки, выданной администрацией Березняковского сельского поселения Нижнеилимского района Иркутской области от 17.11.2010 года № 1238 усматривается, что Путилин Г.Ф. зарегистрирован и проживает с 24.08.1977 года по настоящее время по адресу: <адрес>.
Согласно доверенности от 15.04.2009 года, зарегистрированной в реестре за № 84.Судом Путилин Г.Ф. уполномочивает Путилину Л.Г., зарегистрированную по адресу: <адрес>, управлять принадлежащим ему жилым домом, находящимся по данному адресу, с правом уплачивать все налоги и сборы по означенной жилой площади, производить необходимый ремонт, следить за порядком на жилой площади, за своевременной пропиской проживающих на ней лиц.
Согласно представленной суду справки, выданной председателем уличкома № 21 ВНТ, ПВФ постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Свидетель ВНТ (председатель уличкома № 21) в судебном заседании показала, что была в доме по <адрес> последний раз в 2007 году. Пояснила, что справку, которую истец представил в суд, о его проживании по спорному адресу она выдала на основании того, что она видит иногда Путилина В.Ф. в районе <адрес>, и он там зарегистрирован с 1977 года.
Суду представлены квитанции об оплате за потребленный газ и электроэнергию за период с 2007 года по октябрь 2008 года, в которых указана подпись плательщика Путилина В.Ф., что также в судебном заседании не оспаривали Путилина Л.Г. и представитель Путилина Г.Ф. - Есикова Л.Н.
Суду также представлены квитанции об оплате за потребленный газ и электроэнергию за период с 2009 года по 2010 год, в которых плательщиком указан Путилин Г.Ф. Суд не принимает во внимание при разрешении заявленных исковых требований записи об оплате коммунальных услуг, представленные Путилиным В.Ф., поскольку им не представлено доказательств оплаты им указанных услуг.
Постановлением от 24.08.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Путилина В.Ф. о принятии мер к Путилиной Л.Г., которая самовольно выкидывает вещи заявителя, за отсутствием состава преступления.
Из представленного суду ответа ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 09.12.2010 года № 5342 на запрос усматривается, что Путилину В.Ф. на основании договора купли-продажи от 17.05.1993 года принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно представленного суду ответа администрации сельского поселения Большепоповского сельсовета № 247 от 20.12.2010 год следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства.
Доводы Путилиных Г.Ф., Путилиной Л.Г., Есиковой Л.Н., изложенные выше подтверждены также показаниями свидетелей АГП, ГТВ
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель АГП (знакомая) суду показала, что в <адрес> в <адрес>, принадлежащем на праве собственности Путилину Г.Ф., проживет Путилина Людмила, которой он выдал доверенность на управление указанным домом. Путилина В.Ф. она не видела около 2 с половиной лет. Пояснила, что у него есть дом, в котором он и проживает. Комната, в которой раньше проживал истец, в данный момент не жилая.
Свидетель ГТВ (знакомая Путилиной Л.Г.) дала суду аналогичные показания, пояснив, что коммунальные услуги по спорному жилому помещению оплачивает Путилина Л.Г.
Свидетель САП (племянник Путилина В.Ф.) суду показал, что спорный дом принадлежит его дяде Путилину Г.Ф., однако им по доверенности распоряжается Путилина Людмила. Путилин В.Ф. имеет ключи от <адрес> в <адрес>. Пояснить, где проживает истец в настоящее время и оплачивает ли коммунальные услуги по спорному дому, заключено ли между ним и Путилиным Г.Ф. какое-либо соглашение по поводу пользования и проживания в спорном домовладении, не смог.
Свидетель МТД (сестра истца) пояснила, что была в спорном домовладении в период, когда еще была жива, не смогла суду пояснить, имеются ли ключи у Путилина В.Ф. от спорного дома, оплачивает ли он коммунальные услуги по спорному дому, где он проживает в настоящее время.
Суд не принимает во внимание пояснения свидетелей САП, МТД, поскольку им ничего не известно о конкретных обстоятельствах, касающихся предмета спора.
Показания свидетеля ВНТ, равно как и справка о проживании Путилина В.Ф. в спорном домовладении не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения за Путилиным В.Ф. права пользования спорным домовладением
В своих объяснениях Путилин В.Ф. не оспаривал тот факт, что замки в спороном домовладении не поменяны в спорном доме, у него имеются до сих пор от него ключи, а также то, что 3 раза в месяц он появлялся в нем в зимне-осенний период, что также подтвердила в судебном заседании Путилина Л.Г.
Суду также представлена справка администрации сельского поселения Большепоповского сельсовета от 22.12.2010 года № 2001, согласно которой Путилин В.Ф. временно проживает в недостроенном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с выполнением строительных работ. Из фотоснимков дома в <адрес> усматривается наличие жилого <адрес>. Тот факт, что принадлежащее на праве собственности Путилину В.Ф. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства, не может служить самостоятельным основанием для отказа в иске Путилину Г.Ф. и Путилиной Л.Г. Кроме того, истец в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что большую часть времени он проживает в указанном доме, в котором имеется печное отопление, занимается приусадебным хозяйством, там находятся его вещи.
Поскольку Путилина Е.А. в добровольном порядке распорядилась своим жилищным правом, передав бесплатно в собственность Путилину Г.Ф. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом на основании договора пожизненного содержания с иждивением, полноправным владельцем которого после ее смерти является Путилин Г.Ф., то в силу действующего законодательства, переход права собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Доказательств, подтверждающих, что за Путилиным В.Ф. должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Кроме того, истцу разъяснялось судом, что при наличии в спорном жилом помещении принадлежащего Путилину В.Ф. имущества, он имеет право обращения к собственнику жилого помещения за возвратом указанного им имущества, либо при наличии законом предусмотренных оснований Путилин В.Ф. вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о чем была отобрана расписка и приобщена к материалам дела.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Путилиным Г.Ф. и Путилиной Л.Г. исковые требования о признании Путилина В.Ф. прекратившим право пользования жилым помещением.
На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…Регистрация гражданина не по месту его жительства нарушает требований действующего законодательства.
Коль скоро Путилин В.Ф. прекратил право пользования жилым помещением, это влечет за собой снятие его с регистрационного учета.
Поскольку исковые требования Путилина Г.Ф. и Путилиной Л.Г. удовлетворены в полном объеме, суду полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Путилину В.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и взыскании судебных расходов: госпошлины в размере 200 рублей и расходов на оплату услуг адвоката в размере 1800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Путилина ВФ прекратившим право пользования жилым помещением (домом) № по <адрес> в <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Путилина ВФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Отказать Путилину ВФ в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, и взыскании судебных расходов: госпошлины в размере 200 (двести) рублей и расходов на оплату услуг адвоката в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья подпись Н.И. Щедринова
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 года.
Судья подпись Н.И. Щедринова