Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Рассказовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суплыко Любови Ивановны к индивидуальному предпринимателю Лосикову Евгению Викторовичу о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску Лосикова Евгения Викторовича к Суплыко Любови Ивановны о взыскании стоимости работ, понуждении принятия выполненных работ,
У С Т А Н О В И Л :
Суплыко Л.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лосикову Е.В. о расторжении договора подрядных работ по отделке дома сайдингом, взыскании денежных средств, неустойки. Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор, по которому он обязался выполнить подрядные работы по отделке <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен по телефону о том, что истец не была намерена принимать работу, поскольку использовался бракованный материал, выдвигались требования о замене строительного материала или о возврате денежных средств за оплаченный ранее строительный материал, подготовила акт расторжения договора, однако ответчик требовал полной оплаты за выполненную работу. Просила взыскать с ответчика стоимость уплаченной за товар суммы в размере 80 028 руб. Кроме этого указала на то, что ответчиком значительно нарушены сроки выполнения работ, за нарушение которых она просила взыскать неустойку в размере 28 000 руб. Также просила возместить судебные издержки в сумме 15 000 руб.
Впоследствии исковые требования истица неоднократно уточняла и дополняла, в уточнении к иску от ДД.ММ.ГГГГ уточнила основания заявленных требований ( л.д. 35)В уточнении к иску от ДД.ММ.ГГГГпросила продлить срок действия договора, обязать ответчика произвести замену некачественных панелей, компенсировать моральный вред ( л.д. 84 ). В уточнении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 105) окончательно сформулировала исковые требования: просила расторгнуть договор на выполнение работ, взыскать 80 028 руб., внесенной в качестве оплаты за строительный материал, взыскать неустойку в сумме 28 000 руб. по основаниям п.5 ст. 28 и неустойку на день вынесения решения суда с момента предъявления требований по основаниям п.1 ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., также просила взыскать судебные издержки: на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., 1 200 руб. - за оформление нотариально заверенных доверенностей представителям.
Ответчик Лосиков Е.В. обратился со встречным иском к Суплыко Л.И. о взыскании долга за выполнение подрядных работ по отделке дома сайдингом.( л.д. 98) В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между ними было заключено устное соглашение, по которому истец обязался выполнить подрядные работы по отделке <адрес> в <адрес>, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить. Данная работа выполнена в полном объеме, качественно в соответствии со сметой, стоимость материала была оплачена Суплыко Л.И. в сумме 80 028 руб. Стоимость работ сторонами не была согласована, в связи с этим она должна была определяться в соответствии с рыночной стоимостью данного вида работ на момент их проведения ( июль 2010 г.) в сумме 40 000 руб. Работа должна быть оплачена ответчиком в разумный срок, но денежная сумма на расчетный счет истца не поступила. Просил взыскать с Суплыко Л.И. 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1790 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб.
Впоследствии встречные требования были уточнены, просил обязать ответчика Суплыко Л.И. принять выполненные работы и оплатить их. Также уточнил размер госпошлины, подлежащий взысканию, в связи с неверным указанием его размера.
В судебном заседании представители истца по доверенности Кандауров А.Н., Суплыко Е.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно представитель Кандауров А.Н. суду пояснил, что истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работы, поскольку работы согласно п. 4.2 договора должны быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ, эти обязательства в настоящее время не исполнены, просрочка составила 102 дня.
Ответчик Лосиков Е.В., представитель по доверенности исковые требования не признал, встречный иск поддержал. Дополнительно суду пояснил, что между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение на выполнение подрядных работ из материала заказчика, материалы были оплачены истцом. Работа по отделке дома сайдингом была выполнена в полном объеме и качественно. При устной договоренности не была согласована стоимость работ, ответчик полагает, что она должна определяться в соответствии с рыночной стоимостью в сумме 40 000 руб. Вместе с тем не отрицал, что на отделку дома пошли некачественные панели с заводским браком, но в настоящее время заменить их не имеет возможности в связи с неблагоприятными погодными условиями. Полагает, что истец должен был к нему обратиться с требованием об устранении недостатков, либо об уменьшении стоимости работ. Также полагает, что требование о взыскании неустойки необоснованно, поскольку сторонами не были согласованы сроки выполнения подрядных работ. Просил в иске отказать, удовлетворив встречный иск.
В судебное заседание не явилась истец Суплыко Л.И., извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) следует считать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст.ст.309,310,314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
… Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Статьей 711 предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
По делу не оспаривалось, что выполнение работ по отделке жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялось в целях удовлетворения личных бытовых потребностей истицы. Следовательно, правоотношения сторон регулируются также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей»
Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ч. 5 ст. 28 названного Федерального закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
… Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Статьей 29 Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
….Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании усоуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы ( оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы ( оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора
… Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Установлено, что Лосиков Е.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 70- 72). В числе видов деятельности, осуществляемых ответчиком, включены производство отделочных работ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Суплыко Л.И. и индивидуальным предпринимателем Лосиковым Е.В. заключен договор № подрядных работ по выполнению отделки сайдингом по адресу: <адрес>, Липецкий р- он, <адрес>, площадью 160 кв.м. Согласно п.2.1 договора стоимость подрядных работ составляет 28 000 руб., при этом заказчик авансирует 50 % сметную стоимость материала - 40 014 руб., остальные 50 % по поставке материала ДД.ММ.ГГГГ п. 4.2 предусмотрен срок выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Подрядчиком Лосиковым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ составлена смета на материал. Согласно смете оплата 40 014 руб. за материал была произведена заказчиком. Доплата за материал в сумме 40 000 руб. была получена Лосиковым Е.В. от Суплыко А.А. ДД.ММ.ГГГГ
Анализируя условия состоявшихся между сторонами соглашений, суд приходит к выводу, что по договору исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работу (т.е. произвести отделку дома из материала подрядчика), в то время из смысла и содержания договора вытекает также обязанность продавца исключительно по продаже товара. Следовательно, суд считает, что в первом случае следует руководствоваться нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» при выполнении работ (оказании услуг) - глава III, в другом - нормами, регламентирующими защиту прав потребителей при продаже товаров (глава II).
По утверждению сторон, акт приемки объекта после завершения отделочных работ по взаимному согласию не составлялся.
Недостатки по качеству панелей из сайдинга не отрицал ответчик, поясняя, что он сможет устранить данные недостатки путем замены некачественных панелей только при благоприятных погодных условиях. Наличие других недостатков в произведенной работе, а именно отсутствие «уровня», вмятины, несостыкованность панелей, отсутствие обрамлений внешнего угла, ответчик также не отрицал. Однако, как пояснил представитель истца, требований об устранении недостатков, либо об уменьшении стоимости выполненных работ, со стороны потребителя заявлено не было. Вместе с тем в рамках урегулирования спора мирным путем, намеревался взять на себя обязательства по устранению выявленных недостатков.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что работы выполнены качественно и то обстоятельство, что использовались качественные стройматериалы.
Таким образом, у истца имелись основания для отказа от исполнения договора по мотиву некачественного выполнения работы.
Суплыко Л.И., как потребитель вправе была отказаться от исполнения договора подряда до принятия ею результата работы, что она и сделала, заявив ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, что подтверждено актом расторжения договора с отметкой о невручении данного акта ответчику по причине отказа в его принятии, и обратилась впоследствии в суд с исковым заявлением о расторжении договора.
В связи с отказом потребителя от исполнения договора договорные отношения между сторонами прекращаются. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость произведенной оплаты за материал в сумме 80 014 руб., Обязав Суплыко Л.И. после получения в полном объеме взысканной денежной суммы передать ИП Лосикову Е.В. материал, пошедший на отделку дома, расположенного по адресу: <адрес>, со всеми комплектующими. Транспортировку осуществлять за счет ИП Лосикова Е.В.
Истец Суплыко Л.И. не предоставила суду доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком срока окончания выполнения работы. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания работ в сумме 28 000 руб. не подлежат удовлетворению.
Также истцом не были представлены суду доказательства о предъявлении требований ответчику о расторжении договора и взыскании оплаченной суммы по договору во внесудебном порядке. Требование о взыскании неустойки в размере 80 028 руб. за нарушение срока добровольного удовлетворение требований потребителя также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку ответчиком выполнены работы с недостатками, чем нарушены права истца, то причиненный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что она вправе была рассчитывать. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, считая возможным пользование в указанный период времени жилым домом по своему функциональному назначению со стороны истца и членов ее семьи, поскольку данные недостатки являются устранимыми. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда 3 000 рублей. В остальной части иска отказать.
Встречный иск ИП Лосикова Е.В. в части взыскания стоимости выполненных работ в сумме 40 000 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Коль скоро, договорные отношения между Суплыко Л.И. и ИП Лосиковым Е.В. прекращены, строительный материал, пошедший на отделку дома находится у истца, в пользу истца взыскана оплата в сумме 80 014 руб., то ответчик право на получение оплаты за произведенные работы при наличии таких обстоятельств не имеет. Кроме того, сумма в размере 40 000 руб. ничем не подтверждена. Также не подлежат удовлетворению требования о понуждении истца к принятию выполненных работ, учитывая, что судом требования о расторжении договора были удовлетворены.
Довод ответчика Лосикова Е.В. о том, что имел место устный договор, не подтвержден в судебном заседании, поскольку из представленной копии договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор имеет подпись Лосикова Е.В. и печать, что им не оспаривалось. Нахождение данного письменного документа у истца свидетельствует о том, что договор был заключен, а отсутствие подписи Суплыко Л.И. на ее экземпляре договора, не свидетельствует о не заключении договора. Напротив, ответчик не представил суду экземпляр договора, ссылаясь на его отсутствие, объясняя наличие договора у истца тем, что ей был передан проект договора. Данная позиция ответчика расценивается судом как способ защиты.
Ссылки ответчика на то обстоятельство, что истица к нему не обращалась с требованием об устранении недостатков, либо об уменьшении стоимости выполненных работ, не могут являться основанием к отказу в иске о расторжении договора. Выбор способа является правом потребителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Суплыко Л.И. понесены судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб.
С учетом результата рассмотрения дела, объема оказанной правовой помощи ( участие представителя истца в неоднократных судебных заседаниях) и требований разумности, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в сумме 5 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, п/п 2 п.2 ст. 333.17, п/п 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика в бюджет г. Липецка пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6 600 руб. 42 коп.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку доказательств обращения к подрядчику с требованием о расторжении договора, возврате денежной суммы и невыполнением их Лосиковым Е.В. в добровольном порядке истицей не представлено, в материалах дела имеется лишь отметка, подтверждающая отказ от получения акта о расторжении договора со стороны ответчика без указания причин расторжения договора, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор подрядных работ по выполнению отделки дома сайдингом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Суплыко Любовью Ивановной и ИП Лосиковым Евгением Викторовичем.
Взыскать с ИП Лосикова Евгения Викторовича в пользу Суплыко Любови Ивановны стоимость материала в сумме 80 014 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 5 000 руб., расходы по составлению доверенностей в сумме 1200 руб., всего на сумму 89 214 руб., в остальной части отказать.
В удовлетворении встречного иска ИП Лосикову Евгению Викторовичу к Суплыко Любови Ивановны о взыскании стоимости работ в сумме 40 000 руб., понуждении принятия выполненных работ отказать.
Обязать Суплыко Любовь Ивановну после получения в полном объеме взысканной денежной суммы передать ИП Лосикову Евгению Викторовичу материал, пошедший на отделку дома, расположенного по адресу: <адрес>, со всеми комплектующими. Транспортировку осуществлять за счет ИП Лосикова Евгения Викторовича.
Взыскать с ИП Лосикова Евгения Викторовича госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме 6 600 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л.Антипова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Л.Антипова