Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.,
при секретаре Гришиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Павлов А.В., Говорухина С.А., Клюева Н.В., Полянская З.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и по встречному иску Павлов А.В. к ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» о взыскании денежной суммы по банковской комиссии и признании недействительным п. 3.3 заявления-оферты о заключении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» обратилось с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Павловым А.В. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления - оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, существенный условий, включенных в текст кредитного договора, условий предоставления кредита. Истец в соответствии с п. 1.2 «Существенных условий кредитования» акцептовал путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере <данные изъяты> руб. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых, единовременной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., и суммы ежемесячной комиссии в сумме <данные изъяты> руб. Поручителями у Павлова А.В. являются Говорухина С.А., Клюева Н.В., Полянская З.А. на основании заявления-оферты о заключении договора поручительства. Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. Согласно расчету задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая складывается из: основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные и неуплаченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по банковской комиссии в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с данным иском. Просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Павлов А.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» уплаченных сумм ежемесячной комиссии в сумме <данные изъяты> руб. и признании п. 3.3 существенных условий кредитования заявления - оферты о заключении кредитного договора о взыскании с него ежемесячных комиссий в сумме <данные изъяты> руб. недействительным, указывая, что договор, заключенный сторонами в части условия об обязанности истца оплатить комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб. и комиссию за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно является ничтожным.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, на своих исковых требованиях настаивал, возражая против удовлетворения встречного искового заявления.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, интересы Павлова А.В. и Клюевой Н.В. представляет по доверенности Иванникова Л.В., которая в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, складывающуюся из суммы основного долга и процентов признала, поддержала доводы встречного искового заявления в полном объеме. Ответчики Говорухина С.А. и Полянская З.А. представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Павловым А.В. был заключен кредитный договор путем направления заявления - оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства, в соответствии, с которым заемщиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 26 % годовых.
Заемщик 3 -Павлов А.В.- обязался уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, «Существенных условиях кредитования» ив «Условиях предоставления кредита» единовременную комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., и суммы ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> руб., что усматривается из п. 3.3 заявления - оферты от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.4 заявления - оферты Заемщик 3 ( Павлов) обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком платежей.
Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен под поручительство Говорухиной С.А., Клюевой Н.В., Полянской З.А. Заявлением - офертой о заключении кредитного договора и договора
поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> руб. банком исполнены, что подтверждено копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено представителем ответчика.
Ответчиком Павловым А.В. ( Заемщик 3)обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не были исполнены. Фактически оплачено по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - по основному долгу и <данные изъяты> руб. - сумма банковской комиссии. Задолженность основного долга составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед
кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из смысла и содержания ст. 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником
обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату
процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено
договором поручительства. При заключении договоров, сделок предполагается, что каждая из сторон действует добросовестно. Правилами кредитования физических лиц учреждениями Сбербанка России максимальный размер кредита
для каждого заемщика определяется на основании оценки его платежеспособности (п.2.2.8) и представленного обеспечения возврата кредита, а также с учетом его благонадежности и остатка
задолженности по ранее полученным кредитам. Оценка платежеспособности заемщика по кредитному договору имеет, по сути, техническое значение для предупреждения неблагоприятных по отношению к кредитору последствий заключения кредитного
договора с неплатежеспособным лицом.
Способом погашения риска наступления таких последствий является, в частности, поручительство граждан.
При этом, исходя из положений параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность поручителей за
действия должника наступает вне зависимости от характера и предсказуемости действий последнего, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку поручительство носит личный характер, и основано на подтверждении и гарантировании одним лицом способности другого лица
добросовестно исполнять обязательства в отношении кредитора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский
Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Павловым А.В., а
также договора поручительства в момент их заключения были сторонам известны, что удостоверено подписями в указанных договорах.
Учитывая, что ответчики приняли на себя солидарную ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение
судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, что подтверждается договором займа, договорами поручительства, то
сумма долга подлежит взысканию с ответчиков.
Расчет суммы основного долга и процентов ответчиками не оспаривался, они не отрицали факт неуплаты ими сумм по кредитному договору, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- задолженность по кредитному договору, а именно: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению встречное исковое заявление Павлова А.В. по следующим основаниям.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора был включен п. 3.3, содержащий условие, что в случае одобрения кредитором оферты о заключении кредитного договора, Заемщик 3 обязуется уплатить Кредитору банковские комиссии : комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. Сумма уплачивается единовременно в дату уплаты первого платежа по графику вместе с суммой основного долга по кредиту; комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. Сумма комиссии уплачивается до даты каждого платежа включительно, установленного в графике.
Согласно п.3.2 Условий предоставления кредита, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, банковских комиссий и суммы неустойки осуществляется Заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Кредитора с указанием в платежном документе в поле « Счет получателя» ссудного счета Заемщика по кредитному договору. Кредитор осуществляет зачисление денежных средств по номеру ссудного счета, указанного в платежном документе
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статья 845Гражданского кодекса Российской Федерацииподоговору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей отношения по договору кредита, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»,п. 2.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.
Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными условиями, что усматривается из информационного письма Центрального банка Российской Федерации № 4 от 29.08.2003г.
Из п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанного выше акта Центрального банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. «О центральном банке Российской федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу гражданского законодательства.
Возложив на Павлова А.В. обязанность оплачивать расходы по выдачу и обслуживание кредита, банк нарушил его права, поскольку эта услуга является дополнительной оплачиваемой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора.
Таким образом, действия по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Действия банка по взиманию платы за выдачу кредита, за обслуживание кредита (фактически за ведение ссудного счета заемщика) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
В силу ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяются.
Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу статьи 167 данного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия заявления - оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами в п. 3.3, устанавливающие оплату за выдачу и обслуживание кредита, являются недействительными, ничтожными.
При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по спорному кредитному договору является ущемлением прав потребителей, суд считает, что требования Павлова А.В. о признании п. 3.3 заявления-оферты о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Павлов А.В. недействительным, и о взыскании с ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» сумм за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., и за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> руб., которые были им оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплачиваемая при подаче
искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в равных долях, поскольку правовые
основания для взыскания с ответчиков суммы государственной пошлины в солидарном порядке отсутствуют, так как гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке.
Учитывая, что требования Павлова А.В. удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» государственную пошлину, от уплаты которой он был освобожден при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в пользу Павлов А.В. денежную сумму за выдачу и обслуживание кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб.
Признать п. 3.3 заявления-оферты о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Павлов А.В. недействительным.
Взыскать в солидарном порядке с Павлов А.В., Говорухина С.А., Клюева Н.В., Полянская З.А. Зои Александровны в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать в равных долях с Павлов А.В., Говорухина С.А., Клюева Н.В., Полянская З.А. Зои Александровны в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Т.В.Рябых