о взыскании суммы долга по договору займа



Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Носовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Асташиной И.Ю. к Коваленко В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Асташина И.Ю. обратилась в суд с иском к Коваленко В.В. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов и неустойки в сумме <данные изъяты>, а также расторжении данного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года она передала ответчику в пользование <данные изъяты> по <данные изъяты> годовых на срок 2 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму Коваленко В.В. должен возвращать ежемесячно равными частями до 15 числа текущего месяца. До настоящего времени ответчик не произвёл ни одного платежа, хотя на день подачи заявления должен был выплатить ей <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> за пользование заёмными денежными средствами. В связи с чем, просит взыскать с Коваленко В.В. <данные изъяты>: <данные изъяты> рублей в счёт возврата долга по договору займа и <данные изъяты> рублей возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Истец Асташина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном заявлении поддержала заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года поясняла, что по просьбе знакомого - ответчика Коваленко В.В. взяла для него кредит в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме <данные изъяты>. В благодарность за данную услугу ей причиталось вознаграждение в виде <данные изъяты> от суммы кредита. Кредит был обеспечен договором поручительства, заключенным с М.В.Ю. Кредитный договор был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего, она, в присутствии М.В.Ю.., передала Коваленко В.В. <данные изъяты>. Денежная сумма была передана на тех условиях, что Коваленко В.В. будет осуществлять за неё платежи по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк». ДД.ММ.ГГГГ данный договор займа она оформила с Коваленко В.В. в письменной форме. До настоящего времени Коваленко не произвёл ни одной выплаты, она тоже не оплачивала долг по кредиту, поскольку все документы по кредитному договору были переданы Коваленко В.В., в связи с чем, за ней образовалась очень большая задолженность, которую она не может погасить за счёт личных денежных средств. В добровольном порядке Коваленко В.В. взятые на себя обязательства не исполняет, на телефонные звонки не отвечает. Асташина просила взыскать с Коваленко проценты и неустойку по договору на день вынесения решения, а также расторгнуть договор займа.

Ответчик Коваленко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, что послужило основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, с учётом ходатайства истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Асташиной И.Ю. с одной стороны и Коваленко В.В. с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого Асташина И.Ю. передала в собственность Коваленко В.В. деньги в сумме <данные изъяты>, а Коваленко В.В. обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты (л.д. 5).

Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.4. настоящего договора Асташина передала 20.07.2010 года Коваленко В.В. денежную сумму, указанную в п.п. 1.1 договора (<данные изъяты>), которая была получена в ОАО «Пробизнесбанк». На сумму займа начисляются проценты из расчёта <данные изъяты> в год. Коваленко В.В. обязался возвращать сумму займа и начисленные проценты ежемесячно, равными частями, до 15 числа текущего месяца. Окончательный возврат займа должен быть произведён до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи Коваленко В.В. <данные изъяты> полученных Асташиной И.Ю. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подтверждается кредитным договором, а также показаниями свидетеля М.В.Ю..

Так, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Асташиной И.Ю. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате окончания действия договора займа. Сумма кредита соответствует сумме по договору займа за вычетом вознаграждения в размере <данные изъяты> от суммы кредита, т.е. <данные изъяты> (л.д. …..).

Допрошенный в качестве свидетеля, М.В.Ю.. суду показал, что по просьбе своего знакомого Коваленко В.В., согласился быть поручителем при заключении кредитного договора в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Асташиной И.Ю. на сумму <данные изъяты>. Он знал, что Асташина берёт кредит для Коваленко В.В.. За оказанную услугу Асташина И.Ю. оставляет себе только <данные изъяты>. В его присутствии Асташина И.Ю., после получения денег в банке, передала Коваленко В.В. <данные изъяты>. Ему известно, что Коваленко заключил с Асташиной договор займа, по условиям которого должен выплачивать Асташиной ежемесячно денежную сумму соответствующую сумме ежемесячного платежа по кредитному договору. Таким образом, Коваленко В.В. должен был погашать за Асташину долг по кредиту. Поскольку Коваленко не погашает кредит, образовалась большая задолженность, он пытался встретиться с ответчиком, но дома его нет, на телефонные звонки Коваленко не отвечает.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств подтверждающих надлежащее исполнение Коваленко В.В. взятых на себя обязательств суду не представлено, истец настаивает на взыскании суммы долга и процентов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено, что Коваленко В.В. взятые на себя обязательства по выплате суммы займа и процентов, ежемесячно, равными частями начиная с даты выдачи займа не исполнил, истец настаивает на взыскании долга, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика Коваленко В.В. в пользу Асташиной И.Ю. подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты>, проценты по <данные изъяты> ежемесячно по договору, а также неустойка в размере, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.2. договора займа. На сумму ежемесячного платежа (сумма основного долга и проценты), невозвращённую заёмщиком в оговоренный срок, начисляется пеня в размере 0.5 % в день.

Учитывая изложенное, суд считает, что с Коваленко В.В.. в пользу Асташиной И.Ю. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в сумме <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом:

основной долг - <данные изъяты>.,

проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>.,

неустойка <данные изъяты>.

Расчет процентов подлежащих взысканию по договору денежного займа с Коваленко В.В. следующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет неустойки подлежащей взысканию с Коваленко В.В. по договору займа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом Асташиной И.Ю. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика Коваленко В.В.. в пользу истца Асташиной И.Ю. подлежит взысканию сумма госпошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Асташиной И.Ю. и Коваленко В.В. на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Коваленко В.В. в пользу Асташиной И.Ю. сумму долга по договору займа <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме, по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Титова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

решение не вступило в законную силу