о взыскании средств в порядке субсидиарной ответственности



Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка

под председательством судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Красовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Липецка к Ефремову В.Ю. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Ефремову В.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «<данные изъяты>». Требования обоснованы тем, что по заявлению истца ООО «<данные изъяты>» решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыто конкурсное производство сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

Обязанности конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» осуществлял В.., которому за исполнение им обязанностей и оплату расходов на оплату публикации в газете «<данные изъяты>» из средств федерального бюджета выплачено 16 638 руб. 35 коп.

Истец просил взыскать с директора общества Ефремова В.Ю. указанную сумму, обосновывая требования тем, что по вине ответчика, не исполнившего своевременно свою обязанность по контролю финансово-хозяйственной деятельности, не предпринявшего мер по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества. При этом требования основывал на п. 1 ст. 9 и п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)

В дальнейшем основание иска было изменено и представитель ИФНС России по Левобережному району просил взыскать с Ефремова В.Ю. указанную сумму как понесенные государством убытки в связи с виновным поведением (бездействием) ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ушаков П.И. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем с учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Левобережному району г. Липецка обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «<данные изъяты>» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден В.

В ходе конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа не производилось. Определением от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство, в отношении ООО в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. Сумма задолженности списана как невозможная к списанию. В результате бюджет Российской Федерации потерял возможность пополнить доходную часть.

Основанием к обращению в арбитражный суд послужило неисполнение обществом обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленные Налоговым Кодексом РФ.

Руководитель общества не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества. Требования налогового органа о добровольном погашении задолженности не были исполнены. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно. В связи с вышеуказанным ИФНС России по Левобережному району г. Липецка была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом).

В связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований ФНС России, арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ признал общество банкротом.

Руководитель общества, которым является ответчик Ефремов В.Ю., надлежащим образом не выполнял свои полномочия по управлению делами в ООО «<данные изъяты>», не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры к погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества. Не принял должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдение должной степени разумности, заботливости и осмотрительности.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий.

Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие вины в действиях руководителя, о чем свидетельствует наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Руководитель общества в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) обязан был обратиться в суд с заявлением о признании должника либо ликвидируемого должника банкротом.

По отношению к руководителю коммерческой организации, неспособности погасить свои обязательства перед кредиторами презюмируется самим фактом неисполнения финансовых обязательств перед конрагентами, бюджетом и т.д. в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения (ст. 3 Закона о банкротстве).

В этом случае заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве) либо в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков (п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором общества являлся Ефермов В.Ю. Устав ООО «<данные изъяты>» содержит сведения о том, что высшим органом управления общества является его учредитель, а директор является единоличным исполнительным органом общества. Таким образом, право директора давать обязательные для должника указания либо иным образом определять его действия усматривается из Устава общества.

Требования добросовестности и разумности действий органов юридического лица при осуществлении своих полномочий установлена также пунктом 3 статьи 53 ГК РФ,

Из представленных в материалах дела документов видно, что орган управления не принял меры по ликвидации должника, к погашению задолженности по обязательным платежам. Таким образом, по вине руководителя, ввиду отсутствия с его стороны контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, непринятия мер к погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества повлекло несостоятельность (банкротство) должника.

ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» погасила расходы по оплате вознаграждения конкурсному управляющему В. и возмещению расходов на оплату публикаций в газете в сумме 16 638,35 рублей.

Данных расходов государство не понесло бы в случае исполнения руководителем общества обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и ликвидации общества. Вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет средств заявителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска до 20 000 рублей составляет 4% цены иска, но не менее 400 рублей.

С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 665,50 руб. (4% от 16 638,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ефремова В.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 638 руб. 35 коп. и государственную пошлину в доход бюджета администрации города Липецка 665 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Липецка заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено

07.02.2011 года Председательствующий