Дело № года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Рассказовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Ираиды Викторовны к индивидуальному предпринимателю Ларину Михаилу Валентиновичу о расторжении договора купли - продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гусева И.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ларину М.В. о расторжении договора купли - продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, ссылалась на то, что между ней и ответчиком был заключен договор купли - продажи дверей на сумму 128 000 рублей. Согласно накладной №А от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцу 4 двери с комплектами к ним. В соответствии с условиями п. 2.1 договора ответчик обязался передать истцу двери не позднее 40 дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец частично оплатил ответчику стоимость товара на сумму 60 000 рублей. На просьбу истца от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи дверей на сумму 128 200 рублей и в течение 10 дней возвратить уплаченную сумму 60 000 рублей в связи с тем, что ответчиком нарушены условия поставки дверей в течение 40 дней, ответчик не отреагировал, деньги не возвратил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик также не отреагировал.
В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Гусевой И.В. по доверенности Терехов В.И. представил заявление об отказе от иска к индивидуальному предпринимателю Ларину Михаилу Валентиновичу о расторжении договора купли - продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и прекращении производства, указав, что последствия отказа от иска ему понятны. Данное заявление поддержал в судебном заседании.
Ответчик Ларин Михаил Валентинович в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав представителя истца по доверенности Терехова В.И., ответчика Ларина М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым с оглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
Суд не усматривает, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя истца Гусевой И.В. по доверенности Терехова В.И. от иска.
Производство по делу по иску Гусевой Ираиды Викторовны к индивидуальному предпринимателю Ларину Михаилу Валентиновичу о расторжении договора купли - продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Судья Е.Л.Антипова