Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка
под председательством судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Красовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холиной Н.В. к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» об оспаривании условий кредитного договора и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Холина Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" в лице кредитно-кассового офиса «Липецкий Региональный Центр» о признании недействительными пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих условия о включении комиссии за подключение к программе страхования в сумме 104 160 рублей (ч. 2 Основные условия договора) и п. 2.8 о размере комиссии за обслуживание кредита по данному договору, составляющей 0,9% в месяц. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу 29 820 рублей. Считала названные условия ничтожными, не отвечающими требованиям закона.
Впоследствии Холина Н.В. уточнила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика 44 729,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 414 160 рублей. По условиям вышеуказанного договора банк открыл на имя истицы счёт, за обслуживание которого ежемесячно взимается комиссия в размере 0,9% в месяц. Полагает, что условия договора о взимании комиссии за обслуживание кредита помимо предусмотренных процентов по договору нарушают ее права как потребителя.
Помимо этого ответчиком в общую сумму кредита включена комиссия за подключение к программе страхования в сумме 104 160 рублей, что противоречит принципу свободы воли сторон и значительно ущемляет ее право на свободу выбора услуг.
В судебное заседание истец Холина Н.В. не явилась, в письменной форме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Руденко В.В. исковые требования не признал по тем основаниям, что договор с истцом заключен на добровольном волеизъявлении сторон, комиссия за обслуживание кредита взимается законно, счёт, открытый на имя Холиной Н.В., является банковским счетом, открытие которого прямо предусмотрено договором. Гражданское законодательство РФ исходит из принципа свободы договора при его заключении, истец согласилась с условиями договора, поставив свою подпись и получив кредит в сумме 310 000 рублей.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 04.02.2010 г. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Холиной Н.В. был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: путем направления клиентом в банк заполненного и подписанного Ппредложения (оферты) о заключении договора и акцепта его банком. Предложение было составлено с использованием распечатанного бланка банком.
Договор включает в себя Общие условия предоставления кредитов в российских рублях, Предложение о заключении договора, график платежей. Процентная ставка по договору установлена в размере 13% годовых, что подтверждается графиком платежей к кредитному договору.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 2 Общих условий предоставления кредита в российских рублях, истцу был открыт счёт № с целью перечисления кредита и его последующего погашения. Ранее счёт в КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) у Холиной Н.В.отсутствовал.
В соответствии с положениями статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Судом принято во внимание, что отдельного договора на открытие вышеуказанного счёта, заключённого между Холиной Н.В. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), не имеется, операции по открытому на имя истца счёту строго ограничены.
Применительно к приведенным положениям закона, суд приходит к выводу о том, что счёт № открытый Холиной Н.В. как заёмщику, является ссудным счётом.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Пунктом 4.1. ст. 4 Общих условий предоставления кредита в российских рублях установлено, что заёмщик обязуется ежемесячно в порядке и сроки, установленные в Общих условиях предоставления кредитов в российских рублях, Предложении о заключении договора, графике платежей, погашать кредит и уплачивать проценты, а также ежемесячно уплачивать комиссию.
Под комиссией в п. 1.5 ст. 1 вышеуказанных условий понимается ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, размер которой установлен в п. 2.8. Предложения о заключении договора.
Пунктом 3.6 Общих условий предоставления кредита в российских рублях на заёмщика возложена обязанность по уплате банку комиссии в размере, указанном в п. 2.8 Предложения о заключении договора.
Размер комиссии за обслуживание кредита составляет 0,9% в месяц, согласно графику платежей вносится в сумме 3 727,44 рублей в месяц.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Холиной Н.В. о признании условий кредитного договора о взыскании платы за ведение ссудного счета недействительными.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами, являются способом бухгалтерского учета денежных средств и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности; действия банка по открытию и ведению ссудного счета по существу относятся к издержкам банка, обусловленным выдачей кредита. Введение ссудного счета является обязанностью банка, установленной законом. Соответственно, плата (комиссионное вознаграждение) за ведение ссудного счета не может быть возложена на заемщика, как на потребителя банковских услуг. Возложение такой обязанности на заемщика нарушает его права потребителя, что в силу положения пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" является незаконным.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимо признать п. 2.8 кредитного договора №, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Холиной Н.В., недействительным и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 44 729,00, уплаченных ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
Требования Холиной Н.В. о признании недействительными условий кредитного договора о включении комиссии за подключении к программе страхования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях, являющимися неотъемлемой частью кредитных договоров с физическими лицами, банк предоставляет заемщику возможность подключиться к программе страхования. В рамках данной программы банк с согласия заемщика заключает договор личного страхования в отношении жизни и здоровья заемщика, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.
Услуги по договору коллективного страхования №, заключенному между банком и ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Страховщик) оказываются не банком страховщику, а страховщиком банку. В соответствии с условиями вышеназванного договора страхователем является сам банк, а клиенты банка в договорные отношения со страховщиком не вступают (договоры страхования с ним не заключают).
Вместе с тем согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Из вышеназванного договора, заключенного между банком и страховщиком, а также в договорах страхования, заключаемыми клиентами со страховщиком при посредничестве банка, устанавливается, что страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным для клиентов Банка и оформляется только по их бжеланию.
По Программе коллективного страхования клиенты самостоятельно не заключают договоров страхования. Банк как страхователь заключил договор страхования жизни и здоровья клиентов (застрахованных) со страховщиком. Следовательно, только банк может и обязан предоставить клиентам информацию об услуге страхования жизни и здоровья клиентов и лице, которое будет предоставлять эту услугу страхования, а именно, наименование страховщика и реквизиты его лицензии. Указанная обязанность установлена п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Таким образом, суд считает, что по условиям кредитных договоров от заемщиков не требуется обязательное страхование жизни и здоровья. Заемщик вправе не соглашаться на подключение к Программе страхования, не подписывая соответствующее заявление, или самостоятельно выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению
Суд не усматривает нарушение прав потребителя при получении Холиной Н.В. кредита для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная согласно ст. 333.19 Налогового кодекса - 1 541,88 руб. (800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным пункт 2.8 части 2 Основных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Холиной Н.В. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО), предусматривающий взимание комиссии за обслуживание кредита 0,9 процентов месяц.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Холиной Н.В. 44 729,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину в бюджет администрации г. Липецка 1 541,88 руб.
Решение подлежи обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд города Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
14.02.2011 года. Председательствующий