Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09февраля 2011 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Чигриновой Л.И.
При секретаре Подлужной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Логунову О.В. о взыскании суммы задолженности по налогам и пеням в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФНС России в лице ИФНС РФ по Советскому району г. Липецка обратился в суд с иском к Логунову О.В. о взыскании суммы задолженности в сумме 137 388руб.88коп. в порядке субсидиарной ответственности. В обосновании заявленных требований указал, что ответчик является директором ООО «Стройреконструкция» на основании устава данного общества. Налогоплательщик ООО «Стройреконструкция» из-за отсутствия денежных средств в течение длительного времени (свыше трех месяцев) свои обязанности по уплате налогов и сборов не исполняет. К данному обществу был применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, включая направление материалов в службу судебных приставов для взыскания задолженности за счет имущества. Остаток денежных средств на счете данного общества нулевой. В качестве мер принудительного взыскания задолженности истцом было вынесено постановление № и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «Стройреконструкция» на сумму 694101руб.43коп.
Из них налоги в сумме 624270,18руб.
-НДФЛ 13% в сумме 448340руб.
Документы, подтверждающие сумму задолженности: решение ВНП № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № от ДД.ММ.ГГГГ.
Единый налог, распред. по ур. бюдж; системы Р"Ф в сумме 175 930,18 руб.
Документы, подтверждающие сумму задолженности:
требование № от ДД.ММ.ГГГГ,решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № от 2().04.2009т.
Штраф по НДФЛ 13% в сумме 44 834 руб.
Документы, подтверждающие сумму задолженности: решение ВНП № от ДД.ММ.ГГГГт. требование № от ДД.ММ.ГГГГ).. решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № от 1 ДД.ММ.ГГГГ
Пени по НДФЛ в сумме 24 997,25 руб.
Документы, подтверждающие сумму задолженности: решение ВНП № от 3 ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ,решение о взыскании налогов, сборов, пеней,. штрафов за счет денежных средств па счетах налогоплательщика в банках № от ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> отделом Управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с нормами ст. 47: НК РФ в качестве мер принудительного взыскания задолженности Инспекцией было вынесено постановление № и решение № от ДД.ММ.ГГГГна общую сумму 119024,75 руб. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «Стройреконструкция».
Из них налоги в сумме 119 024,75 руб.
- Единый налог, распред. по ур. бюдж. системы РФ в сумме 113 445руб.
Документы, подтверждающие сумму задолженности: требование № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о взыскании налогов, сборов,, пеней, диграфов, за счет денежных средств на счётах налогоплательщика в банках № от ДД.ММ.ГГГГ
Госпошлина от исковых заявлений в сумме 5 579,75 руб.
<адрес> отделом Управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данным бухгалтерскою учета ООО «Стройреконструкция». справок кредитных организаций, данным, полученным в ходе исполнительною производства, справок государственных органов, осуществляющих, регистрацию прав на имущество, какое-либо имущество у должника отсутствует (ответы компетентных органов прилагаются).
Таким образом, ООО «Стройреконструкция» с ДД.ММ.ГГГГг.обладает признаками предприятия -- банкрота, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. а именно: наличие задолженности по обязательным платежам свыше 100 тысяч рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена (ДД.ММ.ГГГГ - согласно требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, заявление о признании несостоятельным (банкротом). ООО «Стройреконструкция» должно было быть направлено руководителем общества Логуновым О.В. в Арбитражный суд Липецкой области не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Однако до настоящего времени обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» директором ООО «Стройреконструкция» Логуновым О.В. не исполнена.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом; возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока (т.е. после 24.08.2009г.), предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.
По данным Инспекции ФНС России по <адрес> сумма задолженности ООО «Стройреконструкция», неуплаченная после. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию" на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 388,88 руб. (подтверждается состояние расчетов на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 0г.).
Инспекцией приняты все предусмотренные действующим законодательством РФ меры по взысканию указанной суммы задолженности с основного должника - ООО «Стройреконструкция».
ФНС Россия вправе предъявлять требования в порядке п.2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к гражданину, являющимся руководителем юридического лица.
Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшая после даты, когда руководитель общества был обязан обратиться в суд о признании ООО «Стройреконструкция» несостоятельным (банкротом), составляет 137388,88 руб. Данная сумма должна быть взыскана с Логунова О.В. (директора общества) в порядке субсидиарной ответственности.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Стройреконструкция».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Соломенцева С.С. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Логунов О.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для взыскания с него как с физического лица недоимки по налогам и пеням, которая образовалась в результате деятельности ООО «Стройреконструкция», являющегося самостоятельным субъектом в налоговых правоотношениях. Обязанность учредителя по обязательствам налогоплательщика-организации уплачивать налоги связана только со случаем ликвидации налогоплательщика организации, иных оснований субсидиарной ответственности юридического лица налоговое законодательство не содержит. Также пояснил, что требования о взыскании с Логунова О.В. суммы задолженности по налогам и пеням в порядке привлечения к субсидиарной ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в виду того, что с ДД.ММ.ГГГГ Логунов О.В. уволен из ООО «Стройреконструкция» по переводу в ОАО ПТКиС «Спецфундаментстрой» на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, он не нарушил сроки обращения в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройреконструкция».
Третье лицо ООО «Стройреконструкция» в судебное заседание не явилась, извещено надлежаще.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Аналогичные нормы содержатся в ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью».
Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ (Закон N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009).
Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 этого же Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Таким образом, для привлечения учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника необходимо установление совокупности условий: наличие у указанных лиц права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять его действия; совершение ими действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием вышеуказанными лицами своих прав и (или) возможностей в отношении должника и наступившими последствиями в виде банкротства должника; недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами.
Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 196 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройреконструкция».
В силу ст. 3, 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.99 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" рекомендовано судам при применении данной нормы (ст. 49 НК РФ) учитывать, что погашение задолженности учредителями (участниками) возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.
Судом установлено: ООО «Стройреконструкция» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС по <адрес>, за основным государственным регистрационным номером 1064823064886 (ОГРН).
Из представленной выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является руководитель О.В. Логунов. (л.д. 91-93).
Из материалов дела усматривается, что Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по <адрес> трижды обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Стройреконструкция» несостоятельным (банкротом). Основанием заявления является наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 694101руб.43коп. (л.д. 121-135).
Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании ООО «Стройреконструкция» в иске ФНС России в удовлетворении заявления о признании должника -общества с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» несостоятельным (банкротом) было отказано. (л.д. 115-116).
Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании ООО «Стройреконструкция» несостоятельным (банкротом), возбужденному по заявлению ФНС России было прекращено по тем основаниям, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. (л.д. 117-118).
Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании ООО «Стройреконструкция» несостоятельным (банкротом), возбужденному по заявлению ФНС России также было прекращено. (л.д.119-120).
Согласно п. 4.3 Устава ООО «Стройреконструкция» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участника или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия на участника или других лиц, в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Согласно п. 13.2.2 директор является единственным исполнительным органом управления общества.
Судом также установлено, что решением ИФНС по <адрес> № постановлено привлечь ООО «Стройреконструкция» к налоговой ответственности, начислены штрафы за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 44834руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26829руб., недоимка по НДФЛ в размере 448340руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стройреконструкция» направлено требование № об уплате налога в размере 176911руб. (л.д. 39,40-41).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стройреконструкция» направлено требование № об уплате недоимки по налогам в размере 448340руб., пени 26829руб., штрафов 44834руб. (л.д. 44, 49-47).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по <адрес> постановлено произвести взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов за счет средств ООО «Стройреконструкция» в размере 520003руб. (л.д. 48).
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ РФ по <адрес> постановлено произвести взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов за счет средств ООО «Стройреконструкция» в размере 119024руб.75коп. (л.д. 52). Решением № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести взыскание налогов в указанном размере за счет имущества общества (л.д. 55).
Согласно постановлению <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство по взысканию с ООО «Стройреконструкция» налога в размере 119024руб.75коп. (л.д. 50).
Согласно постановлению <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство по взысканию с ООО «Стройреконструкция» налога в размере 694101руб.43коп. (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стройреконструкция» направлено требование № о взыскании единого налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113445руб.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести взыскание налогов, соборов, пеней, штрафов в размере 113445руб. за счет денежных средств общества (л.д. 60).
Согласно сведений ИФНС по <адрес> начислено пени ООО «Стройреконструкция» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по налогам составляет 1320280руб.44коп., пени - 152403руб.51коп., штрафы- 44834руб. (л.д. 25).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
3. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
Как предусмотрено п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Обязательным условием наступления субсидиарной ответственности является наличие вины.
Суд не принимает во внимание довод истца о том, что ООО «Стройреконструкция» имело признаки неплатежеспособности, однако ответчик как уполномоченное лицо своевременно не принял решение о подаче в арбитражный суд заявления должника, поэтому должен нести субсидиарную ответственность на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрена субсидиарная ответственность соответствующих лиц, в том числе лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд. При этом субсидиарная ответственность таких лиц по правилам пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрена лишь по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 9 названного Закона.
Таким образом, привлечение соответствующих лиц к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве возможно при наличии совокупности следующих условий:
- возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве;
- неподача лицами, указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона, заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;
- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Как видно из искового заявления, заявитель указал, что ООО «Стройреконструкция» обладает признаками предприятия-банкрота, предусмотренными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с ДД.ММ.ГГГГ, когда у ответчика возникла обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд; также указал, что ДД.ММ.ГГГГ истек установленный пунктом 2 статьи 9 Закона срок для подачи в суд такого заявления.
Однако, ответчиком представлена копия трудовой книжки и копия приказа, откуда следует, что Логунов О.В. прекратил работать и был уволен с должности директора ООО «Стройреконструкция» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 105,111, 186). Учредителем (участником) ООО «Стройреконструкция» Логунов О.В. не является. То обстоятельство, что юридическим лицом ООО «Стройреконструкция» не выполнены требования закона и не внесены соответствующие изменения в установленном законом порядке в отношении Логунов О.В., как лица прекратившего право без доверенности действовать от имени ООО «Стройреконструкция», не могут повлиять на обязанность ответчика по субсидиарной ответственности.
Материалами дела установлено: Логунов О.В. ДД.ММ.ГГГГ подписал как представитель ООО «Стройреконструкция» налоговую декларацию по налогу, а также выступал представителем ООО «Стройреконструкция» в арбитражном суда <адрес> в октябре 2009года (дело А36-4063/2009года). Однако суд считает. что данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска. Увольнение ответчика с должности директора ООО «Стройреконструкция» не оспорено. Логунов О.В. пояснил, что заполнил налоговую декларацию и выступил представителем в суде по просьбе единственного учредителя (участника).
При принятии решения суд также учитывает, что заявителем не представлены суду доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо действий, даче обязательных для предприятия указаний, которые повлекли за собой банкротство ООО «Стройреконструкция», в том числе бесспорных доказательств о том, что именно виновные умышленные действия Логунова О.В. привели к отсутствию у ООО «Стройреконструкция» на расчетных счетах денежных средств, равно как и имущества. Доказательств злонамеренности именно руководителя данного ООО в совершении либо не совершении указанных действий, также суду не представлено.
Кроме того, существенным признаком субсидиарной ответственности является его дополнительный характер. Только в случае, если требование кредитора не может быть удовлетворено основным должником, кредитор вправе предъявить требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Само существование субсидиарной ответственности в рамках данного конкретного обязательства зависит от наличия ответственности основного должника. Из смысла действующего законодательства следует, что обязательным условием для взыскания с директора предприятия задолженности по налогам, является наличие ответственности должника - общества- по данным обязательствам.
Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение того, что задолженность по налогам в сумме 137 388руб.38коп была взыскана в судебном порядке с ООО «Стройреконструкция», что служило бы одним из оснований для привлечения директора Логунова О.В. к субсидиарной ответственности, и что данное требования кредитора не может быть удовлетворено основным должником.
На момент рассмотрения дела по существу ООО «Стройреконструкция» зарегистрировано в качестве юридического лица как действующее. При таких обстоятельствах, довод представителя истца о том, что руководитель в данном случае должен нести субсидиарную ответственность согласно ст. ст. 9,10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд находит несостоятельным.
При наличии полученных обстоятельств основания для применения в отношении ответчика пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве у суда отсутствовали.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Федеральной налоговой службы России к Логунову О.В. о взыскании суммы задолженности по налогам, пеням в размере 137388руб. 38коп. (сто тридцать семь тысяч триста восемьдесят восемь руб.) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Л.И. Чигринова
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011года.
Судья: подпись Л.И. Чигринова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья:
Секретарь: