о взыскании задолженности по заработной плате



Дело №2-300/2011

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16февраля 2011 года г. Липецк

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего Чигриновой Л.И.

При секретаре Подлужной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах Гугниной Т.А., Ивлевой Р.Н., Пикалиной В.П., Пушниной Л.И., Толчеевой Е.И., Усачевой Н.В. к ООО «Швея» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района города Липецка в интересах Пикалиной В.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Швея» о взыскании заработной платы в размере 12936руб.70коп. В обоснование заявленных требований указал, что Пикалина В.П. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности портной 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной работодателем справкой перед истицей имеется задолженность по заработной плате в размере 12936руб.70коп., которая до настоящего времени не выплачена.

С аналогичными требованиями прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд с иском к ответчику ООО «Швея» в интересах Ивлевой Р.Н. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 9063руб.84коп., в интересах Усачевой Н.В. о взыскании 11492руб.31коп., в интересах Гугниной Т.А. о взыскании 7977руб. 38коп., в интересах Пушниной Л.И. о взыскании 7977руб. 38коп., в интересах Толчеевой Е.И. о взыскании 8244руб.34коп.

Определением суда указанные дела объединены в одно производство.

В последующем истцы увеличили заявленные требования к ответчику ООО «Швея», просили взыскать задолженность по заработной плате за период с августа по декабрь 2010года.

Истица Пикалина В.П. просила взыскать 24468руб. (л.д. 32), Ивлева Р.Н. -24811руб.42коп. (л.д.69-71), Усачева Н.В.- 26793руб. (л.д. 118), Гугнина Т.А.- 20156руб.42коп., Пушнина Л.И.-19968руб. 9л.д.197), Толчеева Е.И.-23896руб.78коп. (л.д. л.д. 235). В обоснование заявленных требований истцы указали, что прокурор просил взыскать в их интересах задолженность по заработной плате только за два месяца, в настоящее время трудовые отношения с ответчиком прекращены. Задолженность по заработной плате увеличилась, поскольку зарплата не выплачивалась с августа по декабрь 2010года, а в отношении Пушниной Л.И. включительно по январь 2011года. Сумма задолженности подтверждается справкой, выданной ответчиком на день увольнения.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцы в судебном заседании поддержали требования о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении об увеличении заявленных требований. Дополнительно суду пояснили, что представить расчет задолженности по заработной плате не могут, согласны с размером задолженности указанной ответчиком в справке, которая им выдавалась на день увольнения.

Представитель ООО «Швея» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, и суд расценивает неявку ответчика, как по неуважительной причине. С согласия истцов суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению), и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

На основании абзацев 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, производится в день увольнения работника.

Установлено: Пикалина В.П. состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Швея» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ивлева Р.Н. -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Усачева Н.В. -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гугнина Т.А. -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пушнина Л.И. -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Толчеева Е.И. -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными копиями трудовых книжек, трудовых договоров. (л.д. 23-26, 73, 90-91, 108-110, 118, 179,198, 226-227).

Согласно справок работодателя, выданных заявителям, задолженность по заработной плате перед истицами на день увольнения составляет: перед Пикалиной В.П. -24468руб. 08коп. (л.д. 28), Ивлевой Р.Н. -28811руб.42коп. (л.д. 72), Усачевой Н.В.-26793руб.40коп. (л.д. 119), Гугниной Т.А. -20156руб.42коп. (л.д. 159), Пушниной Л.И.-31158руб.40коп. (л.д. 198), Толчеевой Е.И. -23896руб.78коп. (л.д.236).

Истцы в суде заявили, что с задолженностью по заработной плате, указанной ответчиком в справке, выданной на день увольнения, они согласны.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как усматривается из материалов дела ответчик ООО «Швея» в установленном законом порядке извещался о датах рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, разъяснялось, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В установленные судом сроки ответчик возражения относительно заявленных требований не представил, размер задолженности по заработной плате не оспорил и не представил суду иные данные и данную позицию ответчика, суд расценивает как соглашение с заявленными требованиями.

Поскольку доказательств выплаты задолженности по заработной плате ответчиком суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы освобождены от уплаты госпошлины в силу закона.

Поэтому в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и с учетом размера взысканных сумм, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в итоговой сумме 5783руб., в том числе по требованиям истицы Пикалиной В.П. -934руб.04коп., Ивлевой Р.Н. -944руб.34коп., Усачевой Н.В.-1003руб.83коп., Гугниной Т.А. -837руб.70коп., Пушниной Л.И.-1146руб.15коп., Толчеевой Е.И. -916руб.90коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Швея» задолженность по заработной плате в пользу:

Гугниной Т.А. 20156руб.42коп. (двадцать тысяч сто пятьдесят шесть руб. 42коп.),

Ивлевой Р.Н. 24811руб. 42коп. (двадцать четыре тысяч восемьсот одиннадцать руб.42коп.),

Пикалиной В.П. 24468руб. 08коп. (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь руб. 08коп.),

Пушниной Л.И. 31538руб. 40коп. (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать восемь руб.40коп.),

Толчеевой Е.И. 23896руб.78коп. (двадцать три тысячи восемьсот девяносто шесть руб.78коп.),

Усачевой Н.В. 26793руб.40коп. (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто три руб.40коп.)

Взыскать с ООО «Швея» госпошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 5783руб. (пять тысяч семьсот восемьдесят три руб.)

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Л.И. Чигринова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011года.

Судья: подпись Л.И. Чигринова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: