Дело №
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,
при секретаре Резовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болговой А.П., Савичева С.К. к администрации г. Липецка о перераспределении долей в праве собственности на домовладение с учетом самовольных построек,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Болгова А.П., Савичев С.К. обратились в суд с иском к ответчику администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение № после реконструкции, расположенного по адресу <адрес>, а именно на Лит. А3 (коридор и ванная), Лит. А4 (2 жилые, кухня, коридор), Лит. а4 (веранда), Лит. а5 (веранда), Лит. а (веранда)., мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками дома на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от 09.10.1957 г. Земельный участок, площадью 554 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек, расположенных по адресу <адрес> находится в собственности. Ими в доме произведена реконструкция, а также построены постройки Лит. а4,а5,а, А3,Лит. А4. Дом соответствует всем строительным, санитарным, пожарным требованиям.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцы уточнили требования и просили признать в порядке перераспределения долей в праве общей долевой собственности за Савичевым С.К. 471/1260 долей в праве собственности на дом <адрес>, и 789/1260 доли за Болговой А.П. Построены пристройки Лит. а4,а5 Савичевым С.К., Болговой А.П. выстроены Лит. а, А3,Лит. А4.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просили перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> за Савичевым С.К. 471/1260 долей в праве собственности на дом <адрес>, и 789/1260 доли за Болговой А.П.
В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно. Причина неявки ответчика администрации г. Липецка не известна.
Третьи лица без самостоятельных требований ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Кудинова К.Т., Кудинов А.А., Богомолова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили.
Третьи лица без самостоятельных требований на стороне ответчика администрация Липецкой области, Управление имущественных и земельных отношений по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили.
Суд с согласия истцов рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства с учетом неявки ответчика администрации г. Липецка.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенныхФедеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.)- 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.
Объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.
В соответствии с ч.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Частью 3 ст. 245 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Судом установлено следующее.
На основании договора № от 07.09.1957 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности по адресу <адрес> № Курганниковой М. П. и Савичеву С. К. предоставлен земельный участок. Зарегистрирован договор 09.10.1957 года.
Болгова А.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.05.1997 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, право собственности зарегистрировано 23.05.1997 года.
Согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 17.12.2010 года, 11.01.2011 года собственниками дома <адрес> является Савичев С.К. и Болгова А.П. в 1/2 доли каждый на основании указанных выше документов.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2011 года истцы являются собственниками земельного участка по адресу <адрес> 1/2 доле каждый, записи о регистрации прав, ограничений на дом 34 <адрес> отсутствует. Предоставлены в подтверждение также Договор № передачи в собственность земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю от 07.03.2008 года.
Истцы не предоставили возражений относительно принадлежности каждому выполненных пристроек, а напротив, пришли к соглашению о перераспределении долей.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 21.09.2010 года, по данным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» домовладение № <адрес>, общей площадью 126 кв.м., жилой площадью 92, 6 кв.м., состоящего из жилого дома лит. А, жилой пристройки Лит. А1, А2, А3, А4, пристройки Лит. а, а 2, а4, а5, хозяйственных построек: сарай Лит. Г8, Г4,Г5,Г6, сарая с погребом Лит. Г7, уборной Лит.Г,Г2 душ Лит. Г1,Г3, под А2 погреб, Г11 навес. Разрешение на возведение Лит. А 3, А4, а4, а5, а не предъявлено.
Таким образом, с учетом возведенных строений к домовладению объект изменился, а с учетом вклада каждого из сособственников изменились и их доли.
Истцы пришли к соглашению и указали суду, о том, что просят перераспределить доли и признать в порядке перераспределения долей в праве общей долевой собственности за Савичевым С.К. 471/1260 долей в праве собственности на дом <адрес>, и 789/1260 доли за Болговой А.П., с учетом того, что построены пристройки Лит. а4,а5 Савичевым С.К., постройки Лит. а, А3,Лит. А4 Болговой А.П., а также с учетом сложившегося порядка пользования домом, материальных претензий друг к другу не имеют.
Согласно техническому заключению обследования и оценки технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от 19.10.2010 года в результате обследования технического состояния конструкций жилого помещения Лит. А, с пристройками Лит. А1, А2,А3,А4, Лит. а, а4,а5, расположенных по адресу <адрес>, установлено, что пристройки Лит. А3, А4, а,а4, а5 выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации. Состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации.
Согласно экспертному заключению № от 20.10.2010 года «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» установлено, что жилой дом <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, п.5.1,п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН о противопожарном состоянии жилого дома по <адрес> от 21.01.2011 года в ходе проведенной проверки установлено, что жилой дом № соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдении действующих норм и правил пожарной безопасности.
Собственник дома <адрес> предоставил заявление, в котором указала, что ее права не нарушаются строительством пристроек истцами. Собственники дома № возражений не предоставили. Согласно техническому паспорту по состоянию на 04.02.1974 года строительство пристроек осуществлено на месте имевших место быть старых пристроек.
Согласно ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
К жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФ относятся в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, целевое назначение земельного участка соблюдено, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы.
Таким образом, вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что жилое помещение может быть сохранено, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, других лиц и это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Болговой А.П. право собственности в порядке перераспределения долей на 789/1260 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> общей площадью 126 кв.м., жилой площадью 92, 6 кв.м., состоящего из жилого дома лит. А, жилой пристройки Лит. А1, А2, А3, А4, пристройки Лит. а, а 2, а4, а5, хозяйственных построек: сарай Лит. Г8, Г4,Г5,Г6, сарая с погребом Лит. Г7, уборной Лит.Г,Г2 душ Лит. Г1,Г3, под А2 погреб, Г11 навес за счет уменьшения доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом Савичева С.К..
Признать за Савичевым С.К. право собственности в порядке перераспределения долей на 471/1260 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> общей площадью 126 кв.м., жилой площадью 92, 6 кв.м., состоящего из жилого дома лит. А, жилой пристройки Лит. А1, А2, А3, А4, пристройки Лит. а, а 2, а4, а5, хозяйственных построек: сарай Лит. Г8, Г4,Г5,Г6, сарая с погребом Лит. Г7, уборной Лит.Г,Г2 душ Лит. Г1,Г3, под А2 погреб, Г11 за счет увеличения доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом Болговой А.П..
Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья Н.Н. Федосова
Решение в окончательной форме составлено 22.02. 2011 год
Судья Н.Н. Федосова
На момент публикации решение не вступило в законную силу