Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекмачевой Т.В. к Мамедову Тенгизу Т.М.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Мамедова Т.М.О. к Чекмачевой Т.В. о признании договора купли-продажи заключенным
УСТАНОВИЛ:
Чекмачева Т.В. обратилась в суд с иском к Мамедову Т.М. оглы об истребовании автомобиля <данные изъяты>. В обоснование своего требования ссылалась на то, что указанный автомобиль принадлежит ей на праве собственности. 23.10.2010г автомобиль выбыл из владения истицы и в настоящее время находится у ответчика вместе с ПТС, свидетельством о регистрации. При этом ответчик не имеет каких-либо прав на данный автомобиль. На просьбы истицы о возврате автомобиля ответчик отвечает отказом.
Ответчик Мамедов Т.М. оглы возражал против иска, ссылаясь на то, что купил у истицы автомобиль, уплатив ей сумму 305000 руб. Сделка была оформлена путем выдачи доверенности с правом продажи автомобиля.
Ответчик Мамедов Т.М. оглы предъявил встречный иск о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным (л.д.23-24). В обоснование своего иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ фактически заключил с истицей договор купли-продажи с договоренностью оформления автотранспортного средства в течение месяца. За автомобиль ответчиком была передана сумма 305000 руб., в ответ на это он получил автомобиль и документы на него. Обычаем делового оборота в Российской Федерации на протяжении многих лет для облегчения процедуры госрегистрации транспортного средства является оформление договора купли-продажи путем выдачи генеральной доверенности с правом продажи. Полагает, что письменный характер сделки в данном случае соблюден.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В силу ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие, в том числе, отмены доверенности лицом, выдавшим ее.
Установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации, паспортом транспортного средства (л.д.6-7).
ДД.ММ.ГГГГ истицей Чекмачевой Т.В. ответчику Мамедову Т.М.оглы была выдана доверенность, которой Мамедов Т.М. оглы уполномачивался управлять и распоряжаться автомобилем <данные изъяты>, следить за его техническим состоянием, быть представителем истицы в ГИБДД с правом замены номерных узлов и агрегатов, изменения цвета, снятии и постановки на учет в ГИБДД, получения государственных регистрационных номеров, с правом получения, продления срока действия и замены регистрационного знака «Транзит», прохождения технического осмотра и инструментального контроля, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, в том числе в ПТС, получения свидетельств о регистрации, паспортов, регистрационных знаков транспортных средств взамен утраченных, непригодных для пользования, не соответствующих действующим стандартам или утвержденным в установленном порядке образцам либо срок действия которых истек, в том числе ПТС и регистрационного знака «Транзит», с правом постановки на временный учет и снятия с временного учета, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, с правом заключения договора страхования, внесения в действующий договор страхования изменений, а также расторжения и получения денежных средств при его расторжении, внесения в страховой полис иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, получения страхового возмещения, утилизации и выбраковки транспортного средства, получения свидетельств и других технических документов на высвободившиеся номерные узлы и агрегаты, продажи этих узлов и агрегатов, а также иных запасных частей за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денег за них, получения вышеуказанного автомобиля на штрафных стоянках, отправки железнодорожным транспортом и получения на железной дороге по месту назначения, с правом выезда за границу, уплачивать необходимые пошлины и сборы, заключать любые договоры гарантийного обслуживания вышеуказанного автомобиля, вносить в них необходимые изменения и представлять интересы истицы в случае гарантийного и иного обслуживания, быть ее представителем в суде и группе разбора в случае ДТП с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, подавать заявления, расписываться за истицу и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ истица отменила доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ Мамедову Т.М. оглы, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д.42).
Удостоверение доверенности и ее отмену подтвердила нотариус ФИО1, пояснившая, что деньги в ее присутствии не передавались.
Условия письменной сделки в силу ст.162 ГК РФ не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, поэтому судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ФИО2 (л.д.47-48) о совершении купли-продажи автомобиля и передачи денег истице за автомобиль.
Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что между сторонами был заключен договор поручения на представление интересов истицы по управлению и распоряжению автомобилем. В результате данного договора у лица, которому поручено представление интересов, не возникает право собственности на предмет, указанный в договоре поручения, в отличие от договора купли-продажи, при заключении которого у покупателя возникает право собственности на приобретаемый по этой сделке товар.
Указание в объяснениях истицы, которые даны ею при проверке заявления Мамедова Т.М. оглы о совершении в отношении него мошеннических действий мужчиной по имени ФИО3, о передаче Мамедовым Т.М. оглы некоему ФИО3 денег за машину в сумме 305000 руб. (л.д.73,78), не является бесспорным доказательством заключения договора купли-продажи между сторонами и передачи денег непосредственно истице. Как видно из этих объяснений, деньги передавались не истице, а мужчине по имени Юрий. Других допустимых доказательств передачи денежных средств истице за машину и заключения договора купли-продажи суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для признания договора купли-продажи спорного автомобиля между сторонами заключенным не имеется. Следовательно, иск Мамедова Т.М. оглы не подлежит удовлетворению.
Поскольку истица является собственником спорного автомобиля, отменила выданную ответчику доверенность, то автомобиль находится у ответчика без каких-либо правовых оснований. Поэтому требование истицы об истребовании принадлежащего ей на праве собственности автомобиля у ответчика подлежит удовлетворению.
В силу ст.100 ГПК РФ с учетом объема участия представителя истицы, сложности дела и требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оказанию помощи представителя в сумме 5000 руб.
Поскольку требование истицы удовлетворено, то согласно ст.98 ГПК РФ в ее пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная истицей при подаче иска госпошлина в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Мамедова Т.М.О. передать Чекмачевой Т.В. принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>.
В иске Мамедову Т.М.О. к Чекмачевой Т.В. о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Мамедова Т.М.О. в пользу Чекмачевой Т.В. расходы по оказанию помощи представителя в сумме 5000 руб., расходы по госпошлине в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2011г.