Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.
при секретаре Баевой Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального общественного учреждения « Агентство по защите прав потребителей» в интересах Медведева Дмитрия Петровича к индивидуальному предпринимателю Фурсову Дмитрию Александровичу о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки за нарушение сроков выполнения работы, за просрочку выполнения требований, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
МОУ « Агентство по защите прав потребителей» в интересах Медведева Д.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фурсову Д.А. о взыскании уплаченной за подрядные работы денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о выполнении работ по установке винилового сайдинга, Медведевым Д.П. была оплачена 100 % стоимость материала в размере 130 000 руб. Срок окончания работ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако работы не произведены, материал также не передан потребителю. Просили взыскать в пользу истца уплаченную за работы сумму 130 000 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме 217 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за подрядные работы суммы в добровольном порядке, которую необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., также судебные расходы и штраф, 50 % которого взыскать в пользу МОУ « Агентство по защите прав потребителей», остальную часть в доход государства.
В процессе рассмотрения дела требования были уточнены, истец просил расторгнуть договор, а также взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 210 руб. ( 87 000 х 3 % х 61 день); неустойку за просрочку выполнения требований потребителей в размере 159 210 руб. ( 87 000 х 3% х 61) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Медведев Д.П. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Представитель истца Бахарев М.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309,310,314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Медведевым Д.П. и ИП Фурсовым Д.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался выполнить работы по установке винилового сайдинга производства « Дёке». Стоимость работ по договору составила 87 000 руб., стоимость материала - 130 000 руб. Срок выполнения работ определен 31 календарный день.
Медведевым Д.П. была произведена оплата стоимости материала, что подтверждено распиской в договоре.
Срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
П. 1 ст. 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и ( или ) окончания выполнения работы и ( или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Медведев Д.П. отказался от исполнения договора, предъявил требование о возврате денежной суммы.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Фурсов Д.А. обязался вернуть Медведеву Д.П. сумму в размере 130 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Медведев Д.П. обратился с претензией об отказе от исполнения договора о выполнении работы и возврате денежных сумм, уплаченных за материалы. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно факт невыполнения работ по установке сайдинга на дом ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении договора. Сумма в размере 130 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Медведева Д.П.
С учетом того, что до настоящего времени работы не выполнены, неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по дату отказа от исполнения договора о выполнении работ, т.е. на дату предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ При этом необходимо исходить из стоимости работ 87 000 руб. ( 87 000 руб. х 3 % х 61 день), с учетом ограничения в силу п. 5 ст. 28 Закона, сумма неустойки составляет 87 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренное п. 1 ст. 28 Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Срок удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору суммы истек ДД.ММ.ГГГГ
Однако претензия по существу ответчиком не разрешена, требования Медведева Д.П. не были удовлетворены.
Согласно п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей выражена в уплате неустойки в размере 3 % от стоимости оказанной услуги, за каждый день просрочки.
Срок просрочки удовлетворения требований потребителя необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки с учетом ограничения составляет 87 000 руб. ( 87 000 руб. х 3 % х 61 день( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок выполнения работы, чем нарушены права истца, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что он рассчитывал при заключении договора, ожиданием выполнения работы, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истца. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда - 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( из ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
С ответчика надлежит взыскать штраф в размере 154 500 руб., из них 77 250 руб. в пользу МОУ « Агентство по защите прав потребителей», 77 250 руб.- в бюджет г. Липецка.
В силу п.1 ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 руб.
В бюджет г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 6 240 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор на выполнение подрядных работ по установке винилового сайдинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Медведевым Дмитрием Петровичем и ИП Фурсовым Дмитрием Александровичем.
Взыскать с ИП Фурсова Дмитрия Александровича в пользу Медведева Дмитрия Петровича сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 87 000 руб., неустойку за просрочку срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за материал суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5 500 руб., всего на сумму 314 500 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Фурсова Дмитрия Александровича штраф в размере 154 500 руб., из них 77 250 руб. в пользу МОУ « Агентство по защите прав потребителей», 77 250 руб. в бюджет г. Липецка.
Взыскать с ИП Фурсова Дмитрия Александровича госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме 6 240 руб.
Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л.Антипова
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ судья Е.Л.Антипова