о взыскании суммы долга

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.Н.

при секретаре Резовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Швецовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору 76 663 руб. 95 коп., указывая, что 10.11.2008 года Швецова Т.М. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 50 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как аферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную аферту путем открытия Заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.Согласно п. 3.1. общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки. Уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом истцом заемщику согласно п. 3.12 Общих условий. Проценты начисляются на непросроченный остаток сумы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф. Займодавец вправе в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ требовать возврата досрочно суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик в нарушение условий договора, п.п. 3.4 и ст. 307, 308 ГК РФ ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В настоящее время ответчик не выполнил обязательства по возврату задолженности в сумме 76 663 руб. 95 коп., которая складывается из: долга по уплате комиссии- 15 300 руб., текущего долга по кредиту - 6 232 руб. 35 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 156 руб. 60 коп., просроченный кредит 41 401 руб. 24 коп., просроченные проценты - 7 348 руб. 76 коп., сумма штрафа за просрочку 6 225 руб. Просит также взыскать госпошлину в сумме 2 499 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил. Суд признает причину неявки не уважительной.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 13.11.2008 года, состоящий из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита № Швецовой Т.М. от 10.11.08 года и Общих условий предоставления нецелевых кредитов физических лицам и обслуживания банковского счета № от 10.11.2008 года. Как следует из заявления на предоставление кредита, ответчик просит перечислить на ее банковский счет сумму кредита в сумме 50 000 рублей на 18 месяцев, ежемесячная сумма платежа 4150 руб., ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 1,80 % от суммы кредита (согласно графику ежемесячных платежей составляет 900 руб. ежемесячно, под 20, 2121%). Ответчик согласен и принимает общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам. Согласно п. 3.4. Общих условий клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа указанного в графике платежей не позднее даты указанной в графике. Согласно п. 6.1. Общих условий в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, установленных ст. 3.4. заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа указанного в графике платежей и непогашенного в срок. Согласно п. 5.1 Общих условий в случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных в ст. 3.4. ООО «Русфинанс Банк» вправе потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от 14.11.2008 года истец перечислил ответчику по договору № 13.11.2008 года сумму кредита в сумме 50 000 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ответчика по состоянию на 09.12.2010 года обязательства ответчиком не исполнены в установленный срок, с 15.01.2009 года вынос на просрочку имел место быть и до настоящего времени. Общий долг 76 663 руб. 95 коп., который складывается из: долга по уплате комиссии- 15 300 руб., текущего долга по кредиту - 6 232 руб. 35 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 156 руб. 60 коп., просроченный кредит 41 401 руб. 24 коп., просроченные проценты - 7 348 руб. 76 коп., сумма штрафа за просрочку 6 225 руб.

Суд принимает расчет задолженности истца, ответчиком он оспорен не был. Однако, суд считает не возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг по уплате комиссии в сумме 15 300 рублей по следующим основаниям.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относится кредитный договор.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор, в котором заемщиком является гражданин, получающий кредит для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является возмездным договором, содержание которого - оказание банком услуги заемщику по выдаче кредита. Следовательно, отношения, вытекающие из кредитного договора с участием гражданина-заемщика, регулируются Законом "О защите прав потребителей".

Вместе с тем отношения банка и заемщика регулируются параграфами 2 и 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством. С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В настоящее время эта позиция закреплена законодателем в Федеральном законе от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Частью 9 ст.30 этого Закона, введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008г. №46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании этой же статьи 30 Банк России указанием от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условие договора (общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №1) п. 2.2.1 об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1, 80 % не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, коль скоро условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета суд признает ничтожным, то и взыскание комиссии в размере 15 300 рублей не возможно, в этой части истцу надлежит отказать.

Поскольку ответчиком не доказано обратного, истцом обоснованно, на основании кредитного договора предъявлены требования и определена сумма долга по договору, за исключением взыскания комиссии, которая должна быть взыскана в пользу истца с ответчика в сумме 61 363 руб. 95 коп..

Доказательств отсутствия задолженности в данном размере ответчиком не предоставлено, расчет не оспорен.

Истцом при подаче исковых заявлений, была оплачена 17.12.2010 года государственная пошлина в сумме 2499 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 040 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Швецовой Т.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 10.11.2008 года в сумме 61 363 руб. 95 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2040 руб. 92 коп., всего 63 404 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд

г. Липецка.

Судья Н.Н. Федосова

Решение в окончательной форме составлено 21.02.2011 года.

Судья Н.Н. Федосова

На момент публикации решение не вступило в законную силу