Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка
под председательством судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Красовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Согласие» к Порядиной Н.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регрессного требования,
У С Т А Н О В И Л:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Порядиной Н.В. о взыскании в порядке регресса 109 682,00 рублей, обосновывая свои требования тем, что ответчик, управляя ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, по своей вине допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ФИО4 С места ДТП скрылась. Поскольку ответственность Порядиной Н.В. была застрахована в ООО СК «Согласие», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 109 682,00 рубля и в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил ОСАГО предъявил к ней требования в порядке регресса.
В судебном заседании представитель ООО СК «Согласие» Кулешова М.Ю. поддержала исковые требования, суду дополнительно объяснила, что размер исковых требований состоит из стоимости возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему повреждением транспортного средства - 105 682,00 руб. и стоимости услуг эксперта - 4 000,00 рублей.
Ответчик Порядина Н.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, копию искового заявления ранее получала, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Порядина Н.В., управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> гос.номер № и следуя по ул. <адрес> в г. <адрес> Липецкой области, не учла скорость движения, видя перед собой опасность для движения, не приняла надлежащие меры к снижению скорости до полной остановки, в результате чего возле дома № допустила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий М.. С места происшествия скрылась.
Данные обстоятельства подтверждаются копией административного материала, в том числе постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Порядина Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута лишению права управлять транспортными средствами сроком на один год.
Автомобилю М. причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЗАО «<данные изъяты>», составила 105 682 рубля. Кроме того, М. произвел оплату оценки ущерба в размере 4 000 руб.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответственность Порядиной Н.В. по договору ОСАГО застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему М. в полном объеме согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 682 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере 3 393 руб. 64 коп., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины также должны быть возмещены полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Порядиной Н.В. в пользу ООО Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в порядке регресса 109 682,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 393 руб. 64 коп., а всего 113 075 руб. 64 коп.
Ответчик Порядина Н.В. вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
21.02.2011 года. Председательствующий