Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка
под председательством судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Красовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области к Кишко А.А. о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО Агрофирма «Родина» в сумме 285 419 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь председателем ликвидационной комиссии ООО Агрофирма «Родина», на момент принятия решения о ликвидации общества проявил неправомерное бездействие к погашению его задолженности Общества перед государством по уплате налога, сбора, пени, штрафа. При проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, что, в свою очередь, должно было стать основанием для обращения председателя ликвидационной комиссии в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В силу ст. 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 224 Закона является основанием для отказа во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица. Председатель ликвидационной комиссии, совершивший нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 названного Федерального закона, несет субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей должника. В связи с изложенным с Кишко А.А. истец просил взыскать задолженность по налогам в размере 285 419 руб., пени - 74 560,84 руб., штрафов - 32 182,93 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Климанова А.Ю. исковые требования поддержала.
Ответчик Кишко А.А. и представители третьих лиц ООО Агрофирма «Родина» и ООО «Настюша Черноземье» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
В п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.99 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" рекомендовано судам при применении данной нормы (ст. 49 НК РФ) учитывать, что погашение задолженности учредителями (участниками) возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную (дополнительную) ответственность по его долгам.
Исходя из ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Возложение субсидиарной ответственности на учредителей, собственников имущества юридического лица по его обязательствам в случае недостаточности его имущества возможно, если банкротство этого юридического лица вызвано указаниями или иными действиями учредителей, собственников. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица.
Аналогичные нормы содержатся в ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью».
Судом установлено, что ООО Агрофирма «Родина» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, Общество является действующим, но находится в стадии ликвидации.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица Общества (запись №), о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора. В качестве председателя ликвидационной комиссии назначен Кишко А.А.
На момент принятия решения о ликвидации Обществом не была уплачена задолженность в размере 239 306,42 руб., в том числе налог - 225 984 руб., пеня 12 738,07 руб., штраф - 584,35 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Общества в бюджет и внебюджетные фонды составила 3 018 374,12 руб., в том числе налог - 2 179 844,07 руб., пеня - 451 422,09 руб., штраф - 387 107,09 руб.
Налоговым органом принимались меры по взысканию указанной задолженности.
В адрес Общества неоднократно направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в 2008 г., в 2009 г. и 2010 г.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 31, 47 НК РФ и в связи с отсутствием сведений о счетах Общества в банках принято решение № о взыскании задолженности в размере 217024,53 руб., в том числе налогов (сборов) - 207355 руб., пени - 9085,18 руб., штрафа - 584,35 руб. за счет имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подразделением ФССП РФ по Липецкой области составлен акт об отсутствии имущества у Общества.
ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании задолженности в размере 164115,66 руб., в том числе налогов (сборов) 78064 руб., пени 54453,26 руб., штрафы - 31598,4 руб. за счет имущества налогоплательщика ООО Агрофирма «Родина».
В связи с тем, что организация задолженность не погасила, увеличилась недоимка по налогам и сборам.
ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании задолженности в размере 11022,40 руб. (пени) за счет имущества налогоплательщика
Судом также установлено, что Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО Агрофирма «Родина» несостоятельным (банкротом). Основанием заявления является наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 207 355 руб., а также пени 9 699 руб. 53 коп.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании ООО Агрофирма «Родина» несостоятельным (банкротом) было прекращено по тем основаниям, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Агрофирма «Родина» в лице председателя ликвидационной комиссии Кишко А.А. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Производство по делу было прекращено в связи с отсутствием у Общества имущества, на которое в силу закона может быть обращено взыскание.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (с изменениями и дополнениями)руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Как предусмотрено п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Обязательным условием наступления субсидиарной ответственности является наличие вины.
Истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо действий, даче обязательных для предприятия указаний, которые повлекли за собой банкротство ООО Агрофирма «Родина», в том числе бесспорных доказательств о том, что именно виновные умышленные действия Кишко А.А. привели к отсутствию у ООО Агрофирма «Родина» на расчетных счетах денежных средств, равно как и имущества. Доказательств злонамеренности именно председатель ликвидационной комиссии данного ООО в совершении либо не совершении указанных действий, также суду не представлено.
Кроме того, существенным признаком субсидиарной ответственности является его дополнительный характер. Только в случае, если требование кредитора не может быть удовлетворено основным должником, кредитор вправе предъявить требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Само существование субсидиарной ответственности в рамках данного конкретного обязательства зависит от наличия ответственности основного должника. Из смысла действующего законодательства следует, что обязательным условием для взыскания с директора предприятия задолженности по налогам, является наличие ответственности должника - общества- по данным обязательствам.
Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение того, что задолженность по налогам была взыскана в судебном порядке с ООО Агрофирма «Родина», что служило бы одним из оснований для привлечения председателя ликвидационной комиссии Кишко А.А. к субсидиарной ответственности, и что данное требования кредитора не может быть удовлетворено основным должником.
На момент рассмотрения дела по существу ООО Агрофирма «Родина» находится в стадии ликвидации, однако не исключено из ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах, довод истца о том, что председатель ликвидационной комиссии в данном случае должен нести субсидиарную ответственность согласно ст. ст. 9,10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд находит несостоятельным.
Учитывая вышеизложенное, суд не может принять признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах суд находит, что доводы искового заявления являются необоснованными, надлежащие доказательства истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование исковых требований суду не представлены, в удовлетворении иска в полном объеме следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области в иске к Кишко А.А. о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам в сумме 392 162,59 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности отказать.
Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд города Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
15.02.2011 года. Председательствующий