Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Рассказовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Олега Владимировича к ООО « Жилстройпром» о признании договора незаключенным, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Головко О.В. обратился в суд с иском к ООО « Жилстройпром» о признании договора недействительным и взыскании суммы, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участи в долевом строительстве многоэтажного панельного жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, <адрес> П. 2.1 договора предусмотрено, что долевое участие дольщика осуществляется в части двухкомнатной квартиры на 6 этаже №, общей площадью 54,2 кв.м. Общий размер долевого взноса составил 2 439 000 руб. Истцом произведена оплата в сумме 1940 000 руб.: 1 250 000 руб. были переданы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ директору ФИО3, 450 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, как впоследствии было установлено, что ответчик не имел статуса застройщика. Полагая, что заключенная сделка не соответствует требованиям закона, просил признать договор недействительным и взыскать с ответчика 1 940 000 руб.
В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены требования. Истец просил признать договор незаключенным, взыскать с ответчика 1 940 000 руб., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ в сумме 436 472 руб., проценты просил взыскивать по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, также просил взыскать судебные расходы: государственную пошлину в сумме 4 700 руб. и расходы за услуги представителя в сумме 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Фаустова Н.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что Головко О.В., заключая договор, считал, что заключает договор долевого участия в строительстве дома, данный договор подлежал государственной регистрации, однако он не был зарегистрирован. Кроме того, сторонами не был согласован предмет договора. Также в договоре указано условие о заключении в будущем договора цессии
В судебное заседание не явился истец Головко О.В., извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ООО « Жилстройпром» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об участии в долевом строительстве….» право на привлечение денежных средств граждан для строительства ( создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся ( создаваемом ) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор № на участие в долевом строительстве многоэтажного панельного жилого дома по адресу г. Липецк, <адрес>.
п. 2.1 договора предусмотрено, что долевое участие дольщика осуществляется в части двухкомнатной квартиры на 6 этаже №, общей площадью 54,2 кв.м. Общий размер долевого взноса составил 2 439 000 руб.
п. 2.5 договора было определено, что после полной оплаты долевого участия ООО « Жилстройпром» обязался заключить с покупателем договор цессии на проданную квартиру и уведомить ОАО « ДСК в установленном законодательством порядке о состоявшемся переходе права требования на выделенную квартиру.
Истцом произведена оплата в сумме 1940 000 руб., из которых: 1 250 000 руб. были переданы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб.- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 руб.- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 руб.- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Жилстройпром» ФИО3, 450 000 руб. оплачены по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Также судом было установлено, что у ответчика отсутствует разрешение на строительство многоквартирного дома.
Из ответа на запрос суда ООО « Центр недвижимости ДСК» сообщил, что отсутствует информация о заключении между ОАО « ДСК» и ООО « Жилстройпром» договора участия в долевом строительстве <адрес>, расположенной по адресу г. Липецк, ул. <адрес>
ОАО « ДСК также в ответе на запрос сообщило, что ОАО « Домостроительный комбинат» осуществляет застройку жилого квартала в г. Липецке, по <адрес> без привлечения денежных средств в порядке долевого участия в строительстве. ОАО « ДСК» не заключало договоров долевого участи в строительстве либо иных договоров, связанных с отчуждением права требования квартир в возводимых жилых домах с ООО « Жилстройпром»
Таким образом, установлено, что ответчик не является застройщиком спорного жилого дома ( квартиры), какие- либо взаимоотношения между ОАО « ДСК» и ответчиком отсутствуют.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно его нельзя считать заключенным.
Из содержания договора, других материалов дела не усматривается, что строительство помещений, расположенных в жилом доме, предполагает инвестирование иными лицами, кроме ОАО « ДСК» и создания общего с кем - либо имущества.
Договор между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ следует считать не заключенным.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о получении ответчиком неосновательного обогащения в сумме 1 940 000 руб., оплаченной истцом по договору. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Головко О.В.
У суда имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме. С ответчика надлежит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 436 472 руб., согласно представленного расчета, с которым суд согласился, где 7,75 %установленная ставка рефинансирования, действующая согласно Указанием Банка России с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком доказательств обратного не предоставлено, расчет процентов за пользование денежными средствами не оспорен.
С ответчика в возмещение расходов на оплату помощи представителю подлежит взысканию 30 000 руб., оплаченной истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг.
С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет г. Липецка в сумме 20 082 руб. 36 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор № участия в долевом строительстве многоэтажного панельного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Липецк, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Жилстройпром» и Головко Олегом Владимировичем незаключенным.
Взыскать с ООО « Жилстройпром» в пользу Головко Олега Владимировича сумму, оплаченную по договору в размере 1 940 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 436 472 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 700 руб., расходы за услуги представителя в сумме 30 000 руб., всего на сумму 2 411 172 руб.
Взыскать с ООО « Жилстройпром» госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме 20 082 руб. 36 коп.
Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л.Антипова
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ судья Е.Л.Антипова