Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,
при секретаре Резовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.В. к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение № по <адрес> г. Липецка общей площадью 63, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 43,3 кв.м., состоящее из жилого дома А и хозяйственных пристроек гараж Г1, сарай Г1, Г2, навес Г3, беседка Г4, сливной ямы, забора, мотивируя свои требования тем, что с 2010 года ему принадлежит земельный участок на праве собственности, площадью 1550 кв.м. по адресу г. <адрес> Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом 14.07.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.08.2010 года. На земельном участке расположен жилой дом Лит. А, построенный в 2001 - 2002 году. Строительство производилось им своими силами и на личные сбережения, с участием членов семьи. В 2010 году строительные работы были выполнены. Документы на строительные материалы не сохранились. По техническому паспорту домовладение значится за Кузнецовой Т.Д., однако переоформить домовладение на свое имя во вне судебном порядке не возможно, поскольку данное домовладение является самовольной постройкой. Право собственности на дом не оформлялось ранее. Постановлением нотариуса в выдаче свидетельства ему отказано. Считает, что имеет право на спорное домовладение. Наследственное имущество передано ему по завещанию. После смерти наследодателя он фактически принял наследственное имущество- домовладение. Постоянно пользуется им. Осуществляет уход. Достроил надворные постройки. Экспертные заключения указывают, что жилой дом № по <адрес> <адрес> соответствует требования строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным.
В судебном заседании истец Кузнецов Н.В. исковые требования поддержал, уточнил свои требования и указал, что дом строился с разрешения матери непосредственно им и его супругой в период брака, начиная с 1998 года на их личные средства и их силами. Земельный участок принадлежал матери, поэтому все документы на дом были оформлены на имя матери, но она лично свои средства и силы в строительство дома не вкладывала. Иск писал адвокат и неверно указал, что дом строился матерью, а им только пристройка. Мама была уже в возрасте и ничего сама не могла строить, денежных средств не имела на строительство дома, а проживала в доме № по <адрес> <адрес> вместе с ним.
В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца Кузнецова Н.Г., супруга истца исковые требования истца поддержала, указала, что дом строился на земельном участке, принадлежащей матери мужа с ее разрешения ее супругом и ею на собственные денежные средства и своими силами, начали строительство в 1998 году, закончили в 2001 году. Указала, что самостоятельных требований предъявлять не намерена.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с самостоятельными требованиями обращаться не намерен.
Третьи лица без самостоятельных требований на стороне ответчика администрация Липецкой области, Управление имущественных и земельных отношений по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили.
Ответчик-администрация г. Липецка в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили.
Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенныхФедеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.)- 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.
Объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.
Судом установлено следующее.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.06.2010 года жилой дом № по <адрес> <адрес> общей площадью жилого помещения 63,7 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м. (Лит. А, год постройки 2001) с хозяйственными постройками: гараж Лит. Г (2006 г.п.), сарай Лит. Г1 (2010 г.п.), хозяйственная постройка (недострой) Лит. Г2 (2010 г.п.), навес Лит. Г3 (2010 г.п.), беседка Лит. Г4(2010 г.п.), крыльцо, сливная яма, забор (2001 г.п.). Дом значится за Кузнецовой Т.Д., юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права УФСГРК и К по Липецкой области от 17.08.2010 года Кузнецов Н.В. является собственником земельного участка, площадью 1 550 кв.м. по адресу г. <адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.07.2010 года.
Согласно копии наследственного дела к имуществу умершей Кузнецовой Т.Д., умершей согласно свидетельству о смерти от 18.12.2002 года 15.12.2002 года наследником по завещанию является сын Кузнецов Н.В., которому 14.07.2010 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию состоящее из земельного участка, площадью 1550 кв.м. по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес>.
Согласно решению Грязинского районного Совета народных депутатов исполнительный комитет от 30.09.1991 года № разрешено строительство жилых домов гражданам Кузнецову А.В. и Кузнецовой Т.Д. в квартале № <адрес>, выделив земельные участки по 0, 15 га.
Согласно справке о подтверждении адреса объекта № от 10.10.2009 года адрес г. <адрес> <адрес> <адрес>, учетный номер в адресном реестре г. Липецка в решении Исполнительного комитета Грязинского районного Совета народных депутатов от 30.09.1991 г. № указан адрес: квартал № <адрес>, в свидетельстве на право собственности на землю от 25. 02.1999 г. Указан адрес <адрес>, <адрес>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, предоставлялся под строительство жилого дома.
Согласно пояснениям истца, третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца Кузнецовой Н.Г., а также допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что домовладение <адрес> <адрес> было выстроено супругами Кузнецовыми Н.Г. и Н.В. в период брака, за счет общих денежных средств и собственными силами с разрешения собственника земельного участка, матери истца Кузнецовой Т.Д., т.е. имуществом принадлежащим наследодателю Кузнецовой Т.Д. не является, так как она свои денежные средства и труд в строительство дома не вкладывала.
Согласно сообщению УФСГРК и К по Липецкой области в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав и ограничений на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес>.
Согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 20.01.2011 года домовладение значится за Кузнецовой Т.Д., юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано.
Суд расценивает данное указание в связи с принадлежностью земельного участка под домовладением на праве собственности Кузнецовой Т.Д.
Однако, доказательств, свидетельствующих о строительстве дома Кузнецовой Т.Д. суду не предоставлено, напротив предоставлены доказательства строительства дома истцом.
Целевое назначение земельного участка соблюдено, земельный участок был завещан Кузнецовой Т.Д. Кузнецову Н.В.
Собственником соседнего участка, а также домовладения № по <адрес> <адрес> является истец, который пояснил, что его права не нарушаются сохранением дома.
Кроме того, сохранение постройки и признание на жилой дом права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы.
Так, согласно экспертному заключению № от 019.10.10 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия индивидуального жилого дома санитарным требованиям указал, что жилой дом <адрес> <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению для получения разрешения на узаконение отдел надзорной деятельности по городу Липецку установил, что дом <адрес> соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности от 08.10.2010 года.
Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций ОАО «Липецкий гипромез» на жилой дом <адрес> <адрес> из условий технического состояния строительных конструкций жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние работоспособное.
Таким образом, целевое назначение земельного участка соблюдено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы, ответчиками требований о сносе самовольной постройки на протяжении всего времени ее существования заявлено не было.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Истец просил не взыскивать с ответчика судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Кузнецовым Н.В. право собственности на жилой дом № по <адрес> <адрес> общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м. (Лит. А.) с хозяйственными постройками: гараж Лит. Г, сарай Лит. Г1, хозяйственная постройка (недострой) Лит. Г2. навес Лит. Г3, беседка Лит. Г4. крыльцо, сливная яма, забор.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий судья Н.Н. Федосова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Н.Н. Федосова
На момент публикации решение не вступило в законную силу