Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,
при секретаре Резовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова В.Н. к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации г.Липецка о сохранении жилого дома <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он на основании определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 07.05.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, является собственником части I жилого дома № по <адрес>. Им была возведена в части 1 дома жилая пристройка Лит. А2 самовольно, без согласования с органами местного самоуправления. Самовольная перепланировка не нарушает права и законные интересы членов семьи, не создает угрозу их жизни и здоровью.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец изменил предмет иска и просил признать за ним право собственности на часть 1 жилого дома № по <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м., жилой 27, 2 кв.м., подсобной 28, 7 кв.м., состоящего из Лит. А (жилой дом часть 1), жилых пристроек Лит. А1, Лит. А2, с хозяйственными постройками Лит. Г1 уборная, сливная яма 2, под Лит. А1, так как самовольно была возведена пристройка Лит. А2.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что самовольная постройка была выстроена на месте снесенной им деревянной постройки, пришедшей в плохое состояние, поэтому перепланировки в доме он не выполнял, взамен старой построил новую кирпичную пристройку.
Третье лицо Сафонова В.И. исковые требования истца поддержала, указала, что они вместо старой пристройки возвели на ее месте новую, только кирпичную. Указала, что самостоятельных требований предъявлять не намерена.
Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика Чупракова Т.Г. исковые требования истца поддержала, указала, что новая постройка выстроена на месте старой, ее права и законные интересы она не нарушает, не возражала против ее сохранения.
Ответчик - администрация г. Липецк, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.
Третьи лица представители Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрация Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамент ЖКХ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.
Привлеченные судом третьи лица Мещеряков Л.С., Голиков А.М., Кузнецова Л.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно,причину неявки не сообщили. Возражений не предоставили. Мещеряков Л.С. предоставил заявление, в котором указал, что Сафонов В.Н. снес старую пристройку и выстроил новую на том же месте, претензий не имеет.
Суд с согласия истца, представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, поддержавшего иск, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенныхФедеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.)- 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок, им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.
Объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.
Судом установлено следующее.
Согласно определению Октябрьского районного суда г. Липецка от 07.05.2007 года по делу по иску Сафонова В.Н. к Голикову А.М., Кузнецовой Л.И. о разделе домовладения, истцу Сафонову В.Н. выделяется в собственность часть домовладения, состоящая из следующих строений : в Лит. а -кухня 1-1, площадью 11 кв.м. с подвалом, в Лит. А - коридор № 1-1,площадью 5, 2 кв.м. жилую комнату №1-2, площадью 9 кв.м., жилую комнату № 1-3, площадью 18, 2 кв.м., холодная пристройка под Лит. а1, уборную под Лит. Г, сливная яма №2, забор по периметру в сложившихся границах. Право общедолевой собственности с Кузнецовой Л.И. и Голиковым А.М. прекращено. Право собственности зарегистрировано 13 августа 2010 года в УФСГРК и К по Липецкой области. Изначально право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2006 года на 2/3 доли дома после смерти матери Лисенковой Т.В.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.11.2008 года Сафонову В.Н. принадлежит 2/3 доли земельного участка, площадью 533 кв.м. по адресу <адрес>.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 21.09.2010 года часть I жилого дома № по <адрес> общей площадью 55,9 кв.м., жилой 27, 2 кв.м., подсобной 28, 7 кв.м., состоящего из Лит. А (жилой дом часть 1), жилых пристроек Лит. А1, Лит. А2, с хозяйственными постройками Лит. Г1 уборная, сливная яма 2, под Лит. А1. Разрешение на возведение Лит. А2 не предъявлено.
Третьи лица подтвердили тот факт, что пристройку Лит. А2 возвел истец.
Согласно экспертному заключению № от 03.12.2010г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» о возможности ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома, часть 1 жилого дома № по <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно оценке технического состояния ООО «Проектстальконструкция» № от 13.12.2010 года жилой пристройки, расположенной по адресу <адрес>, все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки Лит. А2 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Размещение жилой пристройки Лит. А2 соответствует п. 5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства».
Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку от 19.12.2010 года жилой дом № по <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.
Владельцы смежных домовладений возражений против исковых требований не представили. Согласно техническому заключению нарушений их прав не имеется, кроме того. Суд учитывает тот факт, что пристройка выстроена взамен старой снесенной пристройки, право собственности, на которую было зарегистрировано, на том же месте, в связи с чем, нарушений суд не усматривает.
Таким образом, целевое назначение земельного участка соблюдено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы.
Вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что строение может быть сохранено, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Сафоновым В.Н. право собственности на часть 1 жилого дома № по <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м., жилой 27, 2 кв.м., подсобной 28, 7 кв.м., состоящего из Лит. А (жилой дом часть 1), жилых пристроек Лит. А1, Лит. А2, с хозяйственными постройками Лит. Г1 уборная, сливная яма 2, под Лит. А1.
Данное решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья Н.Н. Федосова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Н. Федосова
На момент публикации решение не вступило в законную силу