Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,
при секретаре Поповой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обыденных Т.И. к Обыденных В.Н. о признании недействительными сделок и признании права собственности на гараж, исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним
У С Т А Н О В И Л:
Истец предъявила иск к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи гаража № ряд №, расположенный в <данные изъяты> «<данные изъяты>» г. Липецка от 30.06.2001 года, заключенного между Обыденных П.О. и Обыденных С.П., зарегистрированного 12.07.2001 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительным соглашения об определении долей в праве общедолевой собственности на гараж от 07.08.2009 года, в соответствии с которым Обыденных С.П. и Обыденных В.Н. добровольно и по взаимному согласию установили между собой долевую собственность на указанный гараж следующим образом: Обыденных С.П.- 1/2 доля в праве собственности на гараж, Обыденных В.Н. - 1/2 доля в праве собственности, также о признании недействительным договора дарения Обыденных С.П. Обыденных В.Н. 1/2 доли гаража от 07.08.2009 года, заключенных между Обыденных С.П. и Обыденных В.Н., об исключении записи о регистрации права собственности на гараж за Обыденных В.Н. на гараж и признании права собственности на гараж за Обыденных Т.И., мотивируя свои требования тем, что 01.04.1952 года ею был заключен брак с Обыденных П.О. В 1981 году они на общие средства приобрели гараж № в ряду № в <данные изъяты> «<данные изъяты>» г. Липецка. Право собственности юридически было оформлено на Обыденных П.О. 05.06.2007 году супруг Обыденных П.О. умер. Она вступила в наследство после его смерти. В ноябре 2007 года она пошла в гараж за своими вещами, попыталась открыть гараж своим ключом, но он не открывался, она обратилась к сыну Обыденных С.П., тот открыл своим ключом гараж и выбросил ее вещи без объяснений. После этого, до истечения шестимесячного срока принятия наследства мужа, она обратилась к председателю гаражного кооператива и узнала, что муж 30.06.2001 года гараж продал. Она находилась в очень расстроенном состоянии, не успела сразу же оспорить данную сделку, которая была совершена без ее согласия, так как умер муж, а потом в 2008 году заболел сын. 07.08.2010 года сын Обыденных С.П. умер. После его смерти она обратилась к нотариусу и узнала, что 07.08.2009 года сын подарил свою 1/2 долю в праве собственности на указанный гараж супруге, и было оформлено соглашение об определении долей, в соответствии с которым ответчику как супруге стала принадлежать 1/2 доля. Таким образом, ответчик стала собственником всего гаража. Считает все сделки недействительными, так как она своего согласия на продажу гаража супругу не давала, а если бы знала, то была бы против. Денег супруг за проданный гараж домой не приносил. Нарушено также ее право на преимущественную покупку 1/2 доли гаража, принадлежащей мужу, если бы он поставил ее в известность о продаже, но он ее в известность вообще не ставил. О совершении данной сделки узнала только в ноябре 2008 года после смерти мужа в период принятия наследства. В связи с тем, что данная сделка должна быть признана недействительной, соответственно и все вытекающие из нее сделки также являются недействительными, так как Обыденных С.П. распоряжался чужим имуществом. Кроме того, ответчик повела сына для совершения указанных сделок, когда он уже практически не мог понимать значения своих действий и руководить ими в связи с тяжелыми поражениями головного мозга, тяжело передвигался самостоятельно. В связи с чем, за ней должно быть признано право собственности на гараж № ряд № в ПГК «<данные изъяты>», в который входит ее 1/2 доля супруги и 1/2 доля на основании преимущественного права покупки доли супруга по цене, указанной в договоре.
Истцом было подано и принято судом к производству исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец дополнила основания иска, а именно, просила признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на гараж № ряд № в ПГК «<данные изъяты>» г. Липецка, заключенный 07.08.2009 года между Обыденных С.П. и Обыденных В.Н. как сделку совершенную гражданином, не способным понимать значение своих действий в силу состояния здоровья сына, чем нарушаются ее права как наследника первой очереди после его смерти, так как она лишается возможности унаследовать долю гаража наравне с другими наследниками первой очереди.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, сослалась на доводы, изложенные в иске. Уточнила, что о том, что ее супруг продал гараж, она узнала после его смерти, когда вступала в права наследования от председателя ПГК. В течение года не обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной, так как гараж был продан сыну и в силу сложившихся обстоятельств, смерть мужа, и других родственников. В настоящее время сын умер, а ответчик получила достаточно другого имущества в период брака с сыном, поэтому гараж должен принадлежать ей (истцу).
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по требованию о признании договора купли- продажи гаража от 30.06.2001 года, заключенного между Обыденных П.О. и Обыденных С.П., так как истец знала о продаже ее супругом сыну гаража изначально, но также не обратилась в суд в течение 1 года со дня, когда она, якобы в течение срока принятия наследства мужа, узнала, с 2008 года, чем срок пропустила. Относительно иных доводов и требований истца просила истцу отказать, так как супруг был грамотным человеком, он болел, но психически он болен не был, на 07.08.2009 года он находился в сознании, все понимал и осознавал последствия своих действий, сам осознанно желал этого, так как в силу сложившихся с матерью отношений предполагал заранее данную ситуацию. Он лично присутствовал в УФРС по Липецкой области, с ним беседовали и разрешили регистрацию сделок. Судебно психиатрическая экспертиза также указала, что данных о том, что на 07.08.2009 года супруг не мог понимать значение своих действий и руководить ими не имеется, что соответствует действительности. Кроме того, именно она осуществляла уход за супругом до его смерти, осуществляла похороны.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судом установлено следующее.
Согласно свидетельству о браке от 01.04.1952 года Обыденных П.О. и Куликова Т.И. зарегистрировали брак 01 апреля 1952 года, жене присвоена фамилия Обыденных.
Ими в период брака был приобретен гараж № в ряду №, находящийся в ПГК «<данные изъяты>», что подтверждается документами, содержащимися в копии регистрационного дела УФСГРК и К по Липецкой области, предоставленной 18.11.2010 года, а именно справкой потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты>» от 31.05.2001 года. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 13.11.2010 года право собственности на гараж № ряд № в ПГК «<данные изъяты>» зарегистрировано 06.06.2001 года, прекращено 12.07.2001 года, права перешли к Обыденных С.П., право которого было прекращено 28.08.2009 года в связи с переходом к Обыденных В.Н.
Председателем ПГК «<данные изъяты>» предоставлены заявления Обыденных П.О. на имя правления ГК, в котором он просит разрешения на покупку гаража №, принадлежащего ФИО8, а также о принятии его в кооператив, предоставлен протокол заседания правления ГК «<данные изъяты>», в соответствии с которым постановлено продажу гаража № Шешукову Н.С. разрешить, а также разрешить покупку гаража № Обыденных. Согласно сведениям председателя ПГК «<данные изъяты>», указанным на предоставленной им копии договора купли-продажи от 30.06.2001 года ранее гараж № ряд № значился под №.
То есть гараж был приобретен супругами в период брака и являлся совместной собственностью.
Согласно договору купли-продажи от 30.06.2001 года, заключенного между Обыденных П.О. (продавец) и Обыденных С. П. (покупатель), продавец Обыденных П.О. продал покупателю Обыденных С.П. гараж №, ряд № в ПГК «<данные изъяты>» г. Липецка, принадлежащий Обыденных П.О. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06.06.2001 года. Продавец продал покупателю гараж за 10 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В договоре указано, что покупатель осмотрел гараж, уплатил деньги полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют. Договор подписан сторонами, нотариально удостоверен. Государственная регистрация права проведена на основании данного договора 12.07.2001 года.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Как следует из наследственного дела к имуществу, умершего Обыденных П.О., он умер согласно свидетельству о смерти 05.06.2007 года. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство 21.12.2007 года обратилась супруга Обыденных Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру от 13.02.2008 года.
Признание договора купли-продажи в соответствии со ст.35 СК РФ является оспоримой сделкой и срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, коль скоро право собственности было зарегистрировано на гараж на имя Обыденных П.О. и истцу об этом было известно, после его смерти в период принятия наследства, т.е. в установленный шестимесячный срок, с 05.06.2007 года по 05.12.2007 года она должна была узнать и узнала, как следует из ее пояснений о том, что гараж супругом отчужден. Истец в судебном заседании пояснила, что в период принятия наследства после смерти супруга, она обратилась к председателю гаражного кооператива и узнала, что гараж супруг продал сыну.
Т.е. годичный срок на обращение истца в суд с иском о признании сделки недействительной начинает течь с 06.12.2007 года. Истец обратилась с иском 11.10.2010 года, т.е. спустя 2 года 10 месяцев. Суд не может признать причины пропуск срока, указанные истцом уважительными, а именно, смерть мужа, других родственников, так как срок пропущен достаточно большой и истец имела возможность реализовать свое право на подачу иска о признании сделки недействительной в установленный срок, оснований для восстановления срока, указанных в ст. 205 ГК РФ не имеется. Кроме того, истец в судебном заседании также указала, что гараж был продан сыну, а предъявлять иск к сыну было нежелательно, а в настоящее время сын умер, а снохе досталось и так достаточно имущества в период брака с сыном, что суд расценивает как нежелание истца оспаривать сделку при жизни сына.
Ответчик просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи гаража, заключенного 30.06.2001 года, между Обыденных П.О. и Обыденных С.П. недействительным и соответственно о признании права собственности на гараж.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Свидетель ФИО1 показала, что ей брат Обыденных С.П. говорил о продаже ему отцом гаража. Она думала, что мама об этом знала, но потом оказалось, что она не знала. Т.е. данный факт продажи отцом гаража не скрывался от родственников.
На основании ст. 35 СК РФ, 181 ГК РФ суд считает необходимым применить срок исковой давности по данному требованию и в иске о признании договора купли-продажи гаража, заключенного 30.06.2001 года, заключенного между Обыденных П.О. и Обыденных С.П. недействительным и соответственно в удовлетворении требования о признании недействительным соглашения об определении долей в праве общедолевой собственности на гараж от 07.08.2009 года, в соответствии с которым Обыденных С.П. и Обыденных В.Н. добровольно и по взаимному согласию установили между собой долевую собственность на указанный гараж следующим образом: Обыденных С.П.- 1/2 доля в праве собственности на гараж, Обыденных В.Н. - 1/2 доля в праве собственности, также о признании недействительным договора дарения Обыденных С.П. Обыденных В.Н. 1/2 доли гаража от 07.08.2009 года, заключенных между Обыденных С.П. и Обыденных В.Н., об исключении записи о регистрации права собственности на гараж за Обыденных В.Н.о признании права собственности на гараж по основанию отсутствия согласия на продажу гаража истца отказать.
Таким образом, на основании договора купли-продажи от 30.06.2001 года собственником спорного гаража являлся Обыденных С.П.
Согласно свидетельству о рождении от 06.10.2010 года родителями Обыденных С.П. являются Обыденных П.О. и Обыденных Т.И.
Согласно свидетельству о заключении брака Обыденных С.П. и Попова В.Н. заключили брак 24.10.1981 года. Супруге присвоена фамилия Обыденных.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии с соглашением об определении долей от 07.08.2009 года заключенного Обыденных С.П. и Обыденных В.Н. стороны заключили соглашение о нижеследующем: Обыденных С.П. принадлежит по праву собственности кирпичный гараж №, площадью 22,8 кв.м. с погребом, расположенный в ряду № потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты>» в г. Липецке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2001 года серия №. В связи с тем, что указанный гараж приобретен Обыденных С.П. в браке с Обыденных В.Н. стороны добровольно и по взаимному согласию установили между собой долевую собственность на указанный гараж следующим образом: Обыденных С.П. - 1/2 доля в праве собственности на гараж, обыденных В.Н. - 1/2 доля в праве собственности на гараж. Произведена государственная регистрация права общей долевой собственности 28.08.2009 года.
В соответствии с договором дарения от 07.08.2009 года, заключенного Обыденных С.П. (даритель) и Обыденных В.Н.(одаряемая), даритель безвозмездно передал 1/2 долю в праве собственности, а одаряемая приняла в дар 1/2 долю в праве собственности на гараж 13, площадью 22, 8 кв.м. с погребом, расположенный в ряду № ПГК «<данные изъяты>» г. Липецка. Указанная 1/2 доля в праве собственности на гараж принадлежит Дарителю по праву общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2001 года серии № №, соглашением об определении долей от 07.08.2009 года. Договор подписан сторонами и произведена государственная регистрация 28.08.2009 года.
В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследниками первой очереди Обыденных С.П. являются супруга. Ответчик по делу и мама, истец по делу.
Стороны в судебном заседании пояснили, что в установленный шестимесячный срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, других наследников первой очереди нет.
На день смерти Обыденных С.П., имущество в виде гаража ему не принадлежало, в связи с чем, не могло быть включено в состав наследства.
Сделка, оспариваемая истцом по ст. 177 ГК РФ не является ничтожной, а является оспоримой.
В соответствии со ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично. При личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав.
Согласно предоставленной копии регистрационного дела УФСГРК И К по Липецкой области по регистрации права собственности на гараж № ряд № ПГК «<данные изъяты>» заявление о регистрации долевой собственности на основании соглашения об определении долей и договора дарения предъявлено лично Обыденных С.П., имеется подпись заявителя от 07.08.2009 года. Каких либо сомнений у регистратора в том, что Обыденных С.П. понимает при заключении сделок значение своих действий и может руководить ими не возникло, так как документы были приняты.
Судом по делу по ходатайству истца Обыденных Т.И. была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза от 18 января 2011 года № ГУЗ ЛОПНБ №1 для подтверждения того обстоятельства, что Обыденных С.П. в момент составления соглашения об определении долей в праве собственности на гараж и заключении договора дарения доли гаража от 07.08. 2009 года не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно поступившему в суд заключению комиссия пришла к заключению, что Обыденных С.П. на момент заключения соглашения об определении долей в праве собственности на гараж. А также заключения договора дарения от 07.08.2009 года страдал неуточненным органическим психическим расстройством в связи со смешанными заболеваниями (F 06.998). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, данные медицинской документации о длительном употреблении подэкспертным спиртных напитков, наличии признаков дисциркуляторной энцефалопатии, диффузной кортикальной атрофии ( что подтверждается результатами компьютерной томографии головного мозга от 08.01.2009 года), возникновении в последние годы жизни (достоверно с 2009 года) грубых неврологических расстройств в виде энцефаломиелополинейропатии (проявляющейся явлениями тетрапареза, более выраженного в нижних конечностях, с онемением, снижением болевой чувствительности, вестибуло-атактическими расстройствами (шаткость при ходьбе, затрудненное передвижение)), нарушениями функций тазовых органов по типу недержания мочи и кала. Вышеуказанные расстройства у подэкспертного сопровождались характерными жалобами церебрастенического характера (головные боли, головокружение, общая слабость, астенизация, нарушение сна) с последующим формированием психоорганического синдрома со снижением памяти и интеллекта, эмоционально-волевых нарушений, периодически возникающих декомпенсаций состояния (со слов супруги) с неадекватностью в поведении, потерей ориентации в пространстве, «Бредовых расстройств», «видений», что послужило основанием для наблюдения и лечения врачами соматического профиля с констатацией интеллектуально-мнестических, либо когнитивных нарушений, на фоне основного диагноза, установление группы инвалидности с июня 2009 года. При консультации психиатром (для МСЭ) 10.06.2009 года интеллектуально - мнестическое снижение расценено как легкое, 10.02.2010 года как умеренное, ближе к выраженному. Признаков нарушения сознания, какой либо продуктивной психосимптоматики (бреда, галлюцинаций) не выявлялось, какого-либо специфического лечения не назначалось. В материалах дела и медицинской документации отсутствуют сведения квалифицированной оценки психического состояния подэкспертного на период, предшествующий составлению заключения соглашения об определении долей в праве собственности на гараж, а также заключения договора дарения от 07.08.2009 года, и непосредственно во время его оформления. Свидетельские же показания, касающиеся психосоматического состояния подэкспертного в носят разноречивый характер. Таким образом, на основании предоставленной в распоряжение экспертов информации, судить о степени выраженности имеющихся у подэкспертного нарушений психики во время составления заключения соглашения об определении долей в праве собственности на гараж, а также заключения договора дарения от 07.08.2009 года не представляется возможным и поэтому комиссия не может достоверно высказаться о том, мог либо не мог Обыденных С.П. понимать значение своих действий и руководить ими в указанное время.
Истец указала, что она не согласна с выводами экспертов, но дополнительной медицинской документации относительно состояния здоровья сына на момент заключения сделок не имеется.
У суда поступившее заключение не вызывает сомнений в его правильности и обоснованности. Доводы истца не обоснованы и опровергаются заключением, все обстоятельства, документы были исследованы и нашли свое отражение в заключении. Дополнительных доказательств или ходатайств истцом заявлено не было, а заключение эксперта именно в таком виде в связи с тем, что отсутствуют сведения квалифицированной оценки психического состояния Обыденных С.П. на момент заключения оспариваемых сделок. Показания же свидетелей как указывает эксперт носят противоречивый характер. Оценка имеющимся материалам дела и медицинской документации экспертами проведена полная и сомнений в правильности и обоснованности нет.
По сведениям ГУЗ «ЛОПНБ№1» Обыденных С.П. на стационарном лечении в больнице не находился. Под диспансерным наблюдением не состоял. 10.06.09 г. и 10.02.2010 года обращался к психиатру за лечебно-консультативной помощью с диагнозом :органическое заболевание головного мозга с интеллектуально-мнестическим снижением.
В соответствии делом освидетельствования во МСЭК 2009-2010 год установлена Обыденных С.П. 2 группа инвалидности по общему заболеванию.
Эксперт исследовал полностью все материалы дела и медицинскую документацию и указал, что на основании предоставленной в распоряжение экспертов информации, судить о степени выраженности имеющихся у подэкспертной нарушений психики во время оформления сделок не представляется возможным и поэтому комиссия не может достоверно высказаться о том, мог либо не мог Обыденных С.П. понимать значение своих действий и руководить ими в указанное время.
Дополнительных доказательств истцом предоставлено суду не было. Ответчик также пояснила, что более медицинской документации иной не имеется.
Экспертом полностью исследованы записи в предоставленной медицинской документации.
Свидетель Р.П. являвшаяся дочерью истца и сестрой умершего показала, что с 2008 года состояние брата ухудшалось, он начал заговариваться, у него были головные боли, рассказывал навязчивые сны. У него болели ноги, было нарушено кровообращение головного мозга и конечностей, мог путаться, был иногда не понятен, употреблял много спиртного.
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, так как она является близкой родственницей истца и имеет прямую заинтересованность в деле.
Свидетели ФИО2., ФИО3 ФИО4 ФИО5 показали, что Обыденных С.П. с 2009 года заболел, у него болели ноги, а в остальном он был человек ответственный, психических отклонений у него не было, он не заговаривался, говорил все по существу, всех узнавал, был адекватен. Данные свидетели являются незаинтересованными в исходе дела, в связи с чем, не доверять показаниям данных свидетелей не имеется.
Показания свидетелей не свидетельствуют о том, что Обыденных С.П. не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, из анализа указанных доказательств, а также пояснений истца и ответчика о напряженных отношениях между матерью и сыном, отсутствие общения в течение продолжительного времени суд усматривает волю Обыденных С.П. на передачу своей доли гаража супруге.
Анализируя полученные доказательства, суд приходит к выводу, что Обыденных С.П. в момент составления соглашения об определении долей в общей долевой собственности на спорный гараж и договора дарения от 07.08.2009 года был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Доказательств обратного не предоставлено.
Требования об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на гараж на имя Обыденных В.Н. в данном случае также не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием для данного действия оснований.
Оценивая все изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и считает необходимым в иске истцу отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Обыденных Т.И. к Обыденных В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи гаража от 30.06.2001 года, заключенного между Обыденных П.О. и Обыденных С.П., соглашения об определении долей в праве общедолевой собственности на гараж от 07.08.2009 года, договора дарения доли гаража от 07.08.2009 года, заключенных между Обыденных С.П. и Обыденных В.Н., признании права собственности на гараж, исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья Н.Н. Федосова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ год
Судья Н.Н. Федосова
На момент публикации решение не вступило в законную силу