Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Богомоловой И.В.,
при секретаре Гусейновой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке
с участием представителя истца по доверенности Якуниной Н.В.
гражданское дело по иску Анохиной И.Е. к ОАО «Собинбанк», ООО КБ «Русский ипотечный банк», ОАО «Акционерный Банк «Россия» об изменении порядка зачисления платежей по кредитному договору, уменьшении размера неустойки,
у с т а н о в и л :
Анохина И.Е. первоначально обратилась в мировой судебный участок с иском к ОАО «Собинбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании единовременной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, изменении порядка зачисления платежей по кредитному договору, уменьшении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда. Просила признать недействительным п.5.7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский ипотечный банк» и истицей, взыскать 20760 руб., уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3986,5 руб., обязать зачислять платежи в счет погашения просроченных платежей по договору, а именно в счет уплаты процентов за пользование кредитом и в погашение основного долга, уменьшить размер неустойки за нарушение обязательств до разумных пределов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В обоснование требований об изменении порядка зачисления платежей по кредитному договору, уменьшении размера неустойки истец ссылался на то, что согласно условиям договора заемщик вносит фиксированный платеж в размере 30490 руб. 23 коп. не позднее 18-го числа каждого календарного месяца на счет, открытый заемщику в <данные изъяты> (ОАО). Истцом исправно оплачивался кредит, платежи с 1-го по 11, с 23-го по 29. Из-за финансовых трудностей, связанных с мировым финансовым кризисом, истица допустила просрочку платежей по договору и вносила денежные средства в меньшем размере, чем указано в графике платежей, платежи с 12-го по 22. При этом истица сообщала банку о временных трудностях и просила либо предоставить ей небольшую отсрочку во внесении денежных средств по договору, либо реструктурировать ее долг путем уменьшения суммы каждого платежа по договору и увеличения срока пользования предоставленным кредитом. Однако получала отказ на неоднократные просьбы. Кроме того, при внесении платежей истица просила зачислять ее платежи в счет погашения просроченных платежей по договору, а именно в счет уплаты процентов за пользование кредитом и в погашение основного долга, а не в счет списания с нее пени по договору в качестве штрафных санкций за просрочку внесения платежей. Однако также получала отказ банка. В соответствии с п.8.1 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки, то есть размер пени составляет 108% годовых при ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%. Статья 333 ГК РФ позволяет суду уменьшить размер неустойки. В соответствии со ст.404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Кроме того, по мнению истца, установленная п.5.5.3 договора очередность платежей (с 1-го по 3-й платежи) не соответствует требованиям закона, согласно которым, под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита. Таким образом, пеня за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по договору погашается только после суммы основного долга.
Истец просил обязать ответчика зачислить произведенные платежи в счет погашения просроченных платежей по договору, а именно в счет уплаты процентов за пользование кредитом и в погашение основного долга; уменьшить размер неустойки (пени) за нарушение обязательств истцом по кредитному договору до разумных пределов, соразмерных последствиям нарушения обязательства.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО КБ «Русский ипотечный банк» и ЗАО «Газэнергопромбанк» (л.д.87).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ЗАО «Газэнергопромбанк» на надлежащего ответчика ОАО «Акционерный банк «Россия» (л.д.138).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Анохиной И.Е. к ОАО «Собинбанк», ООО КБ «Русский ипотечный банк», ОАО «Акционерный банк «Россия» об изменении порядка зачисления платежей по кредитному договору, уменьшении размера неустойки были выделены из гражданского дела в отдельное производство (л.д.171), и определением от ДД.ММ.ГГГГ переданы для рассмотрения в районный суд по первой инстанции (л.д.175-177).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил и дополнил исковые требования, заявив следующее: признать ничтожным, то есть недействительным в силу закона пункт 5.5.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика зачислить платежи, произведенные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290080 руб. 50 коп., в счет погашения просроченных платежей по договору, а именно в счет уплаты процентов за пользование кредитом и в погашение основного долга; уменьшить размер неустойки (пени) в сумме 210783 руб. 80 коп., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до разумных пределов, соразмерных последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Якунина Н.В. вновь уточнила исковые требования, указав, что истец просит признать недействительным (ничтожным) п.5.5.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления первоочередности погашения неустойки за счет суммы произведенного платежа; обязать ответчика зачислить платежи, произведенные истицей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 966 руб. 28 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12317 руб. 52 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30500 руб., итого на сумму 210783 руб. 80 коп., в счет погашения просроченных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в счет уплаты процентов за пользование кредитом.
От иска в части уменьшения размера неустойки (пени) в сумме 210783 руб. 80 коп., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца отказался, судом принят отказ от иска в указанной части и производство по делу в этой части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика ООО КБ «Русский ипотечный банк» ранее в письменном заявлении просил исключить ООО КБ «Русский ипотечный банк» из числа ответчиков в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по кредитному договору были переданы другому лицу - ЗАО «Газэнергопромбанк» (в настоящее время ОАО «АБ «Россия») путем продажи закладной, удостоверяющей права требования к Анохиной И.Е. по кредитному договору и право залога на предмет ипотеки. В связи с продажей вышеуказанной закладной ООО КБ «Русский ипотечный банк» выбыл из правоотношений с истцом, в настоящее время не является стороной кредитного договора (л.д.213).
Представитель ответчика ОАО «Собинбанк» в письменных возражения иск не признал, ссылаясь на то, что условия, предусмотренные п.5.5.3 кредитного договора, не противоречат положениям ст.319 ГК РФ. Стороны в кредитном договоре установили иной порядок погашения денежного обязательства, в соответствии с которым Банк правомерно направлял поступающие платежи в первую очередь на погашение неустойки. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты пени было направлено 210783,80 руб., а в счет уплаты процентов за пользование кредитом было направлено 78741,08 руб. (л.д.245-246).
С согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установил следующее.
Установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский ипотечный банк (ООО) (кредитор) и Анохиной И.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.11-18,19-23), по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 2076000 руб. на срок 180 календарных месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязался в течение этого срока возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (пункт 2.1 договора). Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 16% годовых (пункт 5.4.2 договора).
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивалось залогом квартиры, в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1.1 договора).
Во исполнение условий кредитного договора кредитор предоставил истцу сумму кредита в размере 2076000 руб., что подтверждено копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Разделом 10 указанного кредитного договора установлена договорная подсудность рассмотрения споров по настоящему договору или в связи с ним - в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца.
Правоотношения сторон возникли из кредитного договора. Правовое регулирование указанной сделки определено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.309,310,314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Срок и порядок возврата суммы кредита и процентов по нему определены пунктом 5.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: заемщик в счет исполнения обязательств по возврату сумму кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца (дата платежа), независимо от суммы произведенного частичного досрочного погашения, вносит аннуитетные платежи. Фиксированный размер аннуитетного платежа на день подписания настоящего договора составляет 30490,23 руб.
В качестве меры обеспечения исполнения договорных обязательств пунктом 8.1 кредитного договора стороны согласовали уплату пени в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 5.5.3 кредитного договора сторонами согласована очередность погашения платежей по договору займа. В силу названного пункта, при наличии просроченных обязательств сумма поступившего на счета заемщика платежа, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении заемщика или иных лиц, при бесспорном списании со счетов заемщика, при поступлении сумм от реализации предмета залога или иного имущества заемщика либо при поступлении сумм страхового возмещения, денежные средства направляются кредитором на погашение задолженности заемщика в следующей очередности:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы другому лицу - ЗАО «Газэнергопромбанк» (в настоящее время ОАО «АБ «Россия») путем продажи закладной, удостоверяющей права требования к Анохиной И.Е. по кредитному договору и право залога на предмет ипотеки (л.д.103-109,214-218). Об уступке права требования Анохина И.Е. была уведомлена письмом ООО КБ «Русский ипотечный банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
В соответствии с договором купли-продажи (передачи прав) закладных № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Газэнергопромбанк» (в настоящее время ОАО «АБ «Россия») передало права требования по кредитному договору ОАО «Собинбанк» (л.д.110-115). О переходе права требования Анохина И.Е. уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
ЗАО «Газэнергопромбанк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «АБ «Россия». ОАО «АБ «Россия» является правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк» (л.д.116-130).
По материалам дела также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анохина И.Е. вносила платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. За указанный период Банком были приняты следующие платежи, произведенные истцом: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3541,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5024,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились в размере и срок, предусмотренные кредитным договором.
Произведенные Анохиной И.Е. платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 966 руб. 28 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12317 руб. 52 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30500 руб., а всего в сумме 210783 руб. 80 коп. - были зачислены в счет уплаты неустойки за просрочку внесения платежей по договору. В счет уплаты процентов за пользование суммой кредита в указанный период зачислена сумма 78741,08 руб. Указанные обстоятельства подтверждены историей по кредитному договору (л.д.30,247).
Однако своего согласия на зачисление внесенных платежей в счет погашения неустойки (пени) Анохина И.Е. не давала. Более того, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ОАО «Собинбанк» ДД.ММ.ГГГГ, истец просил не включать в ежемесячный платеж по кредитному договору пени и проценты за просрочку, а также просил реструктурировать задолженность, на что получил письменный отказ (л.д.28,29).
Условие п.5.5.3 кредитного договора, предусматривающее первоочередное (до погашения процентов на сумму кредита и до погашения суммы кредита) погашение неустойки (пени) за счет суммы произведенного платежа, суд признает недействительным (ничтожным) в силу ст.319 ГК РФ, по следующим основаниям.
В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пункте 11, разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательства перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст.319 ГК РФ.
Вместе с тем, названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что соглашение сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.168 ГК РФ).
Таким образом, условие пункта 5.5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и Анохиной И.Е., предусматривающее первоочередное (до уплаты процентов за пользование кредитом и платежей по возврату суммы кредита) погашение неустойки (пени) за счет суммы произведенного платежа, является недействительным (ничтожным).
Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 ГК РФ.
Произведенные истцом платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недостаточны для погашения процентов за пользование кредитом и суммы кредита, своего согласия на зачисление платежей в счет уплаты неустойки истец не давал, следовательно, произведенные платежи могли быть зачислены только в счет уплаты требований, предусмотренных в ст.319 ГК РФ, а именно - в счет уплаты процентов за пользование кредитом, сумма которых за указанный период (425507,34 руб.) превышает внесенные истцом платежи (289524,88 руб.). Доказательств несения кредитором расходов на получение исполнения, в том числе, в принудительном порядке, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о зачислении произведенных платежей в счет погашения просроченных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в счет уплаты процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что кредитором по договору, заключенному с Анохиной И.Е., является в настоящее время ответчик ОАО «Собинбанк», который правомочен принимать исполнение по данному договору, зачислять платежи, рассчитывать неустойку, то на данного ответчика возлагается обязанность исполнить требования истца. ООО КБ «Русский ипотечный банк» и ОАО «АБ «Россия» являются по данным требованиям ненадлежащими ответчиками.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.Липецка взыскивается госпошлина в сумме 5307 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Анохиной И.Е. удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) условие пункта 5.5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и Анохиной И.Е., предусматривающее первоочередное (до уплаты процентов за пользование кредитом и платежей по возврату суммы кредита) погашение неустойки (пени) за счет суммы произведенного платежа.
Обязать ОАО «Собинбанк» зачислить платежи, произведенные Анохиной И.Е.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 966 руб. 28 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12317 руб. 52 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30500 руб., итого на сумму 210783 руб. 80 коп., в счет погашения просроченных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в счет уплаты процентов за пользование кредитом.
Взыскать с ОАО «Собинбанк» в доход бюджета г.Липецка госпошлину в размере 5307 (пять тысяч триста семь) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В.Богомолова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: И.В.Богомолова
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.