Дело № г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Захаровой И.М.,
при секретаре Болотовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова А.И. к администрации г.Липецка о признании права на приватизацию, признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Суворов А.И. обратился в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права на приватизацию, а также признания права собственности на комнату <адрес>. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что в 1991 году ему для проживания была предоставлена комната <данные изъяты> спорного общежития, а в последующем дополнительно была предоставлена комната <данные изъяты>. Как указывает Суворов А.И., <данные изъяты> он был переведен в спорную комнату, в которой проживает по настоящее время и исполняет обязательства по договору социального найма.
В судебном заседании представитель Суворова А.И. - Кудряшова В.М., действующая на основании выданной доверенности требования о признании за Суворовым А.И. права на приватизацию, а также признании права собственности на комнату <адрес> поддержала, сославшись на доводы указанные в иске, также дополнив, что в феврале 2010 года администрацией г.Липецка Суворову А.И. по его письменному заявлению в пользование была предоставлена спорная комната, в которую он вселился и проживает по настоящее время, исполняя при этом обязательства по договору социального найма. Из пояснений Кудряшовой В.М. также следовало, что в комнатах <данные изъяты> в настоящее время проживает его <данные изъяты>, с которыми у него сложились неприязненные отношения и Суворову А.И. чинились препятствия в пользовании данными комнатами.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Белоусов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что в комнату <данные изъяты> он никогда не вселялся и не проживал, а по спорной комнате на него лишь был открыт лицевой счет. Своего согласия на вселение Суворова А.И. он не давал.
Истец Суворов А.И., представители администрации г.Липецка, управления федеральной регистрационной службы по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.Судом установлено, что дом <данные изъяты> числится в реестре муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в ПФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» по решению Липецкого областного Совета народных депутатов от 04.03.1993 г.
Из материалов дела следует, что строительно-монтажный трест «Липецкметаллургстрой» ходатайствовал о поселении Суворова А.С. с составом семьи три человека в общежитие <данные изъяты> На ходатайстве стоит резолюция «Поселить» (л.д.36).
Трест «Липецкметаллургстрой» ходатайствовало перед начальником ОБУ ЖКХ о предоставлении Суворову А.И. проживающего в комнате <данные изъяты> комнаты <данные изъяты>. На ходатайстве стоит резолюция «При возможности» (л.д.37).
Суворов А.И. зарегистрирован в спорном общежитии с <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Согласно сообщению МУП «РВЦЛ г. Липецка» до <данные изъяты> плата за жилищно-коммунальные услуги на имя Суворова А.И. начислялась по комнате <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> по комнате <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> по комнате <данные изъяты>, с <данные изъяты> по комнате <данные изъяты> (л.д.71).
По комнате <данные изъяты> спорного общежития начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производилось еще на два койко-места:
- на имя <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> (по решению суда снят с регистрационного учета);
- на имя Белоусова А.С. с <данные изъяты> по <данные изъяты>. С <данные изъяты> Белоусов А.С. значится по комнате <данные изъяты> (л.д.89).
<данные изъяты>
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> пояснили, что с 2010 г. Суворов А.И. проживает в комнате <данные изъяты> спорного общежития.
Однако суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку как следует из встречного искового заявления Суворова А.И. о вселении и признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения поданного в Октябрьский районный суд г.Липецка <данные изъяты> с января 2010 года Суворову А.И. стали приходить квитанции на оплату за наем жилья и коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты> хотя Суворов А.И. заявления не писал и согласия на переселение в другое жилое помещение администрации общежития не давал. Суворов А.И. просит вселить его в комнаты <данные изъяты> спорного общежития, а также признать за ним право собственности на 1/2 долю вышеуказанных комнат.
Из материалов дела следует, что администрация г. Липецка обращалась в суд с иском к Суворову А.И. о признании утратившим право пользования спорным общежитием и снятии с регистрационного учета, <данные изъяты> указанные требования оставлены без рассмотрения ввиду неявки сторон дважды в суд (л.д. 95).
Суворовы В.В. и Ю.А. обращались в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на комнаты <данные изъяты> <данные изъяты> спорного общежития, Суворов А.И. обращался с встречным иском о вселении и признании права собственности на комнаты <данные изъяты> Вышеуказанные заявления оставлены без рассмотрения, ввиду неявки сторон по вторичному вызову в суд без уважительных причин (л.д. 96).
Судом установлено, что Суворову АИ. в 1991 г., 1993 г. были выделены 2 комнаты в спорном общежитии на состав семьи три человека (включая жену и дочь).
То обстоятельство, что между Суворовым А.И. <данные изъяты> (л.д. 98) и испортились отношения, само по себе не является основанием для улучшения жилищных условий данной семьи и предоставления им дополнительно третьей комнаты в спорном общежитии.
В силу ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Судом установлено, что Суворов А.И. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоял, что подтвердила в судебном заседании представитель Суворова А.И.
Из сообщения управления по учету и распределению жилья администрации г.Липецка от <данные изъяты> следует, что администрацией города комната <данные изъяты> общежития по адресу: <адрес> Суворову А.И. не предоставлялась.
Само по себе начисление квартплаты на имя Суворова А.И. и открытие лицевого счета с <данные изъяты> по комнате <данные изъяты> на основании списка заведующей общежитием не порождает прав на жилое помещение.
Право пользования жилым помещением граждан возникает по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная комната <данные изъяты> ему была предоставлена в установленном законом порядке, и он приобрел право пользования ею.
Поскольку в силу действующего законодательства приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами на основании договора социального найма, а истцом не представлено доказательств подтверждающих, что комната <данные изъяты> в 2010 г. ему была предоставлена на основании договора социального найма, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Суворова А.И. не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Суворову А.И. о признании права на приватизацию, признании права собственности на комнату <адрес> отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья И.М. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2011 года
Судья И.М. Захарова