Гражданское дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.,
при секретаре Чекмаревой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрвнин В.В. к Добрынин В.В., Добрынин А.В., МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» об определении порядка оплаты коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Добрынин В.В. обратился в суд с иском к Добрыниным В.В., А.В., МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г.Липецка об определении порядка оплаты коммунальных платежей по <адрес> в г. Липецке, просит обязать МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г.Липецка производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги на указанную квартиру отдельно на его имя на состав семьи 1 человек с оформлением отдельного платежного документа. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что является нанимателем <адрес> в г. Липецке, кроме него на спорной жилой площади зарегистрированы ответчики Добрынин В.В. - его брат и племянник Добрынин А.В. Между ними отсутствует договоренность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебном заседании истец Добрынин В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил обязать МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г.Липецка производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги на указанную квартиру отдельно на его имя на состав семьи 1 человек с оформлением отдельного платежного документа. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании ответчик Добрынин В.В., представляющий также интересы несовершеннолетнего ответчика Добрынина А.В., не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что действительно между ним и истцом отсутствует соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей.
В судебное заседание представитель ответчика МУП «РВЦЛ» г. Липецка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «Матырское» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 и 2 п/п 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу положений части 4 ст.69 данного кодекса, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что в <адрес> по <адрес> зарегистрированы: наниматель Добрынин В.В., его брат Добрынин В.В. и племянник Добрынин А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета.
Как следует из материалов дела, на основании постановления от <данные изъяты> договор найма жилого помещения был измене на Добрынина В.В. ( истца) в связи со смертью нанимателя Добрыниной М.И., договор социального найма спорного жилого помещения заключен с истцом Добрыниным В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим договором №.
Из представленной суду выписки из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя Добрвнин В.В..
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Матырское» и МУП «РВЦЛ г. Липецка», усматривается, что Общество поручает, а Центр обязуется производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений в домах, находящихся в управлении Общества, Из списка жилых домов, обслуживаемых ООО УК «Матырское» следует, что <адрес> в <адрес> обслуживается ООО УК «Матырское».
В судебном заседании установлено, и данный факт не оспаривался сторонами, что начисления по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по спорной квартире производится на три человека, что подтверждено представленной счетом-квитанцией. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, а также ведение лицевых счетов производит МУП «РВЦЛ». Получателем денежных средств является ООО УК «Матырское».
Коль скоро судом установлено, что ответчики Добрыниным В.В., А.В. не являются членом семьи истца Добрынина В.В., а истец Добрынин В.В. желает нести самостоятельную ответственность по возложенным на него законом обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе и по оплате коммунальных услуг, то суд считает, что заявленные требования к МУП «РВЦЛ» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчики Добрынины В.В., А.В. в силу действующего законодательства не является лицами ответственным за начисление коммунальных услуг, то в иске к ним необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» производить начисление и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> по <адрес> в <адрес> отдельно на Добрвнин В.В. на состав семьи один человек: Добрвнин В.В. с оформлением на его имя отдельного платежного документа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10(десяти) дней в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г.Липецка по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: Т.В. Рябых