именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Богомоловой И.В.
при секретаре Гусейновой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке
с участием представителя истца по доверенности Бондаревой Ю.Н.
гражданское дело по иску Ишевских Н.М. к ИП Данилову В.И. о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Ишевских Н.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Данилову В.И. (далее ИП Данилов В.И.) о защите прав потребителя: взыскании денежной суммы, уплаченной по договору № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 руб., взыскании денежной суммы в размере 41450 руб., потраченной на приобретение строительных материалов, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., денежной суммы, потраченной на производство экспертизы, в размере 10000 руб., а также штрафа в бюджет за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик осуществлял строительство фундамента под стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость выполненных подрядчиком работ составила 115000 руб., которая выплачена подрядчику в полном объеме. Работы выполнялись с использованием строительного материала, приобретенного на средства заказчика: щебня стоимостью 12800 руб., цемента стоимостью 28650 руб. При приемке работ были выявлены существенные недостатки: структура бетона фундамента имеет множество мелких пор, при незначительном ударе бетон разрушается, верхняя поверхность фундамента покрыта цементной пленкой, имеются многочисленные трещины по поверхности фундамента, в отдельных местах даже сквозные. Согласно заключению архитектурно-проектной мастерской «название мастерской», в которую истец обратился для решения вопроса о возможности возведения двухэтажного жилого здания на фундаменте, при существующих дефектах строительство жилого здания на существующем построенном фундаменте невозможно, так как конструкции фундамента имеют недопустимое состояние, являющееся следствием нарушения ответчиком технологического процесса приготовления бетонной смеси. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возместить причиненные убытки, однако до настоящего времени убытки не возмещены, кроме того, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и всячески избегает каких-либо контактов. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении законных требований истца и вынужденным обращением в суд. Кроме того, из-за ненадлежащего качества выполненной ответчиком работы истец вынужден был приостановить строительные работы. В письменном ходатайстве истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20600 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондарева Ю.Н. иск поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила, что работы были завершены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, недостатки были выявлены через два месяца после приемки, до настоящего времени строительство дома не продолжено. Акт сдачи-приемки работ сторонами не составлялся, работы приняты по факту.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке; судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения.
С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ишевских Н.М. (заказчик) и ответчиком ИП Даниловым В.И. (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ (л.д.112-113). Согласно п.1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, оговоренные в приложении № к данному договору (смета и виды работ), согласно проекту, предоставляемому заказчиком, а заказчик обязуется оплатить эти работы. Сроки начала работ 11.05.2010г, сроки окончания работ 30.05.2010г. Подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством, в полном объеме и в срок сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно приложению № к договору (смета и виды работ) (л.д.114), подрядчик выполняет следующие работы по строительству фундамента частного дома в <адрес>: разработка простого грунта вручную с вывозом до 20м, подготовка песчано-щебеночного основания с послойным уплотнением виброплитой и водой, бетонирование с армированием и изготовлением опалубки, с изготовлением бетона (в том числе фундаменты, до отм.-1,5м), дополнительные работы (привязка арм.каркаса к сваям). Стоимость указанных работ, согласно смете, составляет 115000 руб.
Данилов В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57). Основным видом экономической деятельности является строительство зданий и сооружений.
Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда на выполнение строительных работ.
Поскольку Ишевских Н.М. заказывала выполнение строительных работ для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено, то к правоотношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» раскрывается понятие «существенный недостаток товара (работы, услуги)» - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что денежная сумма в размере 115000 руб. за выполнение предусмотренных договором работ получена подрядчиком полностью, что подтверждено расписками Данилова В.И. на договоре (л.д.113).
Приобретение истцом щебня в количестве 40 т на сумму 128000 руб. и цемента ШПЦ 400 (тара) 1/50 в количестве 168 на общую сумму 28560 руб. подтверждено кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119,120).
Справкой ООО «название организации» № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете расхода материалов для фундамента жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждено, что общий расход бетона на фундамент по вышеуказанному адресу составляет 29,844 куб.м. Расход материалов на данное количество бетона следующее: цемент - 8,41 т, песок - 17,61 т, гравий (щебень) - 41,1 т, вода - 4,93 т (л.д.74). То есть указанное количество материалов соответствует фактически приобретенному истцом.
Довод истца о наличии недостатков в выполненной ответчиком работе подтвержден заключением ООО «название организации» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-35). Заказчиком исследования является Ишевских Н.М. Цель обследования - оценка технического состояния строительных конструкций выполненного фундамента к жилому дому и выдача технического заключения о возможности использования его для строительства двухэтажного жилого здания. Полномочие на проведение такого исследования подтверждено копией свидетельства о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с соответствующим приложением (л.д.26). Согласно данному заключению, при обследовании фундамента установлено, что структура бетона фундамента имеет множество мелких пор, при ударе молотком даже с незначительным усилием бетон разрушается, образуя рыхлую поверхность. Верхняя плоскость фундамента повсеместно покрыта цементной пленкой, которая образовалась из-за выделения излишней воды в процессе бетонирования. Многочисленные трещины по поверхности бетона от волосяных до 12-15 мм и по вертикальным поверхностям от 2-4 мм до 27-34 мм, причем в отдельных местах сквозные, говорят о завышенном водоцементном отношении, что сильно влияет на величину изменения объема бетона. Образовавшиеся трещины могут являться следствием неправильного использования вида заполнителя и состава бетона. На основании результатов обследования технического состояния строительных конструкций бетонного монолитного фундамента, учитывая дефекты и деформации конструкций фундамента, сделано заключение о том, что строительство жилого здания на существующем построенном фундаменте считать невозможным, так как конструкции фундамента имеют недопустимое состояние.
Фактическое состояние фундамента подтверждено также фотографиями, представленными в суд истцом (л.д.75-77).
Истцом в адрес ответчика 15.12.2010г. была направлена претензия, в которой Ишевских Н.М. в соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявила об отказе от исполнения договора в связи с наличием в выполненной работе существенных недостатков и потребовала вернуть уплаченную по договору сумму и возместить убытки в виде стоимости строительных материалов, использованных при строительстве (л.д.115-116). Претензия была направлена ответчику ценным письмом с описью вложения, однако Даниловым В.И. почтовое отправление не было получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.117-118).
Представленное истцом заключение о техническом состоянии фундамента ответчиком не опровергнуто, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлено. Повестки, направленные в адрес ответчика, были возвращены в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем, о рассмотрении судом дела по иску Ишевских Н.М. ответчику было известно, о чем свидетельствует заявление Данилова В.И., поступившее в суд факсимильной связью до предыдущего судебного заседания, в котором ответчик просил об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Однако после выздоровления, о чем свидетельствует справка поликлиники №, ответчик в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, от получения судебной повестки уклонился.
Учитывая, что строительство жилого здания на существующем построенном фундаменте невозможно и что причиной возникновения недостатков является нарушение технологического процесса приготовления бетонной смеси, суд приходит к выводу о существенности данного недостатка, в связи с чем требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы, возмещении убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Учитывая право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что, направив ответчику претензию, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем договор № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, обязательства сторон - прекращенными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 115000 руб., уплаченная по договору, стоимость использованных для приготовления бетонной смеси строительных материалов (щебня и цемента) в сумме 41360 руб.
Доказательств понесенных убытков в размере 10000 руб. в качестве оплаты за техническое заключение ООО «Архмастер» истцом не представлено, поэтому требования в этой части не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку ответчиком некачественно выполнена работа, чем нарушены права истца, то причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, объем и характер нравственных переживаний истца, который вложил значительные денежные средства в строительство фундамента для жилого дома, однако получил результат работы ненадлежащего качества, в связи с чем не мог продолжать строительные работы; значимость заказанного результата работы для удовлетворения потребностей человека; неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков, в связи с чем Ишевских Н.М. вынуждена была обратиться в суд для защиты своих прав. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда - 6000 рублей. Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца при рассмотрении данного дела представляла Бондарева Ю.Н. на основании договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72,69). За выполненные по договору работы, заключающиеся в сборе и изучении документов, подготовке и направлении в суд искового заявления, участии в судебных заседаниях, истец оплатил представителю 20000 руб., согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).
За удостоверение доверенности нотариусу уплачено 600 руб. (л.д.69). Указанная сумма подлежит отнесению к расходам, связанным с расходами по оплате услуг представителя, и подлежит возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.
О чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не заявлено. С учетом объема и характера оказанной представителем правовой помощи (составление искового заявления, участие при подготовке дела и в двух судебных заседаниях), объема полномочий представителя, продолжительности судебного разбирательства, сложности дела, объема доказательственной части, характера защищаемого права, необходимости понесенных расходов, учитывая результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично - в размере 14600 рублей. Данные расходы являются разумными.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Законное требование истца о возврате уплаченных денежных средств и возмещении убытков не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в доход бюджета г.Липецка взыскивается штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку закон не конкретизирует требования, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Сумма штрафа составляет 88480 руб. (176960 руб. : 2).
В силу ст.103 ГПК РФ, п/п.2 п.2 ст.333.17, п/п.п.1,3 п.1 ст.333.19, п/п.1 п.1 ст.333.20, п/п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец - потребитель - был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме 4527,20 руб. (4327,2 руб. по имущественному требованию плюс 200 руб. по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ишевских Н.М. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилова В.И. в пользу Ишевских Н.М. уплаченную по договору сумму 115000 руб., в возмещение убытков 41360 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14600 руб., а всего 176960 (сто семьдесят шесть тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилова В.И. в доход бюджета г.Липецка штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в сумме 88480 (восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилова В.И. в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 4527 (четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 20 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В.Богомолова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: И.В.Богомолова
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.