Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,
при секретаре Резовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению Кабанова Владимира Михайловича о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Кабанов В.М. обратился в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса Левкиной О.Н. от 27.01.2011 года об отказе в выдаче ему свидетельств о праве на наследство по завещанию и закону после смерти 20.06.2010 года Кабановой М.Н. и обязать нотариуса выдать ему данные свидетельства, мотивируя свои требования тем, что 20.06.2010 года умерла его мать Кабанова М.Н. Он принял наследство после ее смерти на основании завещания, удостоверенного нотариусом Улановой М.Н. 05.11.2005 года Согласно данному завещанию наследство состоит из 1/3 доли части 2 дома <адрес>. Согласно закону он также принял наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок дома <адрес>, и денежных вкладов в Сбербанке России с процентами и причитающимися компенсациями. Помимо его, наследником на обязательную долю является его сестра Шляховская О.М., инвалид 1 группы. Для получения свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию он обратился к нотариусу Левкиной О.Н., которая 27.01.2011 года вынесла постановление об отказе ему в совершении нотариального действия, при этом свое решение никак не мотивировала, указав лишь на то, что нотариусу невозможно определить обязательную долю в наследстве нетрудоспособной дочери, однако ему непонятно в связи с чем, выдан данный отказ, так как он предоставил нотариусу весь объем наследственной массы, указал об этом в заявлении нотариусу, указал всех наследников. С учетом того, что между наследниками не имеется спора о праве о наследстве, т.е. отсутствуют основания, указанные в ст. 310 ч. 3 ГПК РФ, отказ нотариуса никак не мотивирован, то он вынужден обратиться в суд, так как считает, что именно нотариус должен определить обязательную долю в наследстве нетрудоспособной дочери наследодателя Шляховской О.М. и выдать ему свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.
Заявитель Кабанов В.М. в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить, указал, что спора с сестрой о праве, основанном на вынесенном нотариусом постановлении, не имеется. Они оба желают, чтобы нотариус рассчитала долю сестры и выдала им свидетельства для оформления своих прав. Весь объем имущества, принадлежащий матери, они обозначили, все документы на имущество, которые им сказала собрать в течение шести месяцев и предоставить нотариус, они собрали и предоставили. Каких-либо иных документов, нежели те, которые предоставлены нотариусу, она предоставлять ей не говорила.
В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности от 03.10.2009 года Кабанова Р.А. исковые требования поддержала, указала, что она от имени супруга Кабанова В.М. обращалась к нотариусу Левкиной совместно с сестрой мужа Шляховской О.М.. Они предоставили все документы, о необходимости предоставления которых им сказала нотариус на имеющееся у наследодателя имущество. Иного имущества не имеется, спора со Шляховской О.М. не имеется, она также просила выдать свидетельства о праве на наследство. Объем имущества был один и тот же. О том, что необходимо нотариусу предоставить отчет о рыночной стоимости имущества для определения обязательной доли сестры нотариус не разъясняла и не предлагала предоставить. 27.01.2011 года без объяснений выдала постановления об отказе в выдаче свидетельство о праве на наследство, ничем не мотивируя свой отказ и не объясняя его. Оснований для обращения в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество не имеется, так как не имеется спора с сестрой о составе наследственного имущества и принадлежности каждому определенной доли, нотариусу следовало рассчитать обязательную долю сестры и выдать свидетельства и все, так как никакого спора между ними нет об имуществе.
В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании ордера № от 18.02.2011 года Давыдов В.Ю. поддержал заявление в полном объеме и просил его удовлетворить. Указал, что в соответствии с действующим законодательством отказ нотариуса должен быть мотивирован. Постановление об отказе в совершении нотариального действия, выданное Кабанову В. М. не мотивировано и не понятно, почему нотариус отказал в выдаче свидетельств и почему он не может рассчитать обязательную долю, с чем это связано, так как это его прямая обязанность.
Заинтересованное лицо по делу Шляховская О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с тем, что находится на лечении в стационаре, указала, что поддерживает требования Кабанова В.М.
На подготовке дела к судебному разбирательству Шляховская О.М. присутствовала и указывала, что спора о праве, основанном на вынесенном нотариусом постановлении, не имеется между нею и Кабановым В.М. по поводу объема и размера наследства тоже не имеется, указывала, что не согласна с отказом нотариуса.
Нотариус нотариального округа г. Липецка Левкина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки, причину неявки не сообщила, мотивированного отзыва на заявление также направлено не было.
В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд, выслушав объяснения заявителя, представителей заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В силу ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Судом установлено следующее.
Согласно копии наследственного дела к имуществу умершей 20.06.2010 года Кабановой М.Н., предоставленной нотариусом нотариального округа г. Липецка Левкиной О.Н. 12.08.2010 года поступило заявление от Кабановой Р. А., действующей на основании доверенности от имени Кабанова В.М. о принятии наследства Кабановой М.Н. по закону, которое состоит из земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Находящиеся по адресу <адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ЛОСБ, с причитающимися процентами и компенсацией. Указано, что кроме наследника сына Кабанова В.М. наследником является Шляховская О.М. Также 12.08.2010 года было подано заявление о принятии наследства по завещанию в виде земельного участка и 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>. 12.08.2010 года Шляховская О.М. также обратилась с заявлением о принятии наследства по закону на обязательную долю и по закону на указанное имущество. 22.01.2011 года Кабанова Р.А. в интересах Кабанова В.м., а также Шляховская О.М. обратились с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство.
Как следует из материалов дела были предоставлены следующие документы: свидетельство о смерти Кабановой М.Н., справка с места ее жительства, свидетельство о рождении Кабановой О.М. (справка о заключении брака, согласно которой присвоена фамилия Шляховская), справка об инвалидности Шляховской О.М., завещание от 05.11.2005 года составленное Кабановой М.Н. в пользу Кабанова В.М., свидетельство о рождении Кабанова В.М., доверенность на имя Кабановой Р.А., справка ОГУП «Липецкоблтехинвентраизация» на часть 2 домовладения <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону от 11.02.1987 года, подтверждающее принадлежность наследодателю объекта недвижимости дома <адрес>, расположенного на земельном участке,площадью 525 кв.м., справка о принадлежности Кабановой М.Н. 1/4 доли дома <адрес>, который находится на земельном участке, площадью 6 472 кв.м. главы администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовета, уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним прав на жилой дом по адресу <адрес> часть 2, земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу <адрес>, жилой дом <адрес>, свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.07.1992 года администрации <данные изъяты> сельсовета, выданное Кабановой М.Н., кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, сведения СБ РФ о наличии вкладов на имя наследодателя, справка ОАО «Российская государственная страховая компания» от 04.02.2011 года, постановления об отказе в совершении нотариального действия от 27.01.2011 года в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону после умершей 20.06.2010 года Кабановой М.Н. Кабанову В.М и Шляховской О.М..
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 27.01.2011 года нотариус нотариального округа г. Липецка Левкина О.Н. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону после умершей 20.06.2010 года Кабановой М.Н. Кабанову В.М.. В Постановлении нотариус указала, что наследство по завещанию состоит из 1/3 доли части 2 дома <адрес>. Наследство по закону состоит из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, денежных вкладов в СБ РФ с процентами и компенсациями, компенсации страховых взносов и компенсации на оплату ритуальных услуг в россгосстрах. Наследниками на обязательную долю в наследстве является дочь наследодателя Шляховская О.М., инвалид № группы. Согласно ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещаной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть наследства, а при недостаточности незавещаной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества. Которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию. Ввиду того, что нотариусу невозможно определить обязательную долю в наследстве нетрудоспособной дочери наследодателя Шляховской О.М., учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате постановила отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону после умершей 20 июня 2010 года Кабановой М.Н. Кабанову В.М.
Суд считает, что нотариус вынес данное постановление необоснованно.
Нотариус согласно ст. 48 Основ законодательства о нотариате отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Кабанов В.М. обратился с жалобой на данное постановление в установленный законом 10 дневный срок.
Постановление нотариуса не мотивированно, причину отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус не указал. В ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате отсутствует основание для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство как невозможность определения обязательной доли в наследстве. Нотариус кроме того, не разъяснил в постановлении чем вызвана невозможность определения ею обязательной доли наследника и каковы для этого причины.
Как в материалах наследственного дела, так и в суде не было установлено и отсутствуют какие либо документы, свидетельствующие о возникновении между заинтересованными лицами спора о праве, основанного на совершенном нотариальном действии.
Согласно Приказу от 15.03.2000 года № 91 «Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ» МЮ РФ - п.1, 2, 7 Методических рекомендаций- нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов. Нотариусом проверяется соответствие документов, представляемых для совершения нотариальных действий, требованиям статьи 45 Основ. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия по основаниям, предусмотренным статьей 48 Основ. В постановлении об отказе указываются:1) дата вынесения постановления; 2) фамилия, имя, отчество нотариуса, вынесшего постановление, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы; 3) дата обращения и сведения о лице, обратившемся для совершения нотариального действия (в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций); 4) о совершении какого нотариального действия просил обратившийся; 5) мотивы, по которым отказано в совершении нотариального действия со ссылкой на законодательство; 6) порядок и сроки обжалования отказа.
Таким образом, нотариус в постановлении не указал мотивы, по которым отказано в совершении нотариального действия со ссылкой на законодательство.
Невозможность определения обязательной доли как основание для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство в соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате отсутствует, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с утвержденным решением Правления Федеральной нотариальной палатой протоколом № от 27-28 февраля 2007 года методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав (извлечение) - производство по наследственному делу включает в себя в том числе и истребование документов и сведений, необходимых для удостоверения наследственных прав: о принадлежности наследодателю наследственного имущества, составе, месте нахождения, стоимости наследственного имущества. В полном объеме документы, необходимые для удостоверения наследственных прав, истребуются нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство. Исключением является заявление о принятии наследства. Для оказания содействия лицам в осуществлении их прав и защите законных интересов, с целью способствования принятию наследства в установленные законом сроки нотариус обязан принять данное заявление без документального подтверждения каких бы то ни было фактов, разъяснив при этом, какие документы заявитель обязан представить впоследствии для получения свидетельства о праве на наследство. В случаях, если ранее наследниками не представлялись документы и сведения, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет, какие документы и сведения необходимо представить для получения свидетельства. Если наследник не имеет возможности представить документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет ему о возможности решения указанного вопроса в судебном порядке.
Из наследственного дела не усматривается, что нотариусу было недостаточно предоставленных документов, либо она разъясняла наследникам необходимость предоставления дополнительных документов для принятия решения о выдаче им свидетельства о праве на наследство, а ими требования не были выполнены.
Вынесенное постановление от 27.01.2011 года нарушает права и законные интересы наследников Кабановой М.Н. Суд не усматривает препятствий для выдачи свидетельств о праве на наследство и проведении нотариусом расчета обязательной доли наследника.
В соответствии с утвержденным решением Правления Федеральной нотариальной палатой протоколом № от 27-28 февраля 2007 года методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав (извлечение) при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус выясняет круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве и истребует доказательства, подтверждающие право таких наследников на получение обязательной доли. Если завещание совершено 1 марта 2002 года или позднее, применяются правила ст. 1149 действующего ГК РФ. Доли наследников по завещанию уменьшаются за счет выделения обязательной доли пропорционально причитающимся долям наследников по завещанию. Право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других обязательных наследников на ее получение.
При возражении наследников по завещанию против выдачи свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве нотариус разъясняет, что возникший спор разрешается в судебном порядке и решение вопроса о выдаче свидетельства о праве на наследство может быть отложено в порядке, предусмотренном статьей 41 Основ.
По настоящему делу возражений наследников по завещанию против выдачи свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве предоставлено нотариусу не было.
Опять таки, в соответствии с утвержденным решением Правления Федеральной нотариальной палатой протоколом № от 27-28 февраля 2007 года методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав (извлечение) - если установлено, что у завещателя имеются наследники, имеющие право на обязательную долю, то наследникам по завещанию доли определяются за вычетом долей, причитающихся обязательным наследникам. Доли наследников по завещанию уменьшаются за счет вычета обязательных долей пропорционально долям, причитающимся наследникам по завещанию, а если наследникам по завещанию завещаны отдельные части наследства, то обязательная доля учитывается в каждой такой части. Право обязательного наследника на его долю в завещанном имуществе удостоверяется отдельным свидетельством о праве на наследство по закону. При определении размера обязательной доли в наследстве принимаются во внимание все наследники, которые были бы призваны к наследованию по закону. Наследники по закону, отстраненные от наследования как недостойные наследники (ст. 1149 ГК РФ). Если наследнику, имеющему право на обязательную долю в общем имуществе наследодателя, причитается доля при наследовании по закону или по завещанию, равная обязательной доле или превышающая ее, в таком случае статья 1149 ГК РФ не применяется.
Нотариусом указанные требования выполнены не были.
Разногласий у наследников не имеется, нотариусу они предоставлены не были, в нотариальном деле сведения об этом отсутствуют, нотариусом расчет размера обязательной доли и доли наследника по завещанию составлен не был, чем вызвана невозможность определения обязательной доли также не указано и невозможности как таковой из представленных документов не усматривается.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым отменить постановление нотариуса нотариального округа г. Липецка Левкиной О.Н. от 27.01.2011 года об отказе Кабанову В.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону после умершей 20.06.2010 года Кабановой М.Н. (наследственное дело № 230/2010 года) для рассмотрения ею вопроса об определении обязательной доли и выдачи свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отменить постановление нотариуса нотариального округа г. Липецка Левкиной О.Н. от 27.01.2011 года об отказе Кабанову В.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону после умершей 20.06.2010 года Кабановой М.Н. (наследственное дело № года).
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Федосова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Н. Федосова
На момент публикации решение не вступило в законную силу