Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>
под председательством судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 69 920 руб. 00 коп. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО7, управлявшего автомобилем Ниссан-Эксперт госномер Г 694 СВ 48, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем истца Опель Омега госномер К 846 ЗМ 48 под управлением ФИО3
Истцу причинен ущерб в связи с полученными автомобилем повреждениями. Согласно проведенной экспертом-оценщиком оценки стоимости восстановительного ремонта, он составил с учетом износа автомобиля 137 469 руб. 12 коп. Рыночная стоимость в доаварийном состоянии указанного транспортного средства составляет 81 000 руб., при этом стоимость ликвидных остатков - 11 080 руб. Истец просил взыскать разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью ликвидных остатков, а именно 69 920,00 руб.
Поскольку гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах», истец просил взыскать с него указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины 2 297 руб. 60 коп., по оплате услуг представителя 8 000 руб. и связанные с оформлением доверенности у нотариуса расходы в сумме 600 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5, не имея полномочий на признание иска, заявила об отсутствии возражений против него.
Истец ФИО1 и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, при этом ФИО7 в письменной форме просил рассмотреть дело в его отсутствие, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя автомобилем Ниссан-Эксперт госномер Г 694 СВ 48 и двигаясь по <адрес> в <адрес>, не избрал скорость, обеспечивавшую безопасность дорожного движения, не оценил дорожную обстановку и допустил наезд на стоящий автомобиль Опель Омега госномер К 846 ЗМ 48, принадлежащий ФИО1
Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в КоАП РФ ответственности за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и не оспариваются сторонами.
Ответственность ФИО7 была застрахована по договору ОСАГО в ОАО Российская национальная страховая компания «Росстрах», что подтверждается копией страхового полиса № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Липецкий филиал ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил необходимый пакет документов. Страховщиком было выдано направление на независимую экспертную оценку причиненного ущерба.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-оценщика ИП ФИО6, рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 81 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта - 137 469,12 руб., что свидетельствует о полной гибели автомобиля. Стоимость ликвидных остатков - 11 080,00 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требования в части взыскания страхового возмещения в сумме 69 920 руб. 00 коп. подлежат полному удовлетворению.
Суд не может согласиться с тем, что размер ущерба составляет 64 2000,00 руб., как на это указывает директор Липецкого филиала ОАО «Росстрах» в своем письменном объяснении. Данная сумма является разницей между рыночной стоимостью автомобиля истца и ликвидных остатков, определенных экспертным заключением ООО «Росэксперт» (<адрес>). Между тем, в соответствии с ч. 2 п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.
ФИО1 при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297,60 руб.
Также им было оплачено 600 рублей за оформление нотариальной доверенности представителю ФИО4, которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению за счет истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг и расписки в получении оплаты за составление искового заявления и представление интересов в суде, ФИО1 понес расходы в сумме 8 000 рублей на оплату услуг представителя.
Суд находит данную сумму разумной и подлежащей возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 69 920 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 297 руб. 60 коп., на оказание юридических услуг 8 000 руб. 00 коп. и на оплату оформления доверенности 600 руб. 00 коп., а всего 80 817 руб. 60 коп.
Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий