о взыскании страховой выплаты



Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи КОСА Л.В.

при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова И.А. к ОАО «Росстрах» с участием третьего лица Мрыхина Г.В. о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> убытков за составление калькуляции в сумме <данные изъяты> неустойки за неисполнение обязанности по производству страховой выплаты в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «ДЭУ-Нексия» госномер № под управлением Горбунов И.А. и «Тойота-Авенсис» госномер № под управлением Мрыхина Г.В. Виновником данного ДТП признан Мрыхин Г.В.

Горбунов И.А. обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Однако до настоящего времени заявление не рассмотрено и страховое возмещение ему не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ истцом было представлено заявление о взыскании судебных расходов, в котором он просил взыскать с ОАО «Росстрах» судебные расходы, состоящие из госпошлины в сумме <данные изъяты>. и оплаты юридической помощи адвоката, в том числе <данные изъяты>. за составление искового заявления, <данные изъяты>. за представительство в суде.

В судебном заседании истец Горбунов И.А. и его представитель Сухарев С.И. по ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» Дубровина Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования в размере <данные изъяты>., включая <данные изъяты>. за оплату осмотра автомобиля признала, в остальной части иска просила отказать.

Третье лицо Мрыхин Г.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Часть 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2.1 ст. 12 вышеназванного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.35 мин. на <адрес> в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «ДЭУ-Нексия» госномер № под управлением Горбунова И.А. и «Тойота-Авенсис» госномер № под управлением Мрыхина Г.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7)

Из письменных объяснений Горбунова И.А., Мрыхина Г.В., схемы ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля «Тойота-Авенсис» госномер № не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения. Обстоятельства ДТП и вина Мрыхина Г.В. участниками по делу не оспаривались.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля «ДЭУ-Нексия» госномер № имеются ряд повреждений (л.д.14). Горбуновым И.А. ДД.ММ.ГГГГ была оплачена квитанция № в сумме №. за составление акта осмотра автомобиля ЦС и ПУ «Советник» (л.д.12).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Капытин В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДЭУ-Нексия» госномер №, 2008г. выпуска, на декабрь 2010г. составляет без учета износа <данные изъяты> с учетом износа- <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля «ДЭУ-Нексия» составляет <данные изъяты>. (л.д.17-37). Оплата данной экспертизы в сумме <данные изъяты>. произведена Горбуновым И.А., что подтверждается квитанцией (л.д.11). В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Капытина В.В. имеется обоснование определенной им стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку ответчиком не представлено никакого обоснования признанной им суммы <данные изъяты> коп. и не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заключение ИП Копытина В.Р., суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением ИП Капытин В.В. и удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу автомобиля, то суд считает необходимым взыскать утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>. и расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Мрыхина Г.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах», поэтому истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в эту страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного имуществу материального ущерба, полученного в результате ДТП. Однако в установленный законом срок страховая выплата не была ему произведена, что является основанием для взыскания неустойки за неисполнение обязанности по производству страховой выплаты. Согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер ставки рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75% годовых, 1/75 от этой ставки составляет 7,75:75=0,1% в день. Исковое заявление в суд было подано Горбуновым И.А. ДД.ММ.ГГГГ, просрочка уплаты ущерба ответчиком составляет 14 дней, расчет неустойки 65537руб.: 100 х1,4=917руб.52коп. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязанности по производству страховой выплаты в сумме 917руб. 52коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Горбунова И.А. удовлетворены, то с ОАО «Росстрах» в его пользу подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом объема участия представителя, сложности дела, требований разумности, суд считает возможным определить в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Горбунова И.А. с ОАО «Росстрах» в возмещение ущерба от ДТП <данные изъяты>., стоимость утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение обязанности по производству страховой выплаты в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы по оказанию помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик праве подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ