Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.
при секретаре Гришиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянский А.Н. к Котосонов А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Полянский А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании за ним право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> в <адрес> по ул. <адрес> в г. Липецке, мотивируя свои требования тем, что он является квартиросъемщиком данной комнаты на основании решения комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он проживает, оплачивает коммунальные услуги, выполняет свои обязанности нанимателя и желает реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил свои исковые требования, просил признать Котосонова А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, <адрес> ком. <адрес> и признать за ним право собственности на указанную комнату, указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общежитие по <адрес>, в начале ДД.ММ.ГГГГ. он был заселен в отдельную комнату <адрес> в <адрес> по ул. <адрес> в г. Липецке в связи с переселением из общежития. С указанного времени он зарегистрирован и постоянно проживает в спорной комнате, оплачивает коммунальные услуги, имуществом общежития никогда не пользовался, ранее участия в приватизации жилья не принимал, при попытке приватизировать спорное жилое помещение, получил отказ, который считает незаконным, поскольку он занимает не часть комнаты, а всю комнату. По сведениям МУП «РВЦЛ» в спорной комнате кроме него зарегистрирован Котосонов А.И., который в спорной комнате никогда не проживал, вещей его нет.
В судебное заседание истец Полянский А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, его интересы представляет по доверенности Горяинова Н.И., которая требования о признании Котосонова А.И. утратившим право пользования комнатой № в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, а также признания Полянским А.Н. права собственности на спорную комнату поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец был переселен из другого общежития по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> в общежитие по ул. <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году на основании направления управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка. С указанного времени в ком. <адрес> он проживает один, никогда не видел ни Евсина А.И., ни Котосонова А.И., его вещей в комнате не было, регулярно производил оплату коммунальных услуг. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель администрации г.Липецка, ответчик Котосонов А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 12 данного кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.Судом установлено, что <адрес> по ул. <адрес> <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г. Липецка на основании договора о безвозмездной передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «НЛМК» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Липецка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Полянскому А.Н. было выдано направление для поселения на койко-место в муниципальное общежитие для одиноких по адресу: <адрес> ул. <адрес>, <адрес> связи с переселением с общежития по адресу: <адрес>.
Полянский А.Н. был поселен в комнату № ДД.ММ.ГГГГ, в которой проживает до настоящего времени, данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании свидетелями Ширяевым С.Б. и Финогиным В.К.
Полянский А.Н. был зарегистрирован в данном общежитии ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги и из финансово-лицевого счета.
Из сообщения МУП «РВЦЛ» г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и счета -квитанции следует, что плата за жилищно-коммунальные услуги на имя Полянского А.Н. начисляются на ком. <адрес>, задолженности по оплате жилого помещения нет.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полянский А.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по адресу: <адрес>, откуда был переселен в общежитие для одиноких по адресу: <адрес> ул. <адрес>, <адрес>, что подтверждается распоряжением главы администрации г. Липецка №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из решения комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из представленной справки МУП «РВЦЛ» усматривается, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по ком. <адрес> производятся на имя Евсина А.И. (задолженность по оплате 5846 руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и на имя Котосонова А.И. (задолженность по оплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Котосонов А.И. зарегистрирован в общежитие - <адрес> по ул. <адрес> в г. Липецке с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в указанном общежитии был зарегистрирован Евсин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью. Данные о смерти Евсина А.В. подтверждены записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ширяев С.Б. и Финогин В.К. суду показали, что в ком. 120 с момента вселения в нее проживает один Полянский А.Н., у которого они часто бывают в гостях, все вещи в комнате лично его, чужих вещей, не принадлежащих Полянскому А.Н. они в комнате не видели. Проживают в общежитие <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., Евсина А.В. и Котосонова А.И. не знают.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, сведений о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется, кроме того их показания подтверждаются письменными материалами дела.
Факт начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ. на имя Евсина А.В. и Котосонова А.И.., без фактического проживания в спорной комнате сам по себе не свидетельствует о сохранении у них прав на данное жилое помещение.
Котосонов А.И. и Евсин А.В. в спорной комнате не проживал с апреля ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Евсин А.В. умер.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Полянский А.Н. фактически один пользовался и проживал в спорной комнате, без подселения иных лиц, заселился в спорную комнату в порядке перевода из другого общежития по адресу: <адрес> котором проживал с ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера, выданного администрацией г. Липецка. В общежитии по <адрес> Полянский А.Н. приобрел право пользования жилым помещением, следовательно, переселяясь в другое общежитие в связи с переводом общежития по <адрес> женское, он сохранил за собой право пользования новым жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Полянский А.Н. проживает в жилом помещении, предоставленном администрацией г. Липецка, находящимся в муниципальной собственности на протяжении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
Исходя из смысла ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключатся один договор социального найма как с сонанимателем.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживающему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.04.2004 года не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть, и т.п.).
Судом установлено, что <адрес> по ул. <адрес> в г. Липецке имел статус общежития и был передан в муниципальную собственность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Полянский А.Н. проживал в общежитии, проводил ремонт, предоставленного ему жилого помещения и оплачивал коммунальные услуги, следовательно, на него распространяются положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, и у него возникло право на заключение договора найма на спорную комнату.
То обстоятельство, что договор социального найма с истцом заключен не был, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцом прав нанимателя спорного жилого помещения.
Как установлено судом, на момент вселения истца. в спорную комнату в комнате <адрес> никто не проживал, личные вещи, принадлежащих кому-либо, в комнате отсутствовали, ответчик возражений относительно исковых требований не представил.
Согласно ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищного кодекса Российской Федерации
В силу ст. 5 вышеуказанного закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание, что Полянский А.Н. был вселен в общежитие до введения в действие Жилищного кодекса РФ, таким образом, в части указанных правоотношений должен применяться Жилищный кодекс РСФСР.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительным случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-п, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Аналогичные требования содержаться в ст.ст. 69-71 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005г. и действующего на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что не проживание ответчика в ком. <адрес> не носит вынужденный характер, вещей Котосонова А.И. в спорной комнате на момент вселения в нее истца не было, коммунальные услуги им не оплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Полянского А.Н. о признании Котосонова А.И. утратившим право пользования спорной комнатой являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законом основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.
Принимая во внимание, что на отношения Полянского А.Н. по пользованию спорной комнатой применяется договор социального найма, истец участия в приватизации жилья в <адрес> и <адрес>, где Полянский А.Н. был зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ, не принимал, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» действует по настоящее время, право собственности на спорную комнату ни за кем не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что требования Полянского А.Н. в части о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № в <адрес> по ул. <адрес> в г.Липецке также подлежат удовлетворению.
Судом разъяснялось представителю истца право обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, представитель истца от данного права отказалась.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Котосонов А.И. утратившими право пользования комнатой <адрес> в <адрес> по ул. <адрес> в г. Липецке.
Данное решение является основанием для снятия Котосонов А.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать за Полянский А.Н. право собственности на комнату <адрес> в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Т.В. Рябых