Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.,
при секретаре Гришиной Е.Г.,
с участием прокурора Коршуновой Н.А.,
адвоката Носковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономарева Г.И. к Тамбовцев С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Тамбовцев С.В. к Пономарева Г.И., Пономарев Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении;
У С Т А Н О В И Л:
Пономарева Г.И. обратилась в суд с иском к Тамбовцеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> сек. <адрес> ком. <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании заявленных требований указала, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает в спорном жилом помещении, ушел добровольно, забрав все свои вещи, инструменты и автомобиль, нажитый в период брака, брак между ним расторгнут на основании решения суда по заявлению Тамбовцева С.В. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не оплачивает коммунальные услуги, она содержит спорное жилое помещение, производит ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по решению Октябрьского районного суда был вселен в комнату <адрес>, однако получив ключи от квартиры, вещи свои не принес, реально проживать в квартире не захотел, коммунальные услуги не оплачивал, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. Ответчик проживает в доме матери по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика в комнате и его уклонение от участия в несении бремени содержания имущества создает ей трудности. Своими действиями ответчик утратил свое право пользования спорной квартирой.
Ответчик Тамбовцев С.В., возражая против заявленных исковых требований, обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором просил устранить препятствия со стороны Пономаревой Г.И., выразившиеся в незаконном вселении Пономарева Р.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ул. <адрес>, <адрес> сек. <адрес>, ком. <адрес> и выселить Пономарева Р.В. из указанной комнаты, мотивируя свои требования тем, что он проживал в ком. <адрес> с женой Пономаревой Г.И. и дочерью Марией, по семейным обстоятельствам он вынужден был уйти из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. и стал проживать у матери в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. решением суда он был вселен на спорную жилую площадь. Указывает, что у него возникло юридическое право проживать в данном жилом помещении, однако фактически не мог вселиться в ком. <адрес>, поскольку там проживал муж истца Пономарев Р.В., который был вселен в комнату без его согласия, и чем препятствует его проживанию, совместное проживание с чужим человеком невозможно.
В судебном заседании истца Пономарева Г.И. поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, иск о выселении не признала. До обращения в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, сам ответчик никаких мер по вселению в комнату не предпринимал. Он постоянно проживает в доме у своей матери в с. Сырское с другой женщиной, в спорном жилом помещении не нуждается, с момента вынесения решения суда о его вселении, Тамбовцев С.В. в комнату не приходил ни разу, вещи не приносил, квартплату не оплачивал. Не отрицала, что Пономарев Р.В. проживает в ком. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., с момента регистрации их брака.
В судебное заседание ответчик Тамбовцев С.В. не явился, его интересы в судебном заседании представляет по ордеру и по доверенности адвокат Носкова Л.Н., которая исковые требования Пономаревой Г.И. не признала, встречный иск поддержала в полном объеме. Указала, что ком. <адрес> была предоставлена Тамбовцеву С.В. с семьей, в данной комнате он проживал до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с расторжением брака с Пономаревой Г.И. До ДД.ММ.ГГГГ. он нес расходы по содержанию жилья. В ДД.ММ.ГГГГ. решением суда Тамбовцев С.В. был вселен в спорное жилое помещение, Пономарева Г.И. передала ему ключи от комнаты, к судебному приставу-исполнителю Тамбовцев С.В. за исполнением решения суда в части вселения не обращался, вещи после решения суда в комнату он не привозил, фактически в комнату не вселился, со стороны Пономаревой Г.И. препятствий по вселению не было. Коммунальные услуги не оплачивал. После ухода их ком. <адрес> и расторжения брака, Тамбовцев С.В. проживал с женщиной на съемной квартире, затем проживал в доме матери в <адрес>, которая сама проживает в квартире дочери, так как парализована, и за домом надо было следить, указывает, что в настоящее время проживает в комнате в общежитии с другой женщиной по <адрес> в г. Липецке вместе с семьей женщины. Другого жилья он не имеет, нуждается в спорной комнате и если ему будут созданы условия, а именно: выселится Пономарев Р.В., то он будет в ней проживать. Он согласия на вселение Пономарева Р.В. не давал, его проживание чинит ему препятствие в пользовании комнатой.
Ответчик Пономарев Р.В. в судебном заседании иск о его выселении не признал, суду показал, что проживает в ком. <адрес> с момента регистрации брака с Пономаревой Г.И., от брака имеют дочь. С указанного времени Тамбовцев С.В. в комнату ни разу не приходил, с просьбой о вселении не обращался, препятствий в пользовании спорной комнатой ему никто не чинил, за коммунальные услуги не платил. Они виделись с Тамбовцевым С.В. один раз в доме в общем коридоре и на свадьбе их дочери Марии, конфликтов не возникало, претензий с его стороны не было.
Представитель 3-его лица - администрации г. Липецка в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Пономаревой Г.И. подлежащими удовлетворению, а в иске Тамбовцева С.В. необходимым отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
В силу ст. 5 вышеуказанного закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие, же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Применение вышеуказанных норм также разъясняется в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которого следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст.56 Гражданского процессуально кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовцеву С.В. на состав семьи 3 человека (ему, жене Тамбовцевой (Пономаревой) Г.И., дочери Тамбовцевой М.С.) была предоставлена комната <адрес> в сек. <адрес> в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.
Согласно представленных выписок из домовой книги и финансово-лицевого счёта, в спорной комнате зарегистрированы 3 человека: истец Пономарева Г.И., Ответчик Тамбовцев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя Пономарева А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ
Брак между Пономаревой Г.И. и Тамбовцевым С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, копия которого приобщена к материалам дела.
Из пояснений истца следует, что Тамбовцев С.В. не проживает в ком <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., данной обстоятельство подтвердил в судебном заседании ответчик и его представитель.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ требования Тамбовцева С.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании комнатой ком <адрес> сек. <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес> г. Липецка были удовлетворены. Из исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах гражданского дела №, усматривается, что решение суда исполнено.
Из пояснений представителя ответчика Тамбовцева С.В. следует, что в комнату он не вселялся, вещей не привозил, ключ от входной двери получил от Пономаревой Г.И., препятствий по вселению ему никто не чинил. В комнату с <адрес>. ни разу не приходил.
Из представленных истицей квитанций об оплате коммунальных услуг и оплате жилья за период с <адрес>. по <адрес>. следует, что начисления производились на 4 человека, впоследствии в связи со снятием с регистрационного учета Тамбовцевой М.С., на 3 человека, задолженности по оплате нет. Представитель ответчика Тамбовцева С.В. в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что Тамбовцев С.В. не производил оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.Каких-либо объективных доказательств несения ответчиком бремени расходов по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг не представлено, что расценивается судом в качестве одностороннего отказа от исполнения обязанностей по договору социального найма.
Судом также установлено, что в настоящее время в ком. <адрес> проживают Пономарева Г.И. с супругом Пономаревым Р.В., брак с которым зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о заключении брака, и их несовершеннолетняя дочь Пономарева А.Р.
Утверждение истца о том, что Тамбовцев С.В. не проживает в спорной квартире, выехав из нее в добровольном порядке, подтверждено в судебном заседании допрошенными в качестве свидетелей Фроловым В.В., Трофимовой Ю.В., Соколовой Н.Е., Ширинкиной М.С.
Так, свидетель Фролов В.В. в судебном заседании показал, что ответчик Тамбовцев С.В. не проживает в комнате, где проживал до этого с семьей, с ДД.ММ.ГГГГ., свидетели Трофимова Ю.В., Соколова Н.Е., Ширинкина М.С. показали, что в спорной комнате постоянно проживала с ДД.ММ.ГГГГ г. Пономарева Г.И. с дочерью Марией, которая выехала их комнаты в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. с ними проживал Пономарев Р.В., и в ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь Анастасия. Ответчика в квартире они с ДД.ММ.ГГГГ. никогда не видели. Истица самостоятельно делала в квартире ремонт и оплачивала коммунальные услуги. Вещей Тамбовцева С.В. в квартире они не видели. Свидетель Соколова Н.Е. показала, что ответчик постоянно проживает в доме матери в <адрес>, ей это известно, поскольку в с. Сырское у нее проживают родители и свекровь, она неоднократно сама видела и самого Тамбовцева С.В. с сожительницей Светланой в этом доме. Свидетель Ширинкина М.С., дочь Пономаревой Г.И. и Тамбовцева С.В. суду показала, что Тамбовцев С.В. постоянно проживает в доме своей матери в <адрес> женщиной, он неоднократно приглашал ее в гости с данный дом. Более года она проживает в Амурской области, сейчас приехала в гости к родственникам в г. Липецке, созванивалась с отцом, который также пригласил ее к себе в гости в <адрес> в <адрес>.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелями, поскольку они подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Тамбовцев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. и с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ добровольно в квартире не проживает, выехал из спорной комнаты в другое место жительства, вещей в квартире не имеет, не несет расходы по содержанию жилья и не производит оплату коммунальных услуг, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, в связи, с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.
Доводы представителя ответчика о том, что Тамбовцев С.В. не имел возможности с ДД.ММ.ГГГГ. вселиться в квартиру, поскольку в ней проживал Пономарев С.В., суд признает не состоятельными, поскольку достоверных и бесспорных доказательств этого суду не представлено, представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что Тамбовцеву С.В. препятствий во вселение в квартиру не чинились, в квартиру он не приходил, ранее с иском о выселении Пономарева Р.В. и об устранении препятствий в пользовании квартирой не обращался.
Также не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Пономарева Г.И. после вынесения решения суда сменила замки на входной двери или саму дверь, и препятствовала ответчику пользоваться квартирой.
Доказательств обращения Тамбовцева С.В. в административные органы или в суд по вопросу вселения и устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, только после обращения в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением поступило встречное заявление о выселении Пономарева Р.В. и устранении препятствий.
Факт регистрации Тамбовцева С.В. в спорной квартире, без реального проживания в ней не является основанием для сохранения за ним права пользования данной квартирой.
Поскольку Пономарева Г.И. была вселена в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена семьи, постоянно с 1996г. проживает в нем, несет расходы по его содержанию, то в силу ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации она обладает правами нанимателя жилого помещения, следовательно, ее требования о признании Тамбовцева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Договор социального найма жилого помещения в отношении Тамбовцева С.В. считается расторгнутым со дня выезда, что является основанием для расторжения с ним договора социального найма.
Данное решение также является основанием для снятия Тамбовцева С.В. с регистрационного учёта по указанному адресу.
Учитывая, что требования о признании Тамбовцева С.В. утратившим право пользования жилым помещением- ком. <адрес> в сек. 5<адрес> <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> удовлетворены, то иск Тамбовцева С.В. к Пономаревой Г.И, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о выселении Пономарева Р.В. из указанной комнаты не подлежит удовлетворению, поскольку им утрачено право на обращение в суд с данным иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Тамбовцев С.В. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> в сек. <адрес> в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Тамбовцев С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
В иске Тамбовцев С.В. к Пономарева Г.И., Пономарев Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении Пономарев Р.В. из комнаты <адрес> в сек. <адрес> <адрес> по ул. <адрес> в г. Липецке отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Т.В. Рябых