Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е\заочное\
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гриценко Л.В.
при секретаре Никитиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке
дело по иску Шачневой Г.В. к Селезневой И.Н. о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Шачнева Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Селезневой И.Н. о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что навеб-сайте <данные изъяты> в разделе ФОРУМ <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> а именно в подразделе Профи-Форум, в теме под название «Вопрос к МФА и Е.А.» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>Селезнёва И.Н., зарегистрированная на данном форуме под именем
«<данные изъяты>», разместила 2 сообщения содержание которых порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Так, в указанных сообщениях в сети Интернет получили распространение не соответствующие действительности сведения, касающиеся профессиональной деятельности Шачневой Г.В.
В первом сообщении от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Селезнёвой И.Н. содержатся утверждения о том, что, якобы истец, как председатель общественной организации «Клуб любителей кошек «<данные изъяты>»», (зарегистрированной Международной Фелинологической ассоциацией (МФА) в 2007 году) грубо нарушаю этические, моральные и профессиональные нормы, что выражается в том, что «Шачнева, председатель клуба «<данные изъяты>», преуспешно возит сумками котят на птичий рынок и торгует замечательно, а если кого не продаст, сдает перекупщикам!.. . И ещё про птичий рынок: всё тот же клуб «<данные изъяты>» скупает котят у населения (объявление можно найти в газете «Моя реклама»), и открыла магазин «<данные изъяты>» где этих несчастных, маленьких котят продаёт, в частности это всё та же Шачнева».
Данные утверждения носят исключительно клеветнический характер и не соответствуют действительности.
Во-первых, голословные утверждения Селезнёвой И.Н. о том, что истец якобы осуществляет деятельность по продаже «сумками котят на птичий рынок» и по «сдаче оставшихся непроданных котят перекупщикам», носят заведомо ложный характер и прямо противоречат замыслам клуба любителей кошек «<данные изъяты>» по грамотному племенному разведению кошек, благодаря улучшению типа, породности в соответствии с существующими стандартами.
Во-вторых, из объявления в газете «Моя реклама» «Шотландские котята, окрасы золотой текированный, голубой серебристый пятнистый, черный серебристо-мраморный, би-колор. <данные изъяты>» не следует тот факт, что истец занимается «скупкой котят у населения», так как в данном контексте ни слова не сказано о предложении «КУПИТЬ котят», наоборот, данное объявление для того, чтобы ПРОДАТЬ своих собственных котят.
Во втором сообщении от <данные изъяты> года Селезнёвой И.Н. содержатся утверждения о том, что, «Когда я (Селезнёва И.Н.) пришла в магазин «<данные изъяты>» и увидела этих котят, я была в шоке. Котята сидят на металлическом поддоне, в клетке нет ни горшка, ни еды, ни воды. Несчастные котята прижались друг к другу с огромными от страха глазами. На вид
котятам 1,5-2 месяца. Какое должно быть сердце у человека, посадившего этих котят в клетку. И сколько они просидят в этих клетках, пока их кто-то купит - неизвестно. А ведь это и есть председатель клуба любителей кошек «<данные изъяты>
Данные утверждения абсолютно не соответствуют действительности. Магазин «<данные изъяты>» состоит из двух торговых залов и одного подсобного помещения, в котором в основном находятся данные котята. В указанном подсобном помещении вместе с котятами также есть всё необходимое для их кормления, полноценного развития и взросления, в том числе миски для еды и воды, игрушки. Котята находятся в клетках в торговом зале в течение 3-4 часов два раза в неделю. Животные абсолютно здоровы, веселы и бодры. Помимо этого за данными животными осуществляет постоянный уход член Клуба любителей кошек «<данные изъяты>» - В.И..
Ответчица намеренно искажает возраст котят, утверждая, что им 1,2-2 месяца, на самом деле котятам 2,5 - 3 месяца (что подтверждается карточками актирования данных котят).
Ответчица помимо распространения заведомо ложных сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, разместила 5 фотографии, сделанных без разрешения истца в зоомагазине «<данные изъяты>», на которых изображены 2 клетки (первая клетка - металлическая, окрашенная в чёрный цвет, с находящимся внутри пластиковым поддоном чёрного цвета, двумя котятами и миской для кормления, и вторая клетка - металлическая, серебристого цвета, с подстеленным ковриком бежевого цвета, с находящимся внутри котёнком) и вывеска моего зоомагазина. Ответчица утверждает, что «котята сидят на металлическом поддоне, в клетке нет ни горшка, ни еды, ни воды», что снова не соответствует действительности, т.к. в 1 клетке - металлической, окрашенной в чёрный цвет, находятся внутри пластиковый поддон, коврик чёрный под цвет поддона, два котёнка и миска для кормления, а во 2 клетке металлической, серебристого цвета, котёнок сидит на подстеленном коврике бежевого цвета.
Действия ответчицы по распространению подобного рода заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию Шачневой Г.В., носили преднамеренный характер и имели целью оклеветать и подорвать репутацию истца в фелинологическом сообществе.
Фактом распространения указанных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в средствах сети Интернет истцу причинен неизгладимый моральный вред, поскольку указанные сообщения в сети интернет просматривались более 255 (двухсот пятидесяти пяти) раз, членами как фелинологического сообщества России и стран ближнего зарубежья, так и потенциальными и реальными клиентами моего зоомагазина «<данные изъяты>», что крайне негативно сказалось на моем внутреннем душевном состоянии, причинив мне огромные нравственные страдания и переживания.
Кроме того, ответчица своими неоднократными незаконными действиями причиняет истцу также многочисленные неоправданные хлопоты. Для того, чтобы защитить свои права и законные интересы, она вынуждена отказаться от полноценной здоровой жизни, от осуществления своей профессиональной деятельности в полной мере, в связи с поисками способов защиты своей чести, достоинства и деловой репутации, собиранием доказательств по данному делу, нахождением в нескончаемых очередях, обращением за юридической помощью к специалистам. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просила обязать ответчика разместить опровержение несоответствующих действительности
порочащих сведений, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и судебные
расходы.
В судебном заседании истица Шачнева Г.В., представитель истицы Михайлова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Селезнева И.Н. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, своевременно, причина неявки суду не известна.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Установлено, что насайте в сети Интернет Селезнева И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. разместила сообщение:«…Шачнева, председатель клуба «<данные изъяты>», преуспешно возит сумками котят на птичий рынок и торгует замечательно, а если кого не продаст, сдает перекупщикам!.. . И ещё про птичий рынок: всё тот же клуб «<данные изъяты>» скупает котят у населения (объявление можно найти в газете «Моя реклама»), и открыла магазин «<данные изъяты>» где этих несчастных, маленьких котят продаёт, в частности это всё та же Шачнева…»
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. насайте в сети Интернет Селезнева И.Н. разместила следующее сообщение : «Когда я пришла в магазин «<данные изъяты>» и увидела этих котят, я была в шоке. Котята сидят на металлическом поддоне, в клетке нет ни горшка, ни еды, ни воды. Несчастные котята прижались друг к другу с огромными от страха глазами. На вид котятам 1,5-2 месяца. Какое должно быть сердце у человека, посадившего этих котят в клетку. И сколько они просидят в этих клетках, пока их кто-то купит - неизвестно. А ведь это и есть председатель клуба любителей кошек «<данные изъяты>»..». Факт размещения данных сообщений подтверждается копиями этих сообщений и фотографиями. Данный факт ответчиком не оспорен.
Именно эти сообщения истица считает сведениями, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Свидетель 1 суду показала, что лично читала сообщение, которое разместила ответчик в сети Интернет. Считает, что все написанное ответчиком неправда. 1 лично бывает в магазине «<данные изъяты>», где покупает корм для котят. В магазине очень чисто, уютно. Котята в возрасте около трех месяцев сидят в чистых клетках, у них имеется питание.
Свидетель 2 суду показала, что является членом клуба «<данные изъяты>». У истца с ответчиком произошел конфликт из-за котенка, которого Селезнева И.Н. продала свидетелю, так как котенок не соответствовал породным качествам и истец заступилась за 2 В магазине «<данные изъяты>» бывает лично, в магазине чисто, уютно и тепло. Котята содержатся в хороших условиях. Свидетель читала сообщение Селезневой И.Н. про Шачневу, написала опровержение.
Свидетель 3 суду показал, что Селезнева И.Н. звонила им домой, оскорбляла Шачневу Г.В. Шачнева Г.В. является владелицей магазина «<данные изъяты>», в магазине чисто, котята сидят в клетке 2 часа в день, в остальное время гуляют в отведенной для этого комнате.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам по защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено следующее. Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно п.9 Постановления, в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а так же на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения. Которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что размещенные сообщения в сети интернет, не являются сведениями - утверждениями о фактах, а являются оценочными суждениями, мнением ответчика Селезневой И.Н. о личности Шачневой Г.В. и ее поступках. Ответчик высказывает, свое мнение. Из показаний допрошенных свидетелей так же следует, что ответчик высказывал свое мнение в отношении истца.
Поскольку мнения, оценочные суждения, убеждения гражданина являются выражением его субъективного мнения и взглядов и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что ей был причинен моральный вред, состояние ее здоровья ухудшилось и она проходит лечение у невропатолога именно в связи с поведением ответчика Селезневой И.Н., не подтверждают прямой причинной связи между высказанным ею мнением и лечением истицы.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Шачневой Г.В. к Селезневой И.Н. о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда
- отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.В.Гриценко
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2011г.
Председательствующий: Л.В.Гриценко