Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.
при секретаре Гришиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Кусенков А.В., Кусенко В.М., Кусенко В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Кусенков А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Кусенко В.Б., Кусенко В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Кусенко В.М., Кусенко В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Кусенко А.В., Кусенко В. Б., Кусенко В. М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Кусенко А.В., и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Кусенко А.В., был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита уплатить за пользование кредитом 19,9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Кусенко В.М. и Кусенко В.Б. на срок до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора (образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов допускалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), истец на основании п. 4.2.3. кредитного договора потребовал от заемщика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением погасить задолженность в полном объеме и о своем намерении расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Из них: задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Кусенко А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Кусенко А.В. был заключен кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления указанной суммы на счет банковской карты, полученной заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита уплатить за пользование кредитом 18% годовых. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора (образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов допускалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), истец потребовал от заемщика погасить задолженность в полном объеме и о своем намерении расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Из них: задолженность по неуплаченным процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, задолженность по пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Кусенко В. Б., Кусенко В. М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Кусенко В. М., был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты>. руб. на потребительские нужды, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита уплатить за пользование кредитом 18% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с Кусенко В.М. на срок до исполнения заемщиком всех обязательств. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора (образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов допускалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), истец на основании п. 4.2.3. кредитного договора потребовал от заемщика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением погасить задолженность в полном объеме и о своем намерении расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. Из них: задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Кусенко В. М., Кусенко В. Б. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Кусенко В. М., был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> млн. руб. на потребительские нужды, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита уплатить за пользование кредитом 18% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на срок до исполнения заемщиком всех обязательств. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора (образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов допускалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), истец на основании п. 4.2.3. кредитного договора потребовал от заемщика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением погасить задолженность в полном объеме и о своем намерении расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. Из них: задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела были объединены в одно производство.
Представитель истца по доверенности Дмитриев Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду показал, что за указанный период ответчиками не произведено погашение задолженности не по одному из кредитных договоров. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Кусенко А.В., Кусенко В.Б., Кусенко В.М., представитель ответчиков по доверенности Колаев В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки су не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кусенко А.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого последний получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % в сроки и на условиях договора, что подтверждается данным кредитным договором.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кусенко В.Б. был заключен кредитный договор №, на основании которого последний получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18 % в сроки и на условиях договора, что подтверждается данным кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кусенко В.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18 % в сроки и на условиях договора, что подтверждается данным кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кусенко А.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого последний получил путем перечисления суммы в размере <данные изъяты> руб. на счет банковской карты, полученной заемщиком на срок по ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18 % в сроки и на условиях договора, что подтверждается данным кредитным договором.
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, определено, что заемщик обязан выплачивать Банку проценты ежемесячно.
Своими подписями в договоре ответчики подтвердили, что обязуются соблюдать условия договора.
Согласно ст. 2.6 кредитного договора заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,5% в день от суммы не выполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности погашения Заемщиком указанной задолженности.
ЗАО «Банк ВТБ 24» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.
Ответчиками осуществлялось погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, образовалась просрочка задолженности по уплате основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждено расчетом задолженности, который не был оспорен ответчиками.
Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредита и процентов, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнены в установленные сроки не были.
Суд считает данное обстоятельство существенным нарушением договора ответчиком, так как влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручителем у ответчика Кусенко А.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № являются Кусенко В.Б. и Кусенко В.М.., поручителем у ответчика Кусенко В.Б.. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № является Кусенко В.М.., поручителем у ответчика Кусенко В.М. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № является Кусенко В.Б., которые в соответствии с договором поручительства приняли на себя ответственность отвечать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору перед Банком солидарно и в том же объеме, что и Заемщик, в том числе расходы, связанные с исполнением договоров.
Своими подписями в договоре поручители подтвердили, что обязуются соблюдать условия договора. Кроме того, данное обстоятельство не оспорено ответчиками.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 статьи 811 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Из них: задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Задолженность по кредитному договору№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Из них: задолженность по неуплаченным процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, задолженность по пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Задолженность по кредитному договору№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. Из них: задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. Из них: задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Правильность расчета ответчиками не оспаривалась.
С учетом того, что в нарушение ст. 56 Гражданского- процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств того, что ими задолженность по кредитным договорам оплачена полностью, не оспорили расчет задолженности, суд полагает исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 подтверждены представленными и исследованными материалами дела, и считает исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 о расторжении кредитного договора, и о взыскании в солидарном порядке с Кусенко А.В., Кусенко В.Б., Кусенко В.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., требования ЗАО Банк ВТБ 24 о расторжении кредитного договора, и о взыскании с Кусенко А.В., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ЗАО Банк ВТБ 24 о расторжении кредитного договора, и о взыскании в солидарном порядке с Кусенко В.Б., Кусенко В.М. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ЗАО Банк ВТБ 24 о расторжении кредитного договора, и о взыскании в солидарном порядке с Кусенко В.Б., Кусенко В.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в равных долях в указанных выше суммах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кусенков А.В., Кусенко В.Б., Кусенко В.М. в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в равных долях.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кусенков А.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) расторгнуть.
Взыскать с Кусенков А.В., в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кусенков А.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) расторгнуть.
Взыскать с Кусенко В.Б., Кусенко В.М. в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в равных долях.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кусенко В.Б. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) расторгнуть.
Взыскать с Кусенко В.М., Кусенко В.Б. в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в равных долях.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кусенко В.М. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) расторгнуть.
Ответчики вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья подпись Т.В. Рябых
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись Т.В. Рябых
Копия верна
Судья: