Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка под председательством
судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Красовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Теньковой Н.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Теньковой Н.Г. о расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в сумме 69 188,31 руб. 31 коп. Требования обосновал тем, что в соответствии с заключенным договором ответчику был предоставлен на 120 месяцев кредит в размере 70 000 рублей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользованием им ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с декабря 2007 года. В связи с ненадлежащим исполнением Теньковой Н.Г. своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась указанная задолженность, включающая в себя: сумму основного долга 59 283,14 руб., проценты за пользование кредитом - 3 508,25 руб., пени по просроченному основному долгу - 399,63 руб., пени по просроченной плате по процентам за пользование кредитом - 460,80 руб., плата за кредит - 5 242,98 руб., пени по просроченной плате за кредит - 293,51 руб.
В судебном заседании представитель истца Гринько С.А. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Тенькова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу положений части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Теньковой Н.Г. был заключен с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 70 000 рублей на срок 120 месяцев, по условиям которого она приняла на себя обязательства возвращать кредит ежемесячно равными частями, а также уплатить проценты за кредит по ставке 15% годовых.
Также Тенькова Н.Г. обязалась ежемесячно производить выплачу кредитору комиссию за предоставление кредитом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Банк исполнил свои обязательства по кредиту и ДД.ММ.ГГГГ перечислил 70 000 рублей на счет заемщика до востребования.
В то же время ответчик Тенькова Н.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или по процентам, и/или по комиссии за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Теньковой Н.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 188 руб. 31 коп., в том числе: сумма основного долга - 59 283,14 руб., задолженность по просроченным процентам -3 508,25 руб., пени по просроченному основному долгу - 399,63 руб., пени по просроченной плате по процентам за пользование кредитом - 460,80 руб., пени по просроченной плате за кредит - 293,51 руб.
Доказательств полного или частичного погашения долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и требования о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Аналогичные положения содержатся и в п. 5.3 рассматриваемого кредитного договора.
Порядок расторжения договора истцом соблюден, ответчику направлялось уведомление о расторжении договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Уплата истцом государственной пошлины в размере 2 275 руб. 65 коп. при обращении в суд подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Эти расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска.
Размер госпошлины от 69 188,31 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2 275,65 руб. (800 плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей)..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Теньковой Н.Г.
Взыскать с Теньковой Н.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 69 188,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2 275,65 руб., а всего 71 463,96 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
22.03.2011 года. Председательствующий