Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Чигриновой Л.И.
При секретаре Кутищевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харитоновой Н.С. , Харитонова М.В. Мещеряковой А.В. к ОАО «Липецкоблгаз»,
УСТАНОВИЛ:
Харитонова Н.С., Харитонов М.В. и Мещерякова А.В. обратились в суд с иском к ОАО «Липецкоблгаз» о возмещении морального вреда. В обоснование своих требований ссылались на то, что Харитонова Н.С. состояла с Харитоновым В.Н. в браке. От брака имеют двух детей: Мещерякову А.В. и Харитонова М.В. В результате утечки газа на газопроводе, проходящего на пересечении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в результате которого погиб Харитонов В.Н. Смерть супруга, явилась для Харитоновой Н.С. страшной трагедией. В настоящее время её здоровье подорвано, она имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию. Владельцем и эксплуатирующей организацией указанного участка газопровода является ответчик. В результате гибели Харитонова В.Н. ей (Харитоновой Н.С.) причинен моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., детям: Харитонову М.В. и Мещеряковой А.В. в размере <данные изъяты> руб., каждому.
В судебном заседании Харитонова Н.С., Харитонов М.В., Мещерякова А.В. и их представитель Кулаженкова М.Н. поддержали заявленные требования и обстоятельства, указанные в заявлении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Липецкоблгаз» по доверенности Манаенкова А.А. исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
В письменных возражениях ответчика на иск указано, что в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от степени вины причинителя вреда, характера, причиненных физических и нравственных страданий, при этом должны приниматься во внимание взаимосвязь с другими обстоятельствами. Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на том, что ОАО «Липецкоблгаз» является собственником источника повышенной опасности, а также лицом, виновным в причинении смерти Харитонова В.Н., при этом доказательств виновных действий истцами не представлено. Ответчик считает, что истцы не конкретизировали и не мотивировали свои требования о том, что имущественные и физические страдания, перенесенные ими соразмерны компенсации морального вреда в заявленной сумме. В исковом заявлении не приведено обоснование требований, по каким причинам истцы считают размер компенсации морального вреда в указанной сумме справедливым и разумным.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд считает иск о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1082 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законом об охране права на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. (п. 2),
Установлено: Харитонов В.Н. работал контролером охраны в ООО «Липецкая металлоломная компания».
ДД.ММ.ГГГГ в 6час. 57мин. в здании проходной ООО «Липецкая металлоломная компания», расположенной по адресу: <адрес>, произошел взрыв и групповой несчастный случай, в результате которого погибли ФИО8 и Харитонов В.Н.
Из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ формы Н-1 и акта о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной причиной аварии с групповым несчастным случаем со смертельным исходом является повреждение подземного газопровода среднего давления ковшом экскаватора при проведении несанкционированных земляных работ не установленной организацией с последующем разрушением газопровода, приведшее к загазованности здания проходной ООО «ЛМК» и взрыву.
Сопутствующими причинами аварии и несчастного случая явились: несанкционированное строительство водопровода к зданию проходной ООО «ЛМК» и не принятие мер руководством этого предприятия по организации работ по герметизации выхода гильзы водопровода из водопроводного колодца и ввода водопровода в здание, что явилось возможным местом прохода газа в здание.
Расследованием также установлено: работники филиала «Липецкгаз» ОАО «Липецкоблгаз» не выявили проведение несанкционированных земляных работ в охранной зоне газопровода среднего давления при строительстве и по этой причине филиалом «Липецкгаз» не были приняты меры по проверке технического состояния газопровода среднего давления по <адрес> после его повреждения. Недостаточно оперативные действия работников АДС «Липецкгаз» при устранении утечки газа из газопровода среднего давления. Работники АДС «Липецкгаз» не приняли достаточных мер для входа в здание проходной ООО «ЛМК» с целью проверки его загазованности. Руководство ООО «ЛМК» не обеспечило необходимых мер в области защиты работников организации от чрезвычайных ситуаций, обучение работников способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, что привело к не допуску работников АДС «Липецкгаз» в здание проходной и на территорию производственной базы для проверки загазованности.
Таким образом, суд считает, что деятельность ОАО «Липецкобгаз» в связи с эксплуатацией опасных производственных объектов связана с повышенной опасностью.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ суд признает ОАО «Липецкоблгаз» владельцем источника повышенной опасности и лицом, ответственным за вред.
Смертью Харитонова В.Н. в результате взрыва в здании проходной ООО «Липецкая металлоломная компания» были безусловно причинены нравственные страдания супруге Харитоновой Н.С. и детям Харитонову М.В. и Мещеряковой А.В.
Факт родства истцов с погибшим Харитоновым В.Н. подтверждается представленными документами. ( л.д. 5, 8, 9).
При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на газопроводе среднего давления по <адрес>, при которых Харитонову В.Н. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.
Суд также учитывает степень нравственных переживаний истцов, которые потеряли близкого человека, супруга, отца. Со смертью Харитонова В.Н. нарушилась целостность семьи и семейных связей. Истица Харитонова Н.С. утратила заботу со стороны супруга, Харитонов М.В. и Мещерякова А.В. - со стороны отца. Смерть Харитонова В.Н. вызывает у истцов чувство невосполнимой потери. Суд считает с учетом конкретных обстоятельств гибели Харитонова В.Н. и степени нравственных страданий, разумным и справедливым определить моральную компенсацию в пользу детей Харитонова М.В. и Мещеряковой А.В.. по <данные изъяты> руб. каждому, а в пользу истицы Харитоновой Н.С. - <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает, что дети Харитонова В.Н. - Мещерякова А.В. и Харитонов М.В. совершеннолетние, имеют свои семьи.
Харитонова Н.С., супруга погибшего Харитонова В.Н., будучи, являясь инвалидом, оказалась в трудной жизненной ситуации. В связи со смертью супруга, с которым Харитонова Н.С. находилась в браке более тридцати лет, она утратила заботу и поддержку со стороны мужа, поэтому суд в большем объеме оценивает нравственные страдания Харитонов Н.С. и определяет моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Заявители при подаче иска освобождены от уплаты госпошлины в силу закона, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб., с учетом требований ст. 333.19 НК РФ по 200руб. как требованию неимущественного характера каждого истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Липецкоблгаз» компенсацию морального вреда в пользу:
Н.С. - <данные изъяты>. <данные изъяты>
М.В. -<данные изъяты> <данные изъяты>
А.В. -<данные изъяты> (<данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Липецкоблгаз» в доход бюджета <адрес> госпошлину в сумме 600руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи кассационный жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в 10-ти дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Л.И. Чигринова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Л.И. Чигринова