РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частикина А.О. к Суханову А.В. о возмещении морального вреда и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Частикин А.О. обратился в суд с иском к Суханову А.В. о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>., убытков в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Правобережного районного суда <адрес> Суханов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем «Ниссан-Альмера Классик 1,6» госномер №, совершил ДТП, в результате которого погиб Конобкин В.С., а истцу были причинены телесные повреждения, позже квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. В ходе расследования уголовного дела ответчик свою вину первоначально не признавал, в связи с чем истец был привлечен в качестве подозреваемого и был вынужден прибегнуть к помощи адвоката Сухарева И.В., оплатив его услуги в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, в результате ДТП Частикин А.О. получил травму, был вынужден проходить лечение в МУ ГБ «Липецк-Мед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно объяснениям истца весь период лечения испытывал сильную боль в левой ноге, не мог нормально передвигаться, спать, ему кололи обезболивающее, испытывал физические и нравственные страдания, не может выполнять работу менеджера по продажам, вынужден был уволиться с работы.
В судебном заседании истец Частикин А.О. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в настоящее время испытывает страх при виде движущегося в его сторону автотранспорта, переживает по поводу здоровья и дальнейшей жизни. Ответчик добровольно ущерб не возместил, в больнице не навестил, за содеянное не извинился.
Ответчик Суханов А.В. возражал против иска, ссылаясь на то, что с него уже взыскали <данные изъяты>. родственники погибшего Конобкина В.С. за моральный вред, размер морального ущерба значительно завышен, согласен выплатить не более <данные изъяты> за услуги адвоката
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Суханов А.В., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Ниссан-Альмера Классик 1,6» госномер № № двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, начав выполнение маневра левого поворота на <адрес>, не убедился в безопасности, и в отсутствии приближающихся справа транспортных средств, возобновил движение со скоростью около 10 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, пересек левую полосу встречного движения, выехал на среднюю полосу встречного направления движения, не уступив дорогу и создав опасность для движения водителю мотоцикла «Сузуки GSX-F400 “ без госномера Частикину А.О., двигавшемуся во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и имевшему преимущество в движении, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности допустил столкновение с мотоциклом «Сузуки GSX-F400 “ без госномера. В результате ДТП погиб Конобкин В.С., Частикин А.О. ДД.ММ.ГГГГ поступил в травматологическое отделение МУ ГБ ЛипецкМед с диагнозом: ушиб, ссадины левой голени и левого бедра. Болевой синдром, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, краевой перелом переднего края большеберцовой кости с ротацией обломка. Выписан на амбулаторное лечение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб, гематома нижней трети левого бедра. Ушиб, гемартроз левого коленного сустава, краевой перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости левой голени. Ушибы, ссадины левой голени. Данные телесные повреждения оцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д.5,6,7)
По указанному выше факту ДТП было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого устанавливались обстоятельства ДТП и вина двух участников ДТП: водителя Суханова А.В. и водителя Частикина А.О. Для защиты своих прав и интересов при расследовании уголовного дела Частикин А.О. заключил соглашение с адвокатом. ДД.ММ.ГГГГ Частикин А.О. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, на проезжей части <адрес> в <адрес>, в результате которого погиб Конобкин В.С.
На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Частикину А.О. была оказана помощь защитника Сухаревым И.В., который знакомился в материалами уголовного дела присутствовал при допросе Частикина А.О. в качестве свидетеля, в качестве подозреваемого, ходатайствовал о назначении экспертизы, знакомился с медицинским заключением (л.д.9, 10,32, 33,34, 37, 38), при этом были понесены расходы на адвоката в сумме <данные изъяты>
С учетом объема участия защитника Сухарева И.В., сложности дела, требований разумности суд считает возможным определить убытки на услуги адвоката в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с Суханова А.В. в пользу Частикина А.О. суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых произошло ДТП, материальное положение ответчика Суханова А.В., степень физических повреждений (средняя тяжесть) и степень нравственных страданий истца.
Так, ответчик Суханов А.В. состоит в браке, работает слесарем в филиале «Липецкгаз» ОАО «Липецкоблгаз», его среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>., иждивенцев не имеет.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер морального вреда в сумме
<данные изъяты>
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Частикина А.О. удовлетворены частично, то с Суханова А.В. в его пользу подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> и расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Суханова А.В. в пользу Частикина А.О.
1)компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в сумме <данные изъяты>.;
2)убытки в сумме <данные изъяты>;
3)расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.