ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова В.Д. к ГПКА «Металлист-24» о признании недействительными записей в трудовой книжке и взыскании заработной платы за вынужденный прогул
УСТАНОВИЛ:
Уваров В.Д. обратился в суд с иском к ГПКА «Металлист-24» о признании недействительными записей в трудовой книжке под номерами 3 и 7, взыскании оплаты за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в соответствии со ст.234 ТК РФ. В обоснование своих требований ссылался на то, что после вынесения решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе был формально восстановлен, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе был доведен до него только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недействительности записи № в трудовой книжке. Запись № в трудовой книжке считает недействительной потому, что не согласен с решением Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время обжалует в надзорном порядке в Верховный суд РФ. В связи с неправильными записями в трудовой книжке был лишен возможности трудоустроиться, поэтому полагает, что в его пользу должна быть взыскана заработная плата.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В соответствии с п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления
бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ГПКА «Металлист-24» в должности юрисконсульта. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен поп.6 подпункт «а» ст.81 ТК РФ.
Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ ГПКА «Металлист-24» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Уваровым В.Д. по п.6 подпункт «а» ст.81 ТК РФ, Уваров В.Д. восстановлен в ГПКА «Металлист-24» в должности юрисконсульта. В пользу истца взыскана зарплата за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24619 руб. 32 коп. и компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. Решение о восстановлении на работе подлежало немедленному исполнению.
Ответчиком ГПКА «Металлист-24» на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истца на работе и произведена запись в его трудовой книжке под № 3 следующего содержания : «11.11.2009. Восстановлен в должности юрисконсульта. Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ»
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, в остальной части решение оставлено без изменения.
Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ГПКА «Металлист-24» в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Определением Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ГПКА «Металлист-24 взыскана зарплата за время задержки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе в сумме <данные изъяты> коп. за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34-37).
Таким образом, запись № в трудовой книжке истца произведена на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для признания ее недействительной потому, что истец был несвоевременно ознакомлен с приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется. Более того, в связи с ознакомлением истца с приказом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в связи с фактическим восстановлением на работе только ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца была взыскана заработная плата за задержку исполнения решения суда определением Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом ГПКА «Металлист-24» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был вновь расторгнут по п.6 подпункт «а» ст.81 ТК РФ за прогул.
Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Уварову В.Д. в иске к ГПКА «Металлист-24» о восстановлении на работе было отказано. Решением суда изменена дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ
Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ГПКА «Металлист-24» обязан при предоставлении Уваровым В.С. трудовой книжки внести изменения в записи трудовой книжки № ТК-II № в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003г. № 69, указав о недействительности записей под № 2.4.5 и внести правильную запись об увольнении, указав в графе 2 дату увольнения «24.12.2009года», в графе 3 «уволен по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул», в графе 4 ссылку на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя об изменении формулировки увольнения.
ГПКА «Металлист-24» издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в записи трудовой книжки Уварова В.Д. ТК-II№ 6265201 в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №:
ДД.ММ.ГГГГ.2011.Записи под № 2,4,5 считать недействительными;
7. ДД.ММ.ГГГГ Уволен по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул (л.д.9).
В соответствии с вышеуказанными решением суда и приказом в трудовую книжку истца ответчиком была внесена запись № : «7. ДД.ММ.ГГГГ. Уволен по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул».
Поскольку запись № внесена в трудовую книжку истца в строгом соответствии с решением суда, которое является обязательным для исполнения в силу с.13 ГПК РФ, то оснований для признания недействительной записи № не имеется. Несогласие истца с решением суда и обжалование решения в надзорном порядке не является основанием для признания записи в трудовой книжке, произведенной на основании вступившего в законную силу решения суда, недействительной.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника
В связи с отсутствием оснований для признания недействительными записей №№ 3 и 7 в трудовой книжке истца по вышеуказанным причинам, отсутствуют основания для привлечения ответчика к материальной ответственности на основании ст.234 ТК РФ в связи с незаконным лишением его возможности трудиться.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Уварову В.Д. к ГПКА «Металлист-24» о признании недействительными записей под номерами 3 и 7 в трудовой книжке, взыскании оплаты за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ