о выселении

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

с участием прокурора Коршуновой Н.А.,

при секретаре Алешиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Липецка к Ф.Н.П. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Липецка обратилась в суд с иском к Феоктистову Н.П. о выселении его из комнаты №, жилой площадью 7,05 кв.м., <адрес> в <адрес> в комнату, жилой площадью 10,3 кв.м., в трехкомнатной <адрес> в г. Липецке, мотивируя свои требования тем, что нанимателем комнаты № <адрес> в г. Липецке является Феоктистов Н.П. Данная комната является муниципальной собственностью. Распоряжением главы администрации г. Липецка №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Липецке признан ветхим и аварийным. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень аварийных домов, мероприятия по переселению из которых финансируются в 2009г. Согласно перечню, граждане, проживающие в <адрес> в г. Липецке, должны быть переселены в 2009-2010 г. Ответчику постановлением главы администрации г. Липецка № от 08.07.2010г. предоставлена комната, жилой площадью 10,3 кв.м. в трехкомнатной <адрес> в г. Липецке, однако вселиться в предоставленное жилое помещение в добровольном порядке ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду показала, что в комнате №, площадью 14,1 кв.м. в <адрес> в г. Липецке Феоктистов Н.П. зарегистрирован на койко-место, вместе с ним по данной комнате зарегистрирован на койко-место также Алехин В.П., в связи с чем, жилая площадью, числящаяся за ответчиком, по данной комнате составляет 7,05 кв.м. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Феоктистов Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 2 и статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами прав на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма и по договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использование и сохранностью жилищного фонда; соответствия жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственность, что подтверждается сообщением Департамент ЖКХ администрации <адрес>.

Ответчик Феоктистов Н.П. зарегистрирован на койко-место и проживает в комнате <адрес> в <адрес> в <адрес> с августа 1996г.. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из финансового- лицевого счета и домовой книги. Вместе с ним в указанной комнате площадью 14,1 кв.м. зарегистрирован Алехин В.П. на койко-место. По комнате 4 данного дома производятся начисления на Феоктистова Н.П. и на Алехина В.П. Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвержден актом ООО УК «Матырское»..

Распоряжением главы администрации г. Липецка № №. «О признании жилых домов ветхими и аварийными» дом <адрес> в г. Липецке признан ветхим и аварийным.

Постановлением администрации г. Липецка от № «Об утверждении городской целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Липецка на 2009-2012 г.» утвержден перечень аварийных домов, мероприятия по переселению из которых финансируются в 2009г. Согласно перечню, граждане, проживающие в <адрес> в <адрес>, должны быть переселены в 2009-2010г.г.

Постановлением администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ Феоктистову Н.П. предоставлена комната, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной <адрес> в <адрес>.

Как указано выше, <адрес> в г. Липецке, в котором проживает ответчик, является непригодным для проживания. Данное обстоятельство подтверждено в суде документально и сторонами не оспорено.

В случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, то в силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из него с предоставлением другого благоустроенного помещения по договору социального найма.

Статьей 87 данного кодекса определен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, согласно которому: если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

При этом, в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемого гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещение, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решение суда о выселении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в иное благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания…) судам надлежит учитывать, что предоставляемое сторонам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требования статьи 89 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в связи с признанием дома ветхим и аварийным ответчику предоставляется жилое помещение, а именно: одна комната жилой площадью 10,3 кв.м. в трехкомнатной <адрес> в г. Липецке, общей площадью 65,3 кв.м. Предоставляемое ответчику жилое помещение является благоустроенным, площадью не менее занимаемого им в настоящее время, как по общей и жилой площади, так и по количеству комнат, а так же и по наличию санитарно-технического оборудования и проживающих в нем лиц, что подтверждается имеющимися в материалах дела поэтажными планами и экспликациями к ним, как по жилому помещению, занимаемому ответчиком в настоящее время по адресу: г. Липецк ул. Бачурина д. 8 ком. 4, так и по вновь предоставленному по <адрес>. Таким образом, жилищные условия ответчика при переселении в предоставленное им жилое помещение по <адрес>, ухудшены не будут. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации размер жилой площади при предоставлении жилья в связи с выселением из аварийного, правового значения не имеет, поскольку при выселении граждан по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемого им другое жилое помещение должно быть равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещении. В данном случае размер общей площади предоставляемого ответчику другого жилого помещения составляет 10,3 кв.м., что больше по сравнению с тем, которое он занимает в настоящее время (общая площадь 14,1 кв.м. с учетом двоих зарегистрированных и проживающих человек в одной комнате, то есть по 7,05 кв.м. на каждого). При указанных обстоятельствах суд считает, что при переселении во вновь предоставленное жилье права ответчика не нарушаются.

Каких-либо доказательств, безусловно опровергающих вышеуказанный вывод суда, а так же установленные по делу обстоятельства, о которых указано выше, сторонами суду не предоставлено. Равнозначность размеров общей площади во вновь предоставленном жилом помещении и имеющее юридическое значение при разрешении данного спора, ответчиком не оспорено.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеназванными нормами материального права, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства данного дела судом установлено наличие оснований, предусмотренных статьями 87,89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Феоктистов Н.П. подлежит выселению из занимаемого им в настоящее вр6емя жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната № в предоставленное им органом местного самоуправления жилое помещение- комнату, жилой площадью 10,3 кв.м. в трехкомнатной <адрес> в г. Липецке, общей площадью 64,3 кв.м., в связи с чем исковые требования администрации г. Липецка в данном случае являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что предоставляемое ответчику в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 87 ЖК РФ жилое помещение соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, то есть является благоустроенным применительно к условиям г. Липецка, равнозначно по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям, находится в черте г. Липецка, а потому оснований для отказа администрации г. Липецка в удовлетворении ее иска судом не усматривается. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, в ходе разбирательства дела не представлено.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, о государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса России при подаче искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина для организаций в сумме 4 000 руб.

Учитывая, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, то суд полагает необходимым взыскать с Феоктистова Н.П. в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить Ф.Н.П. из комнаты №, в <адрес> в г. Липецке в комнату, жилой площадью 10, 3 кв.м. в трехкомнатной квартире <адрес> в г. Липецке.

Взыскать с Ф.Н.П. государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Т.В. Рябых