Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка
под председательством судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Красовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Струкова В.И. и Струковой Н.А. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Липецкой области,
У С Т А Н О В И Л:
Струков В.И. и Струкова Н.А. обратились в суд с заявлением о признании бездействия Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области незаконным, указывая, что судебные приставы-исполнители не предприняли никаких действенных мер по реальному исполнению решений Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми с должника Лопатина Д.А. взысканы денежные средства в возмещение вреда здоровью, материального ущерба, морального вреда, судебные расходы.
По мнению заявителей все исполнительные действия свелись к направлению запросов в различные органы, из которых получены ответы, что у должника нет имущества, на которое можно обратить взыскание. Приставом не предпринималось никаких мер по выяснению места работы должника и размера получаемой им заработной платы. Полагали, что имущественное положение Лопатина Д.А. необходимо проверять не реже чем каждые три месяца, поскольку оно может измениться.
В судебном заседании Струков В.И. поддержал свое заявление, не оспаривал отсутствие у должника какого-либо имущества, настаивал на необходимости установления места его работы, предполагал наличие доходов у Лопатина Д.А. от предпринимательской деятельности матери должника.
Струкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Лопатин Д.А. в судебное заседание не явился.
Судебные приставы-исполнители Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Кукина В.В. и Малютина О.А. возражала против рассматриваемого заявления, суду объяснили, что исполнительное сводное исполнительное производство передано Малютиной О.А. в феврале 2011 года, по нему ею сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы, на которые уже имеются ответы об отсутствии у Лопатина Д.А. какого-либо имущества. Исполнительных листов о взыскании с Лопатина Д.А. в пользу взыскателя Струковой Н.А. 20 000 рублей, а также в пользу Струкова В.И. сумм в возмещение вреда здоровью 200 000 руб., ежемесячно по 5 500 руб., в возмещение материального ущерба 130 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб. в Октябрьском РО г. Липецка УФССА по Липецкой области не имеется, так как они были ранее возвращены взыскателям.
Выслушав участников процесса, исследовав исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.
В постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
С учетом этого Пленум Верховного Суда разъяснил, что при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (дело № с Лопатина Д.А. в пользу Струкова В.И. в возмещение вреда здоровью было взыскано единовременно 200 000 рублей, ежемесячно по 5 500 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения материального ущерба - 130 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 30 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., а в пользу Струковой Н.А. - в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.
Исполнительные листы предъявлены ко взысканию, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства, которые окончены ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы возвращены взыскателям ввиду отсутствия (недостаточности) имущества для погашения долга, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лопатина Д.А. в пользу Струкова В.И. 200 000 руб. и 5 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства окончены и исполнительные листы возвращены исполнителю по тем же основаниям.
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ все взысканные суммы были проиндексированы и общая сумма индексации составила 134 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лопатина Д.А. о взыскании денежной суммы в размере 134 357 руб. в пользу Струкова В.И. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ст. 47 ФЗ ПФ «Об исполнительном производстве» по требованию суда.
Исполнительный лист ВС № поступил в Октябрьский РО г. Липецка УФССП по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства. В его рамках были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для обнаружения имущества должника. Согласно ответам этих органов, движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано. Открытых расчетных счетов в кредитных организациях не значится. По сведениям Федеральной налоговой службы должник не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в центре занятости на учете в качестве безработного не состоит. При проверке имущественного положения по месту жительства Лопатина Д.А. (<адрес>) было установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание, в квартире не обнаружено.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались также иные меры к исполнению судебного решения: ДД.ММ.ГГГГ должнику вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту; ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о постановке на учет в центр занятости по работе с населением по месту прописки
Исполнительное производство находилось также в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ отобрал у Лопатина Д.А. объяснение о причине неисполнения судебного решения. В тот же день должником перечислено 500 руб. на счет УФССП для погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3, которой было передано исполнительное производство, вынесла постановление об объявлении розыска должника Лопатина Д.А.
В заведении розыскного дела судебным приставом-исполнителем (ведущим специалистом) по розыску ФИО4 сделано заключение о нецелесообразности заведения розыскного дела и проведении розыскных мероприятий в рамках розыскного дела по тем основаниям, что установлено отсутствие имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, а розыск его самого осуществляется органами внутренних дел.
Далее исполнительное производство находилось у СПИ ФИО3 и ФИО5
С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Малютиной О.А.
По решению Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с Лопатина Д.А. в пользу Струкова В.И. в возмещение вреда здоровью взыскано единовременно 350 000 руб., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно - по 11 000 руб.
Исполнительный лист, выданный на основании данного решения, поступил в Октябрьский районный отдел г. Липецка УФССП по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Кукиной В.В., которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № г.
Названным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым имущество, на которое может быть обращено взыскание, по адресу: <адрес>, не обнаружено.
Запросов в регистрирующие и контролирующие органы не делала в связи с тем, что такие запросы уже были сделаны судебным приставом-исполнителем ФИО1 Однако такое бездействие не повлекло нарушение прав взыскателя, поскольку, как свидетельствуют последующие запросы, сделанные другими судебными приставами-исполнителями, у Лопатина Д.А. какое-либо имущество либо доход от трудовой или иной деятельности отсутствует.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Малютиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ оба исполнительных производства были объединены в сводное и в настоящее время находятся у нее на исполнении.
Судом также установлено. что должником систематически производится выплата задолженности в размерах от 500 до 2 000 рублей в месяц, в связи с чем объявление его в розыск не является необходимостью.
В то же время розыск имущества Лопатина Д.А. по месту его фактического нахождения целесообразен, однако в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) розыск имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такого заявления Струковым В.И. не подавалось.
Оценив в совокупности все доказательства, суд не находит бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области по исполнению судебных решений незаконным, нарушающим права взыскателей Струкова В.И. и Струковой Н.А., а потому в иске им надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Струкову В.И. и Струковой Н.А. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Липецкой области.
Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд города Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
21.03.2011 года. Председательствующий