Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка
под председательством судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Романюк С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелева С.А. к Низаметдинову Э.Э. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Кобелев С.А. обратился в суд с иском к Низаметдинову Э.Э. о взыскании 557 227,79 руб., мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости составила 677 227,79 руб., из которых 120 000 рублей ему выплачено страховое возмещение. Оставшуюся сумму 577 227,79 руб. он просил взыскать с виновника вместе с судебными расходами.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Худяков Е.М. поддержал исковые требования, просил также взыскать расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей и по оплате услуг нотариуса при удостоверении доверенности 425,00 руб.
. Кобелев С.А., ответчик Низаметдинов Э.Э. и третье лицо Низаметдинов Э.Г. в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представители истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что <дата> в 05 час. 30 мин. <адрес> водитель Низаметдинов Э.Э., управляя автомобилем <данные изъяты> на основании доверенности, выданной собственником Низаметдиновым Э.Г., не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Кобелева С.А.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Худякова Е.М., а также материалом об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием пострадавших (рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ростовской области, схемой места дорожно-транспортного происшествия, первоначальными письменными объяснениями участников ДТП).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно отчету № от <дата> индивидуального предпринимателя ФИО1 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, она составила с учетом физического износа 526 577,79 руб.
Величина утраты товарной стоимости, в соответствии с отчетом № от <дата>, определенная тем же оценщиком (отчет №) составляет 150 650,00 руб.
Согласно акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>, составленного экспертом-техником <данные изъяты> (<адрес>) <дата>, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 237 042,53 рубля.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, поэтому суд принимает в качестве доказательства названный акт осмотра и калькуляцию к нему.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Страховщиком Низаметдинова Э.Э. произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей, деньги перечислены на лицевой счет истца в банке.
К возмещению осталась сумма в размере 557 227,79 руб. (677 227,79 - 120 000,00).
Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 8 777,28 руб., услуг представителя в размере 12 000,00 руб. и услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя 425,00 руб., которые в силу ст. 88 ГПК РФ следует отнести к судебным расходам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Низаметдинова Э.Э в пользу Кобелева С.А. в возмещение ущерба 557 227,79 руб., в возмещение судебных расходов 21 202,28 руб., а всего 578 430 руб. 07 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено
<дата>. Председательствующий