ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
Судьи Коса Л.В.,
при секретаре Воронцовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Сергееву С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка обратилась в суд с иском к Сергееву С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Идеал-Агро» и взыскании с него в доход федерального бюджета <данные изъяты>.,мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Идеал-Агро» признано банкротом по упрощенной процедуре и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Красильников Н.Н. Определением от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ООО «Идеал-Агро». Сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составляла <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., штрафов в сумме <данные изъяты> Срок, в течение которого не были исполнены требования, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения. Требования налогового органа о добровольном погашении задолженности не были исполнены ООО «Идеал-Агро» и в рамках исполнительного производства по причине отсутствия у должника имущества. В связи с чем ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка обратилась в суд о признании общества несостоятельным (банкротом). Руководитель общества не выполнил надлежащим образом свои полномочия по управлению делами общества, не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества. Руководитель не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании общества банкротом при установлении факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Генеральным директором общества являлся Сергеев С.В. Указывают, что отсутствие со стороны руководителя контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, непринятие мер по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества повлекло несостоятельность (банкротство) должника. Сумма денежных средств, выплаченных арбитражному управляющему Красильникову Н.Н. из средств федерального бюджета, составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кручинина И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что руководитель предприятия несет ответственность за неуплату налогов в течение более 3-х месяцев. Налоговый орган был вынужден обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом и понес расходы на оплату вознаграждения конкурсному управляющему. Поскольку имело место виновное неисполнение руководителем Сергеевым С.В. своих обязанностей, имеются все основания для привлечения его к субсидиарной ответственности в данном случае. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сергеев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 названного закона влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного указанным Законом.
Из материалов дела следует, что ООО «Идеал-Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев С.В. являлся единственным учредителем общества и его генеральным директором, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №-с от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Идеал-Агро» признано банкротом по упрощенной процедуре и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Идеал-Агро» на должность конкурсного управляющего утвержден Красильников Н.Н. с выплатой единовременного денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. Определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Идеал-Агро» было завершено. В ходе конкурсного производства было установлено, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу у ООО «Идеал-Агро» отсутствует. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка конкурсному управляющему ООО «Идеал-Агро» выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>. за счет средств, выделяемых уполномоченному органу из федерального бюджета, и произведена компенсация фактических расходов конкурсного управляющего Красильникову Н.Н. в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 127 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 257 от 29.05.2004г. «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», функцию уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам осуществляет Федеральная налоговая служба.
Пунктом 2 ст.227 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Положению о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (п.3,4,5,7), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. № 573, налоговый орган единовременно возмещает конкурсному управляющему расходы по проведению упрощенной процедуры конкурсного производства при отсутствии иных источников их компенсации в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных п.7 настоящего Положения.
Таким образом, судом установлено, что расходы на вознаграждение конкурсному управляющему, которые налоговый орган просит взыскать с Сергеева С.В. в порядке субсидиарной ответственности, понесены им в рамках проведения процедуры банкротства ООО «Идеал-Агро» в упрощенном порядке, то есть, являются затратами, выделение которых предусмотрено уполномоченному органу из федерального бюджета в силу вышеуказанных норм материального права.
Согласно п.3 ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ст.3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии со ст.399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
Поскольку привлечение руководителя к субсидиарной ответственности возможно только при наличии его вины в причиненных убытках, а также наличии прямой причинно-следственной связи между его действием (бездействием) и наступившими последствиями, что налоговым органом не было доказано, то суд находит, что доводы искового заявления являются необоснованными, в удовлетворении иска в полном объеме следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Федеральной налоговой службе России в удовлетворении исковых требований к Сергееву С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Идеал-Агро» отказать.
Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ